arbeidersklasse

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=149

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus verbeter de situatie in die verre landen (door daar sociaal-democratische middelen op toe te passen bv ) en het is opgelost?

Nee, want de sociaaldemocratie verandert onrecht zo tergend langzaam dat ze om tegenwoordig iets te kunnen bereiken een absolute meerderheid en bijna alle zetels in het parlement nodig heeft.

[deRodeWekker]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

We zullen bij de sociale verkiezingen eens zien hoeveel er over dat generatiepact door het ABVV gesproken zal worden de vuile lafaarden

Wie zijn de lafaarden, het ABVV? Zij hebben zich nochtans altijd heftig verzet...

[deRodeWekker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Nee, want de sociaaldemocratie verandert onrecht zo tergend langzaam dat ze om tegenwoordig iets te kunnen bereiken een absolute meerderheid en bijna alle zetels in het parlement nodig heeft.

... en laat dat nu net de eerste stap van de stalinistische 2-stappen theorie zijn.

Kijk naar de plannen van de Maoisten in Nepal, het meest recente voorbeeld van deze kemel van een theorie.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door deRodeWekker

Wie zijn de lafaarden, het ABVV? Zij hebben zich nochtans altijd heftig verzet...

Idd heel juist,mag gezegd worden voor 8 mei,ik zou normaal zijn opgekomen voor het ABVV in een RVT

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat onze mensen stemmen op burgerlijke partijen, liever dan op de sociaal democraten is gebleken. Dat men schrik heeft van communisten en van een communistische dictatuur is een feit: de communisten hebben het socialisme een zeer slechte naam gegeven, niet de sociaal democraten waar velen nog steeds de oprichters van de sociale zekerheid en de welvaartsstaat in zien en ook de omvormers die zorgden voor het systematisch afbouwen van het kapitalisme door het te vervangen door een gemengde, voor de helft door de overheid bestuurde, economie.

De sociaaldemocraten hebben de socialistische boodschap afgrijselijk vermnkt en gekortwiekt. Eigenlijk zouden we nu al kunnen ophouden met de situatie van de arbeider te verbeteren als we sociaaldemocratisch zouden denken.

De zogenaamde "wandaden van het Communisme" zijn niets anders dan propaganda-artikelen van de bourgeoisie. Zowel Stalin, Mao, de Bolsjewieken zelf, China, de Sovjetunie, Noord-Korea, Vietnam,... worden afgeschilderd als monsters of vreselijke landen. Was het niet zo dat wij Communisten kinderen aten en dergelijke?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door deRodeWekker

... en laat dat nu net de eerste stap van de stalinistische 2-stappen theorie zijn.

Kijk naar de plannen van de Maoisten in Nepal, het meest recente voorbeeld van deze kemel van een theorie.

Beweer je nu dat de sociaaldemocraten al meer dan een eeuw bezig zijn met het realiseren van een Communistische republiek dmv "2 stappen"?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Of moeten we durven, zoals de Catalanen en Basken dat doen, onze eigen rust en weelde in het gedrang brengen voor "hogere doelen"?

Mij best, ik doe mee.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Kan zijn. Ik betwijfel of het generatiepact of het weggeven van ABX in de ogen van de sociaal-democratische ministers een compromis was. Ik vrees dat de beleidsverantwoordelijken bij de sp.a meer affiniteit hebben met het liberale dan met het socialistische ideeëngoed.

Een minimale economische groei op jaarbasis ( 1.5 procent) zou ervoor zorgen dat het bruto binnenlands product tegen 2030 met 45 procent groeit. Uitgaande van een BBP van circa 250 miljard euro nu, zal het dus met circa 112 miljard euro toenemen. Het volstaat dus om een klein deeltje van die groei te reserveren voor de sociale zekerheid.


Met andere woorden: Onze productie is groot genoeg, op voorwaarde dat zij eerlijk wordt verdeeld. Stellen dat het generatiepact de enig mogelijke is, en die dan nog links en sociaal noemen, is van het goede teveel.
Het Generatiepact is niet meer dan een klakkeloze Belgische vertaling van de neoliberale agenda van de top van Lissabon van maart 2000.
En deze top heeft nooit de bedoeling gehad om “de sociale zekerheid te redden” maar wél om het Europese kapitaal op wereldschaal concurrentiëler te maken door minder uit te geven voor pensioenen en sociale zekerheid.


Tot slot nog dit. Wij willen niet enkel een groter stuk van het brood, maar ook meer bakkers. Dat maakt het labeur minder zwaar. Maar laat dit dan jonge bakkers zijn. Het luik jeugdwerkloosheid van het Generatiepact is echter een lege doos.

Degenen die fier zijn op het generatiepakt zijn misleid. Die zijn misleid door socialisten die al eerder liberalen zijn geworden, en die niet nadenken, of niet meer nadenken, over de uitbuiting die aan de basis ligt van het verminderen van de rechtvaardige verdeling van de productie, van de inkomsten uit deze productie en die uitbuiting willen behouden, WINSTVOETEN willen behouden en dit desnoods ten koste van de algemene welvaart willen doen: dat is liberalisme en heeft met een socialistische visie niets vandoen.

Er is geld genoeg, we produceren te veel! Maar het wordt op een krankzinnige en onverantwoorde wijze verdeeld en zelf verkwanseld.

De ecnomische crisi die nu is ontstaan is niet het gevolg van een tekort aan werkkrachten, van investeringen, van grondstoffen: het is het gevolg van de geldhonger van mensen die in de Immobiliënsector van de VS een overproductie wilden opvangen door suicidaire financiële trucen.

Het is door geldhonger, door TEVEEL aan productie en door crimineel manipuleren van de financiële sector op wereldvlak dat onze welvaart wordt in gevaar gebracht.

Het is dus niet nodig om mensen harder te laten werken, maar om de productie beter te regelen, om te zorgen dat er geen overprodutie ontstaat, het is nodig om de prijzen te beheersen, de kapitaalmarkt te controleren, en om te zorgen dat er een eerlijker verdeling is van de koopkracht.

Er is geld genoeg, er is productie te over. Het wordt echter VERSMOST!

[DaS]

*intermezzo*

Eric: ik ga nog zeker antwoorden op jouw repliek(en), maar jammer genoeg zal dat pas zijn na 5 mei.
Het ontbreekt mij momenteel aan tijd om me daarmee bezig te houden.

Das.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De sociaaldemocraten hebben de socialistische boodschap afgrijselijk vermnkt en gekortwiekt. Eigenlijk zouden we nu al kunnen ophouden met de situatie van de arbeider te verbeteren als we sociaaldemocratisch zouden denken.

De zogenaamde "wandaden van het Communisme" zijn niets anders dan propaganda-artikelen van de bourgeoisie. Zowel Stalin, Mao, de Bolsjewieken zelf, China, de Sovjetunie, Noord-Korea, Vietnam,... worden afgeschilderd als monsters of vreselijke landen. Was het niet zo dat wij Communisten kinderen aten en dergelijke?

Ik raad U de film "Soleil trompeur" aan over de stalinistische methode om politiek-
potentiuële tegenstrevers te liquideren. Een tyrannie kan zeer sociaal zijn, maar het nadeel is dat ze steeds op een min of meer geweldadige wijze aan opvolgers moet geraken.

Ooit zullen er geen marxistisch geïnspireerde socialistische, communistische partijen meer bestaan : we kunnen alleen maar hopen dat dit zal veroorzaakt worden door het einde van de klassenstrijd ie. het ontstaan van een klasseloze maatschappij. Het is intussen een feit dat de prelarische klasse
nog altijd uit een aantal miljard mensen bestaat die e"e"n verbeten strijd moeten voeren voor een meer menswaardig bestaan & het bekomen van gelijke kansen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit klinkt als klinkklare nonsen. Een politieke verandering baseren op het ontkennen van de realiteit is eerder iets voor de godsdienstige sekten...
Kun je dit eens op een verstandiger manier formuleren, of meent u dit echt?

Een politieke verandering baseren op het niet willen veranderen van wat nu realiteit heet, is absoluut klinkklare nonsen en enkel iets voor zogenaamde socialisten die eigenlijk enkel opportunisten zijn die zoeken naar een hoog postje.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik raad U de film "Soleil trompeur" aan over de stalinistische methode om politiek-
potentiuële tegenstrevers te liquideren. Een tyrannie kan zeer sociaal zijn, maar het nadeel is dat ze steeds op een min of meer geweldadige wijze aan opvolgers moet geraken.

Uiteraard zal er geweld zijn, zowel tijdens de revolutie als in de tijd erna, niet voor niets de Dictatuur van het Proletariaat genoemd. In deze fase zal de meerderheid de minderheid moeten onderdrukken, ipv andersom zoals in de kapitalistische fase. De klassenloze maatschappij is een ideaalbeeld waarvan volgens Lenin niet gezegd kan worden wanneer hij begint en zelfs niet gegarandeerd kan worden dat hij überhaupt begint.
Geen enkele vooraanstaande historische Communist heeft ontkend dat er geweld zal zijn in de Dictatuur vh Proletariaat, integendeel, de noodzaak hiervan werd altijd erkent.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Geen enkele vooraanstaande historische Communist heeft ontkend dat er geweld zal zijn in de Dictatuur vh Proletariaat, integendeel, de noodzaak hiervan werd altijd erkent.

Je weet toch wel dat oproepen tot de "Dictatuur van het Proletariaat" even strafbaar is als de ontkenning van de holocaust?

Daarbij, nu is geweld volgens links wel een optie om zijn politieke doelen te verkrijgen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Een politieke verandering baseren op het niet willen veranderen van wat nu realiteit heet, is absoluut klinkklare nonsen en enkel iets voor zogenaamde socialisten die eigenlijk enkel opportunisten zijn die zoeken naar een hoog postje.

Je verdraait mijn woorden hé kameraad!
Ik had het over het NIET ERKENNEN van de realiteit...
EN jij gaat mijn woorden verdraaien naar "niet veranderen van de realiteit".

Ik ben het ook beu, samen men honderdduizenden oprechte socialisten die niet geloven in een gewelddadige revolutie, meestal door studentjes aangekondigd die zich onmiddellijk zien als "verlichten" die de "massa's" gaan leiden, te worden uitgemaakt voor een opportunist.

Ik ben geen postjespakker, nooit geweest (wel al veel aanbiedingen gehad) en geen goesting voor gehad... En ik ben niet alleen.

Om dan gestigmatiseerd te worden door een collega socialist is pijnlijk. Het heeft als enig gevolg dat ik je een blaag moet vinden, uit zelfrespect en uit respect voor velen die zoals ikzelf wél oprecht strijden voor het socialisme, maar dan niet in een gauchistisch kader.

Je moest je eigenlijk ERG schamen.

Een grootvader-socialist
Eric Feremans

[deRodeWekker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Beweer je nu dat de sociaaldemocraten al meer dan een eeuw bezig zijn met het realiseren van een Communistische republiek dmv "2 stappen"?

Moehahaha was het maar zo! Nee, en ik beweerde iets over die 2 stappen-theorie, niet over de sociaaldemocraten

Je brengt me ook dichter bij het punt dat ik wil maken: Zowel met de Sociaal-Democratie als de Stalinisische 2-stappen theorie kom je uiteindelijk nergens uit, tenzij steeds opnieuw bij 'kapitalisme'. Op die manier is bijna élke revolutie omver geworpen.

Daarom ook, lang leve de Permanente Revolutie!

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Een minimale economische groei op jaarbasis ( 1.5 procent) zou ervoor zorgen dat het bruto binnenlands product tegen 2030 met 45 procent groeit. Uitgaande van een BBP van circa 250 miljard euro nu, zal het dus met circa 112 miljard euro toenemen. Het volstaat dus om een klein deeltje van die groei te reserveren voor de sociale zekerheid.


Met andere woorden: Onze productie is groot genoeg, op voorwaarde dat zij eerlijk wordt verdeeld. Stellen dat het generatiepact de enig mogelijke is, en die dan nog links en sociaal noemen, is van het goede teveel.
Het Generatiepact is niet meer dan een klakkeloze Belgische vertaling van de neoliberale agenda van de top van Lissabon van maart 2000.
En deze top heeft nooit de bedoeling gehad om “de sociale zekerheid te redden” maar wél om het Europese kapitaal op wereldschaal concurrentiëler te maken door minder uit te geven voor pensioenen en sociale zekerheid.


Tot slot nog dit. Wij willen niet enkel een groter stuk van het brood, maar ook meer bakkers. Dat maakt het labeur minder zwaar. Maar laat dit dan jonge bakkers zijn. Het luik jeugdwerkloosheid van het Generatiepact is echter een lege doos.

Degenen die fier zijn op het generatiepakt zijn misleid. Die zijn misleid door socialisten die al eerder liberalen zijn geworden, en die niet nadenken, of niet meer nadenken, over de uitbuiting die aan de basis ligt van het verminderen van de rechtvaardige verdeling van de productie, van de inkomsten uit deze productie en die uitbuiting willen behouden, WINSTVOETEN willen behouden en dit desnoods ten koste van de algemene welvaart willen doen: dat is liberalisme en heeft met een socialistische visie niets vandoen.

Er is geld genoeg, we produceren te veel! Maar het wordt op een krankzinnige en onverantwoorde wijze verdeeld en zelf verkwanseld.

De ecnomische crisi die nu is ontstaan is niet het gevolg van een tekort aan werkkrachten, van investeringen, van grondstoffen: het is het gevolg van de geldhonger van mensen die in de Immobiliënsector van de VS een overproductie wilden opvangen door suicidaire financiële trucen.

Het is door geldhonger, door TEVEEL aan productie en door crimineel manipuleren van de financiële sector op wereldvlak dat onze welvaart wordt in gevaar gebracht.

Het is dus niet nodig om mensen harder te laten werken, maar om de productie beter te regelen, om te zorgen dat er geen overprodutie ontstaat, het is nodig om de prijzen te beheersen, de kapitaalmarkt te controleren, en om te zorgen dat er een eerlijker verdeling is van de koopkracht.

Er is geld genoeg, er is productie te over. Het wordt echter VERSMOST!

We moeten ons concentreren op de oprichting van een sociaal Europa :
we zitten momenteel in een context waar de roemeense Renault-arbeiders een maandloon "genieten" van € 250,- en de patroons het voor het zeggen hebben
ivm met delokalisatie van productiebedrijven. Momenteel is de nood aan arbeiders hoog in Vlaanderen en ande"re delen van Europa - tijd om op EU niveau onze sociale verworvenheden veilig te stellen en anderen van dezelfde voordelen deelachtig te maken. Men "bedreigt" ons met het "hervormen" van de index, men schotelt ons een verhoging van de pensioenleeftijd voor, men wil de arbeidslozensteun begrenzen in de tijd...

Misschien zijn er arbeidersverworvenheden (ontslagrecht in NL) waar wij ten recht jaloers op moeten zijn, laat ons eens op EU niveau met onze kameraden syndicalisten van de andere EU lidstaten beraden over de maximalisatie van onze sociale verworvenheden en een halt stellen aan privatizeringen door mogelijkerwijze EU staatsdiensten te scheppen zoals bv. de Post en de Spoorwegen...

[deRodeWekker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Uiteraard zal er geweld zijn, zowel tijdens de revolutie als in de tijd erna, niet voor niets de Dictatuur van het Proletariaat genoemd. In deze fase zal de meerderheid de minderheid moeten onderdrukken, ipv andersom zoals in de kapitalistische fase. De klassenloze maatschappij is een ideaalbeeld waarvan volgens Lenin niet gezegd kan worden wanneer hij begint en zelfs niet gegarandeerd kan worden dat hij überhaupt begint.
Geen enkele vooraanstaande historische Communist heeft ontkend dat er geweld zal zijn in de Dictatuur vh Proletariaat, integendeel, de noodzaak hiervan werd altijd erkent.

Dictatuur van het Proletariaat heeft niets te maken met 'geweld' op zich, althans niet zoals jij dat stelt. Natuurlijk zal er zal geweld zijn (vanuit de tegenreactie natuurlijk) net zoals er geweld is bij zowat alle omwentelingen. Het geweld waar we het hiervoor over hadden had trouwens niets te maken met Dictatuur van het Proletariaat maar met Stalinistische misdaden, vooral tov collega-bolsjewieken.

In ieder geval: Geweld heeft niets met naam Dictatuur van het Proletariaat te maken.

[deRodeWekker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De zogenaamde "wandaden van het Communisme" zijn niets anders dan propaganda-artikelen van de bourgeoisie. Zowel Stalin, Mao, de Bolsjewieken zelf, China, de Sovjetunie, Noord-Korea, Vietnam,... worden afgeschilderd als monsters of vreselijke landen. Was het niet zo dat wij Communisten kinderen aten en dergelijke?

Laat dat nu net exact dezelfde manier zijn waarop een negationist de holocaust ontkent.

Je bent anders vrij om een maandje 'democratisch' te gaan wezen in Noord-Korea hoor. De fun, de hits!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dit klinkt als klinkklare nonsen. Een politieke verandering baseren op het ontkennen van de realiteit is eerder iets voor de godsdienstige sekten...
Kun je dit eens op een verstandiger manier formuleren, of meent u dit echt?

Waar ontken ik de realiteit? Ik erken ze net, maar daarom aanvaard ik die nog niet.

Pleiten voor verandering kan alleen maar als je je bewust bent van de realiteit. We moeten natuurlijk van elkaar weten wat bedoeld wordt met "een politieke verandering". Hogere pensioenen is geen politieke verandering ten gronde. Streven naar een ander maatschappijmodel, waar de macht van de elites gebroken wordt, is wel politieke verandering. Waaronder dus de macht van de SP.A-elite.

Laat me het figuurlijker stellen: de SP.A zal af en toe wel eens de deur van kleur veranderen, of een grotere kast binnenbrengen, maar zal niks veranderen aan het huis zelf. Een grotere kast binnenbrengen, is geen verandering ten gronde aan het huis. Het neerhalen en een nieuw huis bouwen met andere fundamenten, is dat wel.

Het generatiepact is ook zo'n 'grotere kast'. Of beter, zoals je zelf zegt, een lege doos. En wat lees ik op de SP.A-site:

http://www.s-p-a.be/nationaal/acties...pact/index.asp

Mooie uitleg misschien om een andere kast in huis te halen...