De evolutietheorie is een geloof. - Pagina 156

Svennies · 27 april 2008, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Er bestaat zo'n een heel oude kaart die stamt uit Alexander de Grote's tijd. De PIRI REIS kaart. Een mysterie. Daarop staat de kust van antartica zonder ijs !
Het vreemde is dat het toen nog aan zuid-amerika hing.

Zoek eens op Google, er is genoeg over te vinden.

Ach zo, Piri reis, moet je die kaart eens grondig bestuderen, en mij hier komen uitleggen waarom sommige continenten er tweemaal op afgebeeld staan...
Zo accuraat is deze dan ook weer niet...

Ambiorix · 27 april 2008, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ge waart er toen zelf bij zeker?

argumenteer ipv op de man te spelen!!
Ik geef een wetenschappelijk argument, doet gij hetzelfde ipv met bijbels, korans, of andere ongeloofwaardige rommel af te komen.

Ambiorix · 27 april 2008, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo, Piri reis, moet je die kaart eens grondig bestuderen, en mij hier komen uitleggen waarom sommige continenten er tweemaal op afgebeeld staan...
Zo accuraat is deze dan ook weer niet...

Een geschreven bron is nooit een sluitend wetenschappelijk bewijs. Er staat in de bijbel dat God de aarde schiep in zeven dagen. Onmogelijk, de wetenschap heeft het al helemaal weerlegd. Geschreven bron is bijgevolg niks waard.

Wat vooral grappig is aan de forum creationistjes, is dat ze een overvloedig archief aan wetenschappelijk materiaal denken te "weerleggen" met hier en daar een zwak en totaal oncontroleerbaar "feitje", dat dan al het voorgaande onderzoek uiteraard waardeloos maakt.

Argusx43 · 27 april 2008, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo, en volgens creatonistisch oogpunt heeft dit waarschijnlijk niet te lang in beslag genomen...Het gaat hier niet alleen om de kiwi.Aangezien ieder continent tientallen diersoorten heeft die er specifiek aan verbonden zijn
en die allemaal netjes op het goede moment op de goede plaats waren alvorens de continenten zich van elkaar afscheurden,en er hélemaal geen achterblijvers te bespeuren waren...
Het feit alleen al dat ieder continent zijn specifieke diersoorten heeft bewijst op zich alleen al dat alles op aarde eerder te maken heeft met evolutie dan met creatonisme ....En dan willen we het nog niet hebben over de mensen die op die continenten wonen...

Man toch, al eens een vogelbekdier bekeken , dat heeft kenmerken van een zoogdier, vogel, reptiel. So what? De tussenlink van welke soort naar een ander is dat dan?
Het punt is dat creationisme altijd een antwoord heeft. Je gelooft wat je wil geloven. Er zijn genoeg wetenschappers te vinden die niet geloven in de evolutieLEER.

Argusx43 · 27 april 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo, Piri reis, moet je die kaart eens grondig bestuderen, en mij hier komen uitleggen waarom sommige continenten er tweemaal op afgebeeld staan...
Zo accuraat is deze dan ook weer niet...

Op wikipedia gezeten zeker?

Argusx43 · 27 april 2008, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Een geschreven bron is nooit een sluitend wetenschappelijk bewijs. Er staat in de bijbel dat God de aarde schiep in zeven dagen. Onmogelijk, de wetenschap heeft het al helemaal weerlegd. Geschreven bron is bijgevolg niks waard.

Wat vooral grappig is aan de forum creationistjes, is dat ze een overvloedig archief aan wetenschappelijk materiaal denken te "weerleggen" met hier en daar een zwak en totaal oncontroleerbaar "feitje", dat dan al het voorgaande onderzoek uiteraard waardeloos maakt.

Al eens een historisch geschreven bron gevonden die aantoont dat er een geheel nieuwe plant of vooral diersoort is ontstaan ? Want die moet er toch zijn als je bedenkt hoeveel miljoenen soorten er zijn. Maar ja het gaat allemaal zo traag en geleidelijk dat je het niet kunt vaststellen niet?
Blijven geloven jong.

Svennies · 27 april 2008, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Een geschreven bron is nooit een sluitend wetenschappelijk bewijs. Er staat in de bijbel dat God de aarde schiep in zeven dagen. Onmogelijk, de wetenschap heeft het al helemaal weerlegd. Geschreven bron is bijgevolg niks waard.

Wat vooral grappig is aan de forum creationistjes, is dat ze een overvloedig archief aan wetenschappelijk materiaal denken te "weerleggen" met hier en daar een zwak en totaal oncontroleerbaar "feitje", dat dan al het voorgaande onderzoek uiteraard waardeloos maakt.

Dat klopt, en vooral als die geschreven bronnen alléén maar gelinkt zijn aan de bijbel,net alsof dat feit alles wat erin beschreven staat als écht en onweerlegbaar dienen beschouwd te worden...
Ze geven er zelfs een pauselijke waarborg voor dat het neergeschrevene als echt en onweerlegbaar dient beschouwd te worden..
En tegelijk doen ze dan de gnostische geschriften af als sektionele onzin wegens anders gelovig ,daar waar deze geschriften Jezus misschien wel méér waarheidsgetrouw laten afbeelden dan die héle bijbel wel doet...

Svennies · 27 april 2008, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Op wikipedia gezeten zeker?

Wat een argument,hoe zit het nu,klopt mijn bewering wat Piri Reis en zijn kaart betreft ...Ja of nee ,daar gaat het om....

Goldband · 27 april 2008, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Al eens een historisch geschreven bron gevonden die aantoont dat er een geheel nieuwe plant of vooral diersoort is ontstaan ? Want die moet er toch zijn als je bedenkt hoeveel miljoenen soorten er zijn. .

QED

De evolutietheorie zegt, heel krachtig, dat er geen "geheel nieuwe" plant ontstaat maar dat ze evolueert, zoals ook de mens niet is 'ontstaan' met een plof en een wolk met glinstertjes...

Blijven geloven jong.

Argusx43 · 27 april 2008, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat klopt, en vooral als die geschreven bronnen alléén maar gelinkt zijn aan de bijbel,net alsof dat feit alles wat erin beschreven staat als écht en onweerlegbaar dienen beschouwd te worden...
Ze geven er zelfs een pauselijke waarborg voor dat het neergeschrevene als echt en onweerlegbaar dient beschouwd te worden..
En tegelijk doen ze dan de gnostische geschriften af als sektionele onzin wegens anders gelovig ,daar waar deze geschriften Jezus misschien wel méér waarheidsgetrouw laten afbeelden dan die héle bijbel wel doet...

Die gnostische schriften zijn van bij de start nooit aanvaard, omdat ze voor te beginnen dikwijls eeuwen later kwamen en helemaal niet oorspronkelijk zijn. Gelijk er vandaag de dag ook fantasie verhalen rondgaan over Christus.
By the way, de paus gelooft in de evolutieleer. Wat daarom dan ook weer een zeer slechte referentie is.

Ambiorix · 27 april 2008, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Al eens een historisch geschreven bron gevonden die aantoont dat er een geheel nieuwe plant of vooral diersoort is ontstaan ? Want die moet er toch zijn als je bedenkt hoeveel miljoenen soorten er zijn. Maar ja het gaat allemaal zo traag en geleidelijk dat je het niet kunt vaststellen niet?
Blijven geloven jong.

ik heb het over het vastleggen van de richting vh aardmagnetisme in de oceaanvloer bij de vorming ervan.

Hebt ge daar überhaupt ooit al van gehoord? zonee, zoek het op en weerleg het. Hoeveel keer moet ik dat hier eigelijk nog vragen? met argusogen moet ik hier deze moedwillige domheid bezien

Argusx43 · 27 april 2008, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat een argument,hoe zit het nu,klopt mijn bewering wat Piri Reis en zijn kaart betreft ...Ja of nee ,daar gaat het om....

Kijk eens goed zelf naar de kaart, waar zie je twee keer hetzelfde continent?

Argusx43 · 27 april 2008, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

QED

De evolutietheorie zegt, heel krachtig, dat er geen "geheel nieuwe" plant ontstaat maar dat ze evolueert, zoals ook de mens niet is 'ontstaan' met een plof en een wolk met glinstertjes...

Blijven geloven jong.

Dat doe ik ook , gelovige.

Svennies · 27 april 2008, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Die gnostische schriften zijn van bij de start nooit aanvaard, omdat ze voor te beginnen dikwijls eeuwen later kwamen en helemaal niet oorspronkelijk zijn. Gelijk er vandaag de dag ook fantasie verhalen rondgaan over Christus.
By the way, de paus gelooft in de evolutieleer. Wat daarom dan ook weer een zeer slechte referentie is.

En diezelfde gnostische geschriften zijn dus kopies mijn beste,van originelen die lang daarvoor zijn neergeschreven...Nooit van de nag hamaddi rollen uit quimran gehoord mijn beste....
Het échte christendom zoals we nu kennen vindt zijn oorsprong ook maar enkele eeuwen na Jezus...Toen enkele bisschoppionele wijsneuzen een selectie maakten uit de tientallen evangeliën die er destijds de ronde maakten...Zo relatief is alles mijn beste, en Uw hele Genesis is uiteindelijk gestoeld op het oude testament,een testament dat destijds door een groep van circa 70 joodse geleerden is samengesteld... blijven geloven gast....

Argusx43 · 27 april 2008, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik heb het over het vastleggen van de richting vh aardmagnetisme in de oceaanvloer bij de vorming ervan.

Hebt ge daar überhaupt ooit al van gehoord? zonee, zoek het op en weerleg het. Hoeveel keer moet ik dat hier eigelijk nog vragen? met argusogen moet ik hier deze moedwillige domheid bezien

Weeral hypotheses zeker?

Firestone · 27 april 2008, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Er bestaat zo'n een heel oude kaart die stamt uit Alexander de Grote's tijd. De PIRI REIS kaart. Een mysterie. Daarop staat de kust van antartica zonder ijs !
Het vreemde is dat het toen nog aan zuid-amerika hing.

Zoek eens op Google, er is genoeg over te vinden.

Graag een bewijs dat de Piri Reis kaart uit de tijd van Alexander de Grote stamt.

Dat de kaart Antarctica toont klopt overigens niet, zoals elkeen die de kaart MET ZIJN EIGEN OGEN EN HERSENEN bestudeert kan vaststellen.

Svennies · 27 april 2008, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Kijk eens goed zelf naar de kaart, waar zie je twee keer hetzelfde continent?

In het caraibisch gebied staan er verscheidene eilanden tweemaal afgebeeld ,tevens de rivier de amazone staat er tweemaal op.en daartegenover staat er dan niets speciaals op de kaart wat het continent australië betreft ...Iets dat dan weer duidelijk staat aangegeven op andere kaarten die uit diezelfde periode stammen...
Dus zo accuraat en juist was Piri zijn op antilopenvel geëtste kaart nu ook weer niet om als enig en onweerlegbaar beschouwd te worden...

Ambiorix · 27 april 2008, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Weeral hypotheses zeker?

ge zijt er mee aan't spelen man. Ik vraag gewoon een wetenschappelijke weerlegging, en ge begint over iets anders. Ga op een ander dom blijven doen, ik verspil mijn tijd niet aan dit gezever.

Esperanza · 28 april 2008, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Waarom ik niet echt meer met wetenschappelijke argumenten aankom is omdat ik heb ondervonden heb dat dit eigenlijk er niet toe doet bij hen die echt volharden in de evolutieleer.

Nou wordt-ie mooi! De omgekeerde wereld.

Een creationist die met zogenaamde "wetenschappelijke" argumenten afkomt en terzelfdertijd beweert dat de evolutieleer zich niets laat gelegen aan verifieerbaar feitenmateriaal. Een mooi bewijs dat jij écht niet meer weet van welk hout pijlen maken.

Zoals Amon Re terecht heeft opgemerkt hebben we van jou nog niet al te veel wetenschappelijke argumenten gehoord, gezien of gelezen. Religieuze onzin des te meer.

Voor zover je al enige geloofwaardigheid hebt gehad, is deze nu wel verdwenen.

Pieke · 28 april 2008, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Daar is een heel goeie verklaring voor . In de de dagen van 'Peleg' staat er geschreven. Gen.10:25 ' want in zijn dagen werd de aarde verdeeld'.

Dat gaat over de continentendrift. 'Peleg' wil zeggen scheuren of een groeve.

Het is geopperd dat Alfred Wegener dit van zijn vader had die dominee was.

Toen de dieren zich verspreidden over aarde was er al vlug de continentendrift. Die heeft geen miljoenen jaren nodig gehad , wat weer een kwakkel is. Gewoon een gevolg van de kolken die uit de aarde kwamen. Dat die continenten zich nu zo traag veplaatsen wil niet zeggen dat dit in het niet zo verre verleden ook zo was. In het boek job, het oudste boek, kun je de gevolgen daarvan lezen.
In ieder geval dat verklaart waarom diersoorten in een isolement kwamen.

Ongelofelijk. Creationisten verwerpen te pas en te onpas bestaande biologische, biochemische, genetische, geologische, fysische en chemische processen maar staan wel op de eerste rij om diezelfde processen te verkrachten (lichtsnelheid variabel, continentendrift variabelen, vervalsnelheid variabelen, de aarde die kleiner was vroeger (zodat er plots genoeg water is om de aarde te bedekken), en nog zoveel anderen) om het toch maar conform de bijbel te krijgen. En dan wel de evolutietheorie, die gesteund wordt door elk ander wetenschappelijk domein, afdoen als een geloof.