Leterme zoekt uitweg uit totale B-H-V impasse - Pagina 4

azert · 29 april 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

het arrest is er al, of ben je weer selectief vergeetachtig?

arrest zegt: niet meer stemmen met huidige kieskring; wel zoek oplossing

kan zijn terug naar kleine kieskringen.

Splitsen is niet verplicht volgens arrest.

Ik heb niets tegen die splitsing hoor; maar men is niet verplicht om het zo op te lossen.

Ik denk ook niet dat de Franstaligen vragende partij waren voor die grote kieskringen. Het was VLD & SP om de kerktorengebonden cvp een loer te draaien.

Zwartengeel · 29 april 2008, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Gezagsarumenten zijn oké wanneer ze komen van iemand met gezag en ervaring.

'Vlaams-nationalisten hebben een mentale handicap'.

Afkomstig van iemand met gezag en ervaring.

OK voor jou?

vrijevlaming · 29 april 2008, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

arrest zegt: niet meer stemmen met huidige kieskring; wel zoek oplossing

kan zijn terug naar kleine kieskringen.

Splitsen is niet verplicht volgens arrest.

Ik heb niets tegen die splitsing hoor; maar men is niet verplicht om het zo op te lossen.

Ik denk ook niet dat de Franstaligen vragende partij waren voor die grote kieskringen. Het was VLD & SP om de kerktorengebonden cvp een loer te draaien.

Je geeft me dus gelijk: BHV is nu ongrondwettelijk. Je vorige post sloeg dus op niets.

Zwartengeel · 29 april 2008, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

arrest zegt: niet meer stemmen met huidige kieskring; wel zoek oplossing

kan zijn terug naar kleine kieskringen.

Splitsen is niet verplicht volgens arrest.

Ik heb niets tegen die splitsing hoor; maar men is niet verplicht om het zo op te lossen.

Ik denk ook niet dat de Franstaligen vragende partij waren voor die grote kieskringen. Het was VLD & SP om de kerktorengebonden cvp een loer te draaien.

De splitsing werd wel als aanbeveling geformuleerd door het Arbitragehof.

Mitgard · 29 april 2008, 12:45

er is al zes maanden tijd geweest voor onderhandelde oplossingen, alsof het nu voor 15 juni zou lukken.
en maar uitstellen, en maar tijd rekken...
wie gelooft het nog?

azert · 29 april 2008, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

'Vlaams-nationalisten hebben een mentale handicap'.

Afkomstig van iemand met gezag en ervaring.

OK voor jou?

Nooit je tegenstander affronteren; niet tactisch.

Maar was dat niet van Decroo?

Mitgard · 29 april 2008, 12:47

en de franstaligen met hun absurde prijzen voor bhv: uitbreiding brussel en van dat...
nog meer nederlands grondgebied dat verfranst wordt...
been stijfhouden en stemmen, splitsen, de franstaligen zullen buigen want belgie is hun veel te dierbaar...

azert · 29 april 2008, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De splitsing werd wel als aanbeveling geformuleerd door het Arbitragehof.

Ah in België zijn 101 creatieve oplossingen mogelijk voor een moeilijk probleem. Enkel verstarde vendelzwaaiers zien maar 1 uitweg.

Mitgard · 29 april 2008, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ah in België zijn 101 creatieve oplossingen mogelijk voor een moeilijk probleem. Enkel verstarde vendelzwaaiers zien maar 1 uitweg.

er veel te veel andere belangrijke problemen en uitdagingen om 101 oplossingen te bedenken voor elk probleem.

Zwartengeel · 29 april 2008, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ah in België zijn 101 creatieve oplossingen mogelijk voor een moeilijk probleem. Enkel verstarde vendelzwaaiers zien maar 1 uitweg.

Dus het Arbitragehof bestaat uit verstarde vendelzwaaiers?

spherelike · 29 april 2008, 12:50

voor de selectief vergeetachtigen :

Er is een ongrondwettelijkheid vastgesteld die moet opgelost worden.

De mogelijke oplossing door splitsing is een éénzijdige vlaamse eis.

Er zijn ook andere oplossingen voor het probleem mogelijk.

Iemand die een éénzijdig opgelegd dictaat niet wenst, beschuldigen van ongrondwettelijk te zijn, is een brug te ver.

De realiteit wijzigt niet door ze ontelbare malen verkeerd voor te stellen.

Diezelfde die anderen selectieve vergeetachtigheid verwijten, zijn zelf nogal eens bewust manipulerend in hun voorstelling van de feiten.

Herr Oberst · 29 april 2008, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en de franstaligen met hun absurde prijzen voor bhv: uitbreiding brussel en van dat...
nog meer nederlands grondgebied dat verfranst wordt...
been stijfhouden en stemmen, splitsen, de franstaligen zullen buigen want belgie is hun veel te dierbaar...

Hierzie, Mitgard gaat terug de goeie weg op! Ofwel is dit weer zo'n ironische post waar ik de ironie niet van doorheb.

spherelike · 29 april 2008, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De splitsing werd wel als aanbeveling geformuleerd door het Arbitragehof.

Kan je dat hard maken ?

spherelike · 29 april 2008, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Je geeft me dus gelijk: BHV is nu ongrondwettelijk. Je vorige post sloeg dus op niets.

BHV is niet ongrondwettelijk.

Verkiezingen met deze kiesomschrijving zijn dit mogelijks wel.

Alles hangt af van wat het verkozen parlement met de uitslag doet. Als zij hun eigen verkiezing goedkeuren is er geen enkel probleem meer.

Bij vorige ongrondwettelijke verkiezingen, heeft zelfs het VB geen poging gedaan om de aanvaarding van het verkozen parlement te belemmeren.

Dus?

stropdrager · 29 april 2008, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De splitsing werd wel als aanbeveling geformuleerd door het Arbitragehof.

Dat klopt niet. Het Grondwettelijk Hof heeft volgens mij geen enkele aanbeveling gedaan.

stropdrager · 29 april 2008, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

voor de selectief vergeetachtigen :

Er is een ongrondwettelijkheid vastgesteld die moet opgelost worden.

De mogelijke oplossing door splitsing is een éénzijdige vlaamse eis.

Er zijn ook andere oplossingen voor het probleem mogelijk.

Iemand die een éénzijdig opgelegd dictaat niet wenst, beschuldigen van ongrondwettelijk te zijn, is een brug te ver.

De realiteit wijzigt niet door ze ontelbare malen verkeerd voor te stellen.

Diezelfde die anderen selectieve vergeetachtigheid verwijten, zijn zelf nogal eens bewust manipulerend in hun voorstelling van de feiten.

Er is geen sprake van een éénzijdig opgelegd dictaat. Dat is gewoon democratie, er zijn 88 kamerleden voor de splitsing van BHV en er zijn 61 kamerleden tegen de splitsing van BHV (het standpunt van het FN ken ik niet).

Nyquist · 29 april 2008, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

BHV is niet ongrondwettelijk.

Verkiezingen met deze kiesomschrijving zijn dit mogelijks wel.

De kieswet die BHV in het leven roept is ongrondwettelijk verklaard. De enige bestaansreden voor een kieswet is verkiezingen, dus ik begrijp niet goed waarom je het onderscheid wil maken.

Citaat:

Alles hangt af van wat het verkozen parlement met de uitslag doet. Als zij hun eigen verkiezing goedkeuren is er geen enkel probleem meer.

Bij vorige ongrondwettelijke verkiezingen, heeft zelfs het VB geen poging gedaan om de aanvaarding van het verkozen parlement te belemmeren.

De uitslag kan inderdaad wel goedgekeurd worden. Je bent verkeerd als je zegt dat het VB hiertegen in 2007 niet geprotesteerd heeft, trouwens, maar dit protest is uiteraard door hetzelfde orgaan dat de uitslag goedkeurde, naast zich neergelegd.

spherelike · 29 april 2008, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Er is geen sprake van een éénzijdig opgelegd dictaat. Dat is gewoon democratie, er zijn 88 kamerleden voor de splitsing van BHV en er zijn 61 kamerleden tegen de splitsing van BHV (het standpunt van het FN ken ik niet).

Prima

Volgens dezelfde democratische princiepes werd de wetttelijke mogelijkheid geschapen om het VB te veroordelen. En het cordon sanitaire is hiermee ook gelegitimeerd. De meerderheid is baas. Ik ben blij dat er iemand deze al lang door mij verkondigde stelling nu bijtreedt.

Laat dit dan nu voor eens en altijd duidelijk zijn.

Democratie is het wapen van de sterkste groep.

renaat6 · 29 april 2008, 13:20

Wie sinds de jaren zestig het politieke gebeuren binnen dit land volgt moet eerlijk toegeven dat wat de staatshervorming en BHV betreft, de Vlaamse van vorig jaar zijn ingegaan met een zichzelf overschattende hautainiteit dat het niet mooi meer is.
Men vergeet blijkbaar dat o.a. het compromis inzake BHV indertijd als wisselgeld diende voor het vastleggen van de taalgrens en de gegarandeerde vertegenwoordiging binnen de Brusselse gewestregering. Dat 'wisselgeld' nu terugeisen zonder dat daar een evenwaardige prijs voor wordt betaald is uiteraard niet aanvaardbaar voor de Franstaligen.
Bovendien is het bestaan van het kiesarrondissement BHV op zich niet ongrondwettelijk, maar het feit dat elders in het land er provinciale kieskringen zijn. Het Arbitragehof zegt geenszins dat BHV moet gesplitst worden, maar dat de volgende federale verkiezingen ongeldig zijn, tenzij, ofwel BHV gesplitst is, of tenzij er terug arrondissementele kieskringen zijn.
Hoe dan ook. De bevolking wijsmaken dat BHV gesplitst wordt zondert dat bvb. Brussel of de taalfaciliteiten voor de Franstaligen in de rand worden uitgebreid, is je reinste volksverlakkerij.
Over de verborgen agenda van 'rechts' in Vlaanderen, en daarmee bedoel ik niet het VB of LDD, maar de rechtse vleugel van het CD&V, de NVA en de VLD, zal ik het maar niet hebben. Voor hen is het de ultieme droom dat vrijwel alle macht in Vlaanderen komt, desnoods als onafhankelijke staat. Op Belgisch vlak moet 'rechts' nog steeds inbinden omdat het moet samenwerken met het door links gedomineerd Wallonië. In een vrijwel volledig autonoom Vlaanderen zou zij de 'alleenheerser' kunnen worden. Daar is het hen om
te doen...

stropdrager · 29 april 2008, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Prima

Volgens dezelfde democratische princiepes werd de wetttelijke mogelijkheid geschapen om het VB te veroordelen. En het cordon sanitaire is hiermee ook gelegitimeerd. De meerderheid is baas. Ik ben blij dat er iemand deze al lang door mij verkondigde stelling nu bijtreedt.

Laat dit dan nu voor eens en altijd duidelijk zijn.

Democratie is het wapen van de sterkste groep.

Vanwaar komt eigenlijk je obsessie voor het Vlaams Belang?

29 april 2008, 13:20	#79
renaat6 Partijlid Geregistreerd: 30 maart 2008 Berichten: 240	Wie sinds de jaren zestig het politieke gebeuren binnen dit land volgt moet eerlijk toegeven dat wat de staatshervorming en BHV betreft, de Vlaamse van vorig jaar zijn ingegaan met een zichzelf overschattende hautainiteit dat het niet mooi meer is. Men vergeet blijkbaar dat o.a. het compromis inzake BHV indertijd als wisselgeld diende voor het vastleggen van de taalgrens en de gegarandeerde vertegenwoordiging binnen de Brusselse gewestregering. Dat 'wisselgeld' nu terugeisen zonder dat daar een evenwaardige prijs voor wordt betaald is uiteraard niet aanvaardbaar voor de Franstaligen. Bovendien is het bestaan van het kiesarrondissement BHV op zich niet ongrondwettelijk, maar het feit dat elders in het land er provinciale kieskringen zijn. Het Arbitragehof zegt geenszins dat BHV moet gesplitst worden, maar dat de volgende federale verkiezingen ongeldig zijn, tenzij, ofwel BHV gesplitst is, of tenzij er terug arrondissementele kieskringen zijn. Hoe dan ook. De bevolking wijsmaken dat BHV gesplitst wordt zondert dat bvb. Brussel of de taalfaciliteiten voor de Franstaligen in de rand worden uitgebreid, is je reinste volksverlakkerij. Over de verborgen agenda van 'rechts' in Vlaanderen, en daarmee bedoel ik niet het VB of LDD, maar de rechtse vleugel van het CD&V, de NVA en de VLD, zal ik het maar niet hebben. Voor hen is het de ultieme droom dat vrijwel alle macht in Vlaanderen komt, desnoods als onafhankelijke staat. Op Belgisch vlak moet 'rechts' nog steeds inbinden omdat het moet samenwerken met het door links gedomineerd Wallonië. In een vrijwel volledig autonoom Vlaanderen zou zij de 'alleenheerser' kunnen worden. Daar is het hen om te doen... __________________ Renaat Van Poelvoorde Voor wie meer inzicht wilt krijgen over wie ik ben en wat mij drijft: http://www.rvp.be

29 april 2008, 12:45	#65
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	er is al zes maanden tijd geweest voor onderhandelde oplossingen, alsof het nu voor 15 juni zou lukken. en maar uitstellen, en maar tijd rekken... wie gelooft het nog?

29 april 2008, 12:47	#67
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	en de franstaligen met hun absurde prijzen voor bhv: uitbreiding brussel en van dat... nog meer nederlands grondgebied dat verfranst wordt... been stijfhouden en stemmen, splitsen, de franstaligen zullen buigen want belgie is hun veel te dierbaar...

29 april 2008, 12:50	#71
spherelike Europees Commissaris Geregistreerd: 25 april 2006 Berichten: 6.025	voor de selectief vergeetachtigen : Er is een ongrondwettelijkheid vastgesteld die moet opgelost worden. De mogelijke oplossing door splitsing is een éénzijdige vlaamse eis. Er zijn ook andere oplossingen voor het probleem mogelijk. Iemand die een éénzijdig opgelegd dictaat niet wenst, beschuldigen van ongrondwettelijk te zijn, is een brug te ver. De realiteit wijzigt niet door ze ontelbare malen verkeerd voor te stellen. Diezelfde die anderen selectieve vergeetachtigheid verwijten, zijn zelf nogal eens bewust manipulerend in hun voorstelling van de feiten.