De oorsprong van de Torah, Bijbel en Koran: de Sumeriers

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De mens is een dier, een primaat zelfs, welcome to the real world.

Ik weet hoe atheisten denken in termen van surviving, je hoeft mij niets te vertellen maar ik ben geen dier ook al heeft mijn lichaam haar oorsprong in deze aarde uit verschillende elementen waaruit de klei bestaat en water enzo maar ik ben een mens met mijn geest, vrijheid, denkvermogen om de vrijheid te beseffen, nadenken .. etc.

Maar jij als een atheist mag je de dieren, stenen, bergen, bomen, insecten en alle andere materiele objecten niet discrimineren en je moet ze met gelijkheid behandelen dus niet vernietigen of opeten he

Kom hier niet zeggen ja het is kwestie van overleven want die objectjes willen ook overleven en kom hier niet zeggen dat je sterker bent want dat is haat, racisme, descriminatie, hoogmoed en alle andere slecht eigenschappen.

Zeg dat ook niet want het heeft geen zin om overleven als excuus om je barbaarse veroevering en vernietiging van dieren en de natuur de rechtvaardigen want die zijn ook materie zoals jou en ja waarom dan overleven ? wat is het doel? leven om te lijden? om ziek te worden? om ellende mee te maken? om andere objecten lastig te vallen ? om dood te gaan? waarom ?

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De oorzaak van het heelal is een mysterie, dat wil niet zeggen dat de oorzaak van het heelal god is.

Want als het god was, dan zou het geen mysterie zijn. Dan is het gewoon god.

Ah wel dat bedoel ik hier heel de tijd mijn Flippend Rund
Er is niemand die niet in god gelooft maar gewoon anders en op een andere manier en andere godsconcept.

Jij gelooft dus ook in een god wanneer jij zegt dat de oorzaak van heelal een mysterie is, dan is die mysterie in dit geval u god, je hoeft het geen god te noemen hoor, dit is niet belangrijk hoe je het noemt, dus mysterie ok.

Je gelooft dus in god , oh nee ik bedoel je gelooft in mysterie

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Ah wel dat bedoel ik hier heel de tijd mijn Flippend Rund
Er is niemand die niet in god gelooft maar gewoon anders en op een andere manier en andere godsconcept.

Jij gelooft dus ook in een god wanneer jij zegt dat de oorzaak van heelal een mysterie is, dan is die mysterie in dit geval u god, je hoeft het geen god te noemen hoor, dit is niet belangrijk hoe je het noemt, dus mysterie ok.

Je gelooft dus in god , oh nee ik bedoel je gelooft in mysterie

heb je al ooit de betekenis van "mysterie" opgezocht Ibntje?

Als er een "mysterieuze" verdwijning plaatsvindt en mijn vindt nadien een lijk en een dader, is de dader dan god?

[Ibn Khaldūn]

Ik moet da niet zoeken wat het betekent, het gaat mij hier om geloven in mysterie dus wat het is doet er niet toe.

Wa ik wou horen dat alle mensen op een of andere manier in een god geloven maar alleen is de benaming anders, godsconcept anders, op andere manier etc..

Als je hier op dit forum naar 'god is mysterie' zoekt dan krijg je resultaten van sommige gelovigen die dat zeggen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Wa ik wou horen dat alle mensen op een of andere manier in een god geloven maar alleen is de benaming anders, godsconcept anders, op andere manier etc..

Daar zal je lang op moeten wachten...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Ik moet da niet zoeken wat het betekent, het gaat mij hier om geloven in mysterie dus wat het is doet er niet toe.

Wa ik wou horen dat alle mensen op een of andere manier in een god geloven maar alleen is de benaming anders, godsconcept anders, op andere manier etc..

Als je hier op dit forum naar 'god is mysterie' zoekt dan krijg je resultaten van sommige gelovigen die dat zeggen.

dus alles wat jij niet weet, en dus voor jou een mysterie is, dat is volgens jou Allah?

Zegt dat dan!

Allah is de uitkomst van de lotto!

[Ibn Khaldūn]

Allah is niet dezeldfde God waarin een atheist of materialist gelooft.
Een atheist of materialist gelooft:

• De oorzaak van het heelal is een mysterie
• Alles gewoon toeval
• Water molecule een beetje met ijzermolecule basketballen en dan BOM!! een virus ontstaan.
• Die virus stuurde verder een emailtje naar de aarde om te vragen of er zuurstof op aarde te vinden is.
• Een steentje uit de berg van de Everest reageerde op die mail positief en het duurde 13 biljoen jaren dat die virus een antwoord ontving.
• Daarna is die virus op een meteoroïde naar de aarde gekomen.
• Dan buaw! bom! leven ontstaan !

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Allah is de uitkomst van de lotto!

Er is een verschil: als je op de lotto gokt heb je tenminste een kans om iets te winnen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Allah is niet dezeldfde God waarin een atheist of materialist gelooft.
Een atheist of materialist gelooft:

Je snapt er niets van. Een Atheist is iemand die geen god nodig heeft.

Maar dat kan een gelovige niet begrijpen. Hij is zoals iemand die zijn hele leven drugs neemt en die niet kan begrijpen dat er mensen zijn die zonder kunnen.

[Ibn Khaldūn]

geen god nodig heeft
ik heb geen zuurstof nodig

vanwaar haal jij deze woordjes die op niets trekken eerlijk gezegd

ik heb geen ouders nodig
ik heb niks niks nodig ikke

ik ben de architectuur van new york die de plan heeft getekend
..

je kan alles zeggen he

een atheist gelooft in god alleen noemt hem da geen god maar mysterie of toevalligheden of dit en dat en mysterie en ga zo verder.

is da echt moeilijk te begrijpen of wat?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

geen god nodig heeft
ik heb geen zuurstof nodig

vanwaar haal jij deze woordjes die op niets trekken eerlijk gezegd

ik heb geen ouders nodig
ik heb niks niks nodig ikke

ik ben de architectuur van new york die de plan heeft getekend
..

je kan alles zeggen he

een atheist gelooft in god alleen noemt hem da geen god maar mysterie of toevalligheden of dit en dat en mysterie en ga zo verder.

is da echt moeilijk te begrijpen of wat?

Geen zuurstof? Ben jij een anaerobische bacterie? Dat verklaart 't een en 't ander.

Ik zie nergens een mysterie. Het is heel simpel: het universum heeft altijd bestaan in een of andere vorm van energie/materie en zal altijd bestaan. Leven komt door een chemisch reactie van levensloze materie en is geëvolueerd tot wat wij nu kennen. Dat is voor mij een aanvaarbare theorie, maar geen geloof. Ik vind het amusant erover te speculeren, zoiets als een kruiswoordpuzzel of een computerspel, maar het heeft geen invloed op mijn leven. Ik bid geen 5 maal per dag tot de Big Bang of Darwin.

[Ibn Khaldūn]

ah wel, dat is uw god, alleen noem jij het anders en geen god
je noem het bijvoorbeeld universum heeft altijd bestaan of andere dingen

jou atheisme genoot Flippend noemt het een mysterie en een andere atheist zegt toeval en ga zo verder

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

ah wel, dat is uw god, alleen noem jij het anders en geen god
je noem het bijvoorbeeld universum heeft altijd bestaan of andere dingen

jou atheisme genoot Flippend noemt het een mysterie en een andere atheist zegt toeval en ga zo verder

Als ik goed begrijp gebruik jij het woord god voor alles en nog wat. Ik noem dat een dinges.

Maar op een ander moment noem jij jouw God de schepper van alles, en zoiets of iemand bestaat natuurlijk niet.

[Ibn Khaldūn]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Als ik goed begrijp gebruik jij het woord god voor alles en nog wat. Ik noem dat een dinges.

Maar op een ander moment noem jij jouw God de schepper van alles, en zoiets of iemand bestaat natuurlijk niet.

benaming is niet belangrijk mijn vriend

god is alles wat je aan heelal toekent , de mens en leven enzovoort of andersom!

iedereen noemt het gewoon anders ik noem het schepper met kennis en wil en intellegentie envozoort.

ik heb daarvoor oneindig veel reden naast de boodschappen van deze schepper die hij naar ons heeft gezonden via zogenaamde profeten of boodschappers.

vraag mij niet om bewijzen want ik geef die bewijzen niet voor iemand die er niet wilt geloven wuahahah

als ik geen fruit wilt eten dan wil ik het niet ook al doe je eeuwen je best om uit te leggen hoe goed het is met al die vitamines enzo!

diegenen die echt naar waarheid zoeken beginnen nooit met ' er is geen dit dat' dit is onlogisch omdat het een negatie van een negatie is of een bevestiging van een ontkenning end dit is dus zeer onlogisch.

er is geen x op y in z aantal uren, ah wel dit moet je bewijzen als je het beweert of ontkent wanneer iemand anders het beweert.

ik kan ook zeggen universum bestaat voor altijd bestaat niet

maar goed , ik ga hier niet verder discussieren want het heeft geen zin als het resultaat bekend is.

ah ja, van mij mag je een atheist zijn maar atheisme is privé en als je het ook wilt verkondigen of prediken dan maak jij het een religie die als waarheid wilt voortkomen.

je bent mijn vriend met je atheisme of boedhisme maar aub jouw heelalgenoten niet descrimineren, haten, doden, vernietigen, opeten en alles wat er uit atoompjes bestaat.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

vraag mij niet om bewijzen want ik geef die bewijzen niet voor iemand die er niet wilt geloven wuahahah

Niet? Nu ben ik diep teleurgesteld. Ik dacht al dat je, als een soort mystieke Einstein, het bewijs zou kunnen leveren waar miljarden nu al duizenden jaren zitten op te wachten.

[Ibn Khaldūn]

nee niet zo overdrijven.

Ten eerste omdat er niemand bestaat die niet in een of andere god gelooft.
Ten tweede in de schepper geloven is een kwestie van realitiet en logica .Als je nog iemand ziet die een bepaalde god gelooft (bv. het universum bestaat altijd) maar geen schepper dan is het een wil om niet te geloven en niets meer of minder dan dat.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

hoe oud een boek (wet) is wilt helemaal niets zeggen , als je de westerse wetten grondig gaat bestuderen dan zul je veel gelijkenissen zien met de islamitische wetgeving en joods christelijke tradities.

Als een verouderde wet uit de 19de eeuw ontdekt wordt, kan er een wetsvoorstel worden ingediend en dan wordt een wet aangepast als dat nodig is.

Als een wet uit de Koran verouderd is, dan is dat nog steeds de tekst van de Koran - voor de Moslims toch nog steeds letterlijk het woord van god - en dat kan niet zomaar even herschreven worden, omdat gods woorden nu natuurlijk niet een andere betekenis kan krijgen dan ze toen hadden. Of vind jij dat dat wel kan?

politiek en maatschappelijk zijn er wel grote verschillen tussen de islam en westen en dat komt omdat de islam geen glimlachjes uitwisselt met bedrijven en concurrenties, met andere woorden, bedrijven , media, rijke mensen en materialistische doelen hebben geen invloed op shura(een soort parlement in islamitische staat).

Je hebt gelijk dat de Shura minder beïnvloed wordt daardoor. Ook minder door de opinies van het volk en protesten.

[Piefke]

Aan Koolvis en anderen:

Waarom een bijbel, een koran, maar evengoed een torah in dezelfde geest en adem worden genoemd, is door het geschiedkundig feit dat ze allemaal zich baseren op een soortgelijke voorgaande bron, geen oerbron, maar wel afstammend van iets wat er voor was. In feite zijn al die godsdiensten op zich een uitvloeisel van een vroegere oorsprong. De islam is een afscheuring van vroegere decadente semi-christelijke geïnspireerde samenlevingen (volgens godsdienstnormen dan, rond 640 jaar n Chr.). Het christendom is ontstaan uit het jodendom en zelfs het jodendom van vandaag is niet meer het origineel van destijds en ook zij hebben niet alleen het zeggenschap over: wij zijn de ware. Er is namelijk geen ware. Men gaat in het geschiedkundige terug naar oude geschreven teksten, maar of dat dan de enige waarheid is ? Ik vraag het me af : wat zal er gebeuren als mijn woorden binnen 4000 jaar worden terug gevonden als enige bronnen in het jaar 6008 ? En nog enkele geschriften die mijn idee genegen zijn ? Gaan ze die ook als waarheid aannemen, als bijbel of enige geschreven of overgeleverd woord ? Ik hoop voor mijn nazaten in 6004 van niet, want het is een mens die dit schrijft.

Als je de geschiedenis bekijkt, heeft elke godsdienst zijn eigen verhaal geschreven, elke godsdienst heeft ‘zijn’ eigen waarheden naar voren geschoven, zijn eigen gebreken verborgen gehouden. Elke godsdienst heeft zijn eigen oorlogen, zijn eigen misdaden in de geschiedenis geschreven, maar bekijk ook de tijdsgeest waarin dit gebeurde en wees hen genegen. Ze wisten niet beter. Elke tot nu toe bekende godsdienst heeft een ontstaan gekend uit iets anders. Maar ook elke godsdienst heeft zijn manipulators gekend om het eigen volk te knechten. Geen enkele godsdienst op deze aardbol is origineel en komt voor uit iets anders. Geen enkele godsdienst is zonder zware menselijke fouten ontstaan.

Het komt er hier op neer, dat je breeddenkend moet zijn en eens van op afstand bekijkt wat alle voorvechters van gelijk welke godsdienst aan ’t doen zijn. Ze doen niet aan godsdienst. Ze doen gewoon aan politiek onder het mom van hun godsdienst.

Nergens ter wereld, buiten enkele uitzonderingen, predikt enige godsdienst moord en zij die het wel doen, gebruiken hun godsdienst voor eigen werelds heil. Maar is dat au fond godsdienst? Ik twijfel er aan. Elke godsdienst heeft in oorsprong liefde in zich en kijk wat een godsdienst haat om je heen is ? Is dat het werk van gelijk welke god ? Ik vrees van niet. Dat is het werk van mensen, die het volk mennen, manipuleren, zoals ze al eeuwen doen.

Ik zie enkel nog heil: schaf al die godsdienstverschillen af. Ze brengen meer onheil dan heil. Ze preken liefde en zaaien haat. Als we nu eens met zijn allen wat humaner zouden zijn, de wereld zou er al een streepje meer bij winnen.

Ik heb iets tegen christenfanatici, tegen islamfanatici, kortom alles waar fanatici in de achterrangen waait, laat ze voor eeuwig zwijgen door hun de grond onder hun voeten weg te maaien (niet vermoorden,hé) en dan praten wij opnieuw en laat a.u.b. die religieuze overtuigingen achterwege, want dat zijn steevast indoctrinaties. Dat was vroeger zo, dat is de dag van vandaag nog altijd zo.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibn Khaldūn

Ten tweede in de schepper geloven is een kwestie van realitiet en logica .

Logica en realiteit? Dat is raar, want dat is juist de reden waarom ik niet in een schepper geloof.

[Piefke]

Ibn Khaldun

Ik kan je deels begrijpen, maar kijk rond je in de wereld en je ziet dat de wereld er heel anders uit ziet. Zoals jij het stelt, heb ik begrip voor een schepper en diens meer en dat is dan wel geloof. Ik heb respect voor elke religie. Maar elke religie op zich moet ook respect hebben voor mij. Ik bedoel hiermee dat ik mijn mening niet opdring aan anderen. Ik praat er over. Religie mag dat ook niet doen. Religie heeft dat recht niet om iemand anders een andere mening op te dringen. Zowel islam, christenen van allerlei slag, voeren zelfs interne strijd of ze zelf ‘zieltjes’ willen winnen of niet. Ik vind dat totaal verkeerd. Jouw god, Allah, is dezelfde god als mijn vermeende god, als de god van de christenen, als de god van de Joden. Waarom dan al die na-ijver in al die godsdiensten. Heb jij je dat al eens afgevraagd ?

Zijn al die goden geen goden van liefde ? Waarom is er dan zoveel miserie door diezelfde religies ?

De decadentie van onze godsdienstige samenleving zal er in bestaan als we van alle godsdiensten ter wereld het decadente overnemen, maar de boodschap van liefde niet meer zullen begrijpen. Ook in het huidig tijdsbeeld zal de geschiedenis zich herhalen en nog steeds zullen wij er niets uit geleerd hebben.

Het heil van onze wereld zal er in bestaan als we alle religies terzijde schuiven en deze religies zelf laten opdraaien voor de kosten die ze maken of willen maken, mits controle over naastenliefde. Er is geen god op aarde, die mij kan verplichten om een moskee te financieren, want dat is mijn religie niet. Er is geen god op de wereld, die mij kan verplichten om een kerk te bouwen, want dat is mijn religie niet.

Dat wil niet zeggen dat ik goddeloos ben, maar dat ik gewoonweg niet geloof in ‘goden’ die door mensen door de eeuwen werden gemaakt en gekneed en die me nu gaan vertellen hoe ik moet leven zoals 600 jaar terug. Uiteindelijk heeft het katholiek geloof onze westerse maatschappij ook gedurende eeuwen onderdrukt, denk maar aan de donkere middeleeuwen. Uw profeet, Mohammed, met alle respect voor die man, is geboren omstreeks 640 jaar na chr, moet ik nu nog 640 jaar wachten voor jullie godsdienst ontvoogd wordt ?

Nu, dat onze maatschappij uiteindelijk na een lange en zware strijd van door de bevolking, uiteindelijk kerkelijk wat ontvoogd is, gaan jullie, wat ons betreft, die leemte even terug opvullen met jullie, ons fanatiek overkomend, geloof. En dat kan niet. Niet voor ons en ik reken op begrip van je. Wij willen niet terug in een religieus coconnetje. We willen niet terug in de geschiedenis door gelijk welke godsdienst. Wij willen vooruit in de samenleving. Liefst samen en in alle vrijheid.

Geloof wat je wil, wees trouw in je geloof als het een geloof van liefde is, maar maak oprecht bedenkingen als de wereld andere ideeën krijgt over jouw geloof, want dan zitten er rotte appels bij. Verwijder die. Ik heb niets tegen de islam. Het is een geloof zoals een ander, maar wees ook niet te fanatiek.

Bij leven en bij welzijn hoor ik nog wel iets, en anders van een ander, zeker…