Ook het Vlaams Belang viert 1 mei

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Volksnationalisme lijkt op Enver Hoxha's Albanië.

Bewijs?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Volksnationale eenheid tussen wie? De loonwerkers vormen de grootste klasse, met de kleine ondernemers en zelfstandigen wil ik gerust ook nog praten. Maar daar blijft het bij. Uw eenheid komt neer op capituleren met het grootkapitaal.

Als men volksnationaal denkt, moet men niet in termen van meerderheid en minderheid denken. De daklozen vormen een minderheid onder de Vlamingen, moeten we hen dan maar laten vallen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Nee hoor, het is gewoon een feit dat de Belgische vakbonden zo Belgicistisch zijn als de pest.

De top, niet de basis.

Sorry hoor, maar beweren dat de Belgische vakbonden een uiting zijn van consequent volksnationalisme, is toch wel behoorlijk lachwekkend.

het is gewoon algebra. De arbeidersklasse maakt de overgrote meerderheid van de Vlaamse bevolking uit, dus de organisaties van die klasse zijn de eerste en enige strijdmiddelen van de Vlaamse bevolking. Als je het niet eens bent met wat de top doet, wordt lid en ageer.

Die organisaties komen helemaal niet op voor de belangen van de Vlaamse arbeiders, maar integendeel voor die van het Belgische establishment.

De top wel, de basis niet.

De enige reden waarom rechts tegen de vakbonden ageert (met 'belgicisme' als argument) is omdat het vakbonden zijn. Rechts bestrijdt overal de vakbonden, ook buiten Belgique.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Niet enkel de socialisten en christen-democraten hadden vandaag reden tot vieren, maar ook het Vlaams Belang. In zijn interessante toespraak ( http://www.filipdewinter.be/page.php?linkID=601 ) pleitte Filip Dewinter voor Vlaamse zekerheid. Enkele vermeldenswaardige citaten:

"Het Vlaams Belang is geen voorstander van socialistisch etatisme maar al evenmin van libertair roofdierkapitalisme. Volkse solidariteit met de zwakste in onze samenleving – de werklozen, de zieken en gehandicapten, de OCMW-steuntrekkers van ons eigen volk – met als eerste en duidelijk principe werk en sociale zekerheid voor eigen volk eerst!"

"Het belangrijkste land is inderdaad het eigen land, daarom is het Vlaams Belang niet socialistisch of liberaal maar Vlaams nationaal!"

"Voor één keer zijn we het eens met de vakbonden. Het verlenen van een arbeidsvergunning aan illegalen zal enkel leiden tot oneerlijke concurrentie voor de laagst geschoolden van ons eigen volk."

"De grote liberale denkers zoals Patrick Dewael & co die samen met bepaalde patronale organisaties op momenten van schaarste op de arbeidsmarkt niet veel verder komen dan de gemakkelijke oplossing “trek nog een blik illegalen en derdewereld immigranten open” gedragen zich als moderne slavenhandelaars. Zij zijn niet bezorgd om de belangen van de eigen laaggeschoolde arbeiders en werklozen; ze zijn zelfs niet bezorgd om de belangen van de illegalen en immigranten. Zij zijn vooral bezorgd om de financiële belangen van het patronaat en het grootkapitaal."

"Dat de problemen van overlast, criminaliteit en multiculturele botsingen allerhande in de gettowijken van onze grootsteden ondertussen niet meer te overzien zijn, is niet en nooit het probleem van de politici en de patronale leiders die ver weg van de problemen hun electorale en financiële winst uittellen."

Kortom, het Vlaams Belang past niet zomaar in het (liberale) vakje waarin sommigen op dit forum het willen stoppen.

Het Blok gebruikt 1 mei om te veinzen of ze zich het lot van de arbeider aantrekken, terwijl ze enkel in de kaart van het grootkapitaal spelen.
Ze misbruiken de Dag van de Arbeid, bedoeld voor en door de Arbeider, om hun racistische en discriminerende propaganda te verspreiden.
Dat deed Hitler ook met de Olympische Spelen, dus nieuw is het niet.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De enige reden waarom rechts tegen de vakbonden ageert (met 'belgicisme' als argument) is omdat het vakbonden zijn. Rechts bestrijdt overal de vakbonden, ook buiten Belgique.

Inderdaad, rechts zal altijd de vakbonden bestrijden, hetzij voor een wilde vrije markt bij de blauwen, hetzij voor een totalitaire politiestaat, zoals bij de fascisten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Als men volksnationaal denkt, moet men niet in termen van meerderheid en minderheid denken. De daklozen vormen een minderheid onder de Vlamingen, moeten we hen dan maar laten vallen?

de daklozen en ik hebben dezelfde belangen, we behoren tot dezelfde klasse. Ik heb daarentegen in het geheel geen enkel belang gemeen met een of andere grootkapitalist, Vlaming of niet. uw volksnationale eenheid komt er sowieso op neer dat de positie van die grootkapitalist niet in vraag gesteld wordt. Voor dat soort volksnationalisme bedank ik.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wel, zeg je lidmaatschap van eender welke Vlaamsnationalistische organisatie of partij dan maar op.

Uw probleem is het mijne niet.
dat heeft niks met wetgeving te maken maar met de praktijk van het kapitalisme. Geef me eens een mogelijke andere organisatievorm voor werknemers om hun belangen te beschermen?
Zie ook het volgende antwoord. En dat heeft wél met wetgeving te maken. Zo slaagde de voorloper van het ACV er in de Dinaso-vakbonden te verbieden om werkloosheidsuitkeringen uit te betalen. Of wie heeft er bepaald dat er 12.000 werknemers van het spoor lid moeten zijn van een vakbond vooraleer die kan deelnemen aan het overleg?

Mag ik er wel even op wijzen dat net het veebee een nieuwe zuilvakbond probeerde op te richten?
Onzin. Het Vlaams Belang wil dat er kandidaten kunnen opkomen die los staan van de traditionele vakbonden


Waarom niet? Een havenarbeider heeft net dezelfde belangen te verdedigen als een verpleegster.

Pertinent onwaar. Binnen de globale context zijn er zoveel verschillen dat het maar de vraag is of alles via één kanaal moet.
euh, bron?
Het geval 'Faust' in Brussel. Of de wijze waarop D'Orazio uit de vakbond werd gewerkt enkele jaren terug.

je kan gerust een kapitalistische maatschappij beogen maar de klassenindeling ontkennen is even absurd als de indeling in geslachten of ouderdom ontkennen. Er is een zeer objectieve factor om de arbeidersklasse te bepalen: afhankelijk van loonarbeid.

Dus een gepensioneerde is ineens geen arbeider meer? Trouwens, bij heel wat mensen is het inkomen gemengd. En met jouw redenering zijn kaderleden dan ook lid van de arbeidende klasse. Of de CEO van de Generale Bank. Blijf nog wat leven in de 19e eeuw hé.
eh??? Meer dan tachtig procent. Minstens.
je gaat me toch niet zeggen dat 70 procent van de bevolking manager, patroon of rentenier is???

jouw definitie van arbeider is duidelijk de mijne niet. Ik heb het over werkenden die actief zijn in de primaire of secundaire economische sector in loondienst. Niet de tertiaire.



Mijn klassenegoïsme staat voor de overgrote meerderheid van de bevolking in Vlaanderen. Uw democratie staat voor de belangen van een heersende klasse.

.... waar een groot deel van de bevolking nog altijd meer baat bij heeft dan communistische avontuurtjes.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De wet chepalier kan hoogstens ingevoerd worden door iemand die liberale retoriek gebruikt. Niet door iemand die liberaal is.

die wet werd ingevoerd door mensen die de ambachten als een beperking op hun vrijheid van ondernemen bestempelden. Le Chapelier is wel eind 18e eeuw en een deel van de zogeroemde Franse Revolutie. 't Is op basis van die wet dat de vakbonden lang onder de duim gehouden werden.

Maar, ik had het over economisch liberalisme en niet per definitie over het liberaal humanisme. Ik denk dat je die nuance niet hebt gezien. In dat opzicht was de katholieke partij in België vaak liberaler op economisch vlak dan de liberalen.

[AdrianHealey]

If anything, zou ik die wet beschouwen als een verkeerd begrepen vrije markt begrip.

't was heel tof dat ze de gilden en dergelijke (of wat was het nu ook alweer?) afschaften, i.e. verplichte deelname en daardoor minder vrije concurrentie. Maar het is nogal wiedes dat liberalisme ook betekent dat mensen zich vrijwillig mogen organiseren en niét opdagen (i.e. staken). (Dat is dan wel weer contractbreuk enzo...)

Enfin; daar hou ik het toch op. Verkeerde begrepen vrije markt-begrip.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

If anything, zou ik die wet beschouwen als een verkeerd begrepen vrije markt begrip.

't was heel tof dat ze de gilden en dergelijke (of wat was het nu ook alweer?) afschaften, i.e. verplichte deelname en daardoor minder vrije concurrentie. Maar het is nogal wiedes dat liberalisme ook betekent dat mensen zich vrijwillig mogen organiseren en niét opdagen (i.e. staken). (Dat is dan wel weer contractbreuk enzo...)

Enfin; daar hou ik het toch op. Verkeerde begrepen vrije markt-begrip.

Allemaal goed en wel, maar wel de basis van het 19e eeuws economisch beleid. Het blijft dus wachten op het échte liberalisme dus.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Uw probleem is het mijne niet.

beetje hypocriet eh? Wat voor de vakbonden geldt geldt evenzeer voor het veebee.

Zie ook het volgende antwoord. En dat heeft wél met wetgeving te maken. Zo slaagde de voorloper van het ACV er in de Dinaso-vakbonden te verbieden om werkloosheidsuitkeringen uit te betalen. Of wie heeft er bepaald dat er 12.000 werknemers van het spoor lid moeten zijn van een vakbond vooraleer die kan deelnemen aan het overleg?

nu weet ik nog steeds niet wat het alternatief voor een vakbond is.

Onzin. Het Vlaams Belang wil dat er kandidaten kunnen opkomen die los staan van de traditionele vakbonden

Morel wilde een VB vakbond oprichten.

Pertinent onwaar. Binnen de globale context zijn er zoveel verschillen dat het maar de vraag is of alles via één kanaal moet.

welke verschillen zijn er dan? Ik heb meer belangen gemeen met een verpleegster, een havenarbeider en een buschauffeur dan met de CEO van een of andere multinational.

Het geval 'Faust' in Brussel. Of de wijze waarop D'Orazio uit de vakbond werd gewerkt enkele jaren terug.

leg eens uit.

Dus een gepensioneerde is ineens geen arbeider meer?

Waarom denk je dat?

Trouwens, bij heel wat mensen is het inkomen gemengd.

hoezo gemengd? Graag concreet?

En met jouw redenering zijn kaderleden dan ook lid van de arbeidende klasse. Of de CEO van de Generale Bank. Blijf nog wat leven in de 19e eeuw hé.

Neen, die zijn dat niet meer. Zij zijn niet afhankelijk van hun arbeid. Zeker een vetbetaalde CEO niet meer, ook al krijgt die een loon, dat is zo belachelijk hoog dat hij kan gaan rentenieren na een paar jaar.

jouw definitie van arbeider is duidelijk de mijne niet. Ik heb het over werkenden die actief zijn in de primaire of secundaire economische sector in loondienst. Niet de tertiaire.

Dat is dan uw definitie, en niet de algemene definitie die alle socialisten altijd al hebben gehanteerd. Een arbeider is iemand die in zijn levensonderhoud afhankelijk is van de verkoop van zijn arbeid aan een loon. Tenzij je gelooft dat al die honderdduizenden mensen die in de tertiaire sector werken geen loon ontvangen en zelfstandige zijn, geldt dat dus vooralsnog voor de overgrote meerderheid van de bevolking.
Uw opdeling tussen arbeiders en bedienden is volstrekt artificieel. Het is niet omdat iemand op een klavier tikt of aan het stuur zit in plaats van een vijs indraait dat die plots geen loonarbeider meer is.

waar een groot deel van de bevolking nog altijd meer baat bij heeft dan communistische avontuurtjes.

ik heb helemaal geen baat bij de economische dictatuur van een kapitalistische elite.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

beetje hypocriet eh? Wat voor de vakbonden geldt geldt evenzeer voor het veebee.

Ik stel net dat bureaucratie een element is van groepsvorming. De vraag is alleen wat de bureaucratie doet met de macht die het krijgt. Een politieke partij functioneert in een heel andere ruimte dan de vakbonden.
nu weet ik nog steeds niet wat het alternatief voor een vakbond is.
'een' vakbond is één ding, 'de vakbonden' iets anders. Laat ons zeggen een vereniging van de werkenden per sector.

Morel wilde een VB vakbond oprichten.

Morel is het Vlaams Belang niet. Ik begrijp de redenen van die stellingname maar ik zou ze nooit steunen.


welke verschillen zijn er dan? Ik heb meer belangen gemeen met een verpleegster, een havenarbeider en een buschauffeur dan met de CEO van een of andere multinational.

Er is de overheidsdienst, er is de private sector. De noden, de opleiding, het werk zijn anders. Het aanbod varieert, kortom: er is een arbeidsmarkt. Er is diversifiatie binnen de arbeidsmarkt en dat gaat héél wat verder dan het onderscheid tussen de arbeiders en de CEO's.
leg eens uit.
Een onverdachte bron.


Waarom denk je dat?

Tja, hij heeft geen inkomen uit arbeid meer hé. In een systeem van kapitalisatie van de pensioenen maakt hem dat eigenlijk een kapitalist.
hoezo gemengd? Graag concreet?

Via beleggingen of bezit. Ik ken ook nog wel arbeiders die meer dan één huis bezit en huurgelden ontvangen.


Neen, die zijn dat niet meer. Zij zijn niet afhankelijk van hun arbeid. Zeker een vetbetaalde CEO niet meer, ook al krijgt die een loon, dat is zo belachelijk hoog dat hij kan gaan rentenieren na een paar jaar.

Kaderleden blijven afhankelijk van hun inkomen uit arbeid om hun leven te leiden zoals ze dat willen, dus het blijven 'arbeiders'.


Dat is dan uw definitie, en niet de algemene definitie die alle socialisten altijd al hebben gehanteerd. Een arbeider is iemand die in zijn levensonderhoud afhankelijk is van de verkoop van zijn arbeid aan een loon. Tenzij je gelooft dat al die honderdduizenden mensen die in de tertiaire sector werken geen loon ontvangen en zelfstandige zijn, geldt dat dus vooralsnog voor de overgrote meerderheid van de bevolking.
Uw opdeling tussen arbeiders en bedienden is volstrekt artificieel. Het is niet omdat iemand op een klavier tikt of aan het stuur zit in plaats van een vijs indraait dat die plots geen loonarbeider meer is.

Ik ben géén socialist hé. Waarom zou ik me aan die definitie moeten houden? Ik hou me aan de economische sectoren primair-secundair-tertiair. Ze wordt gebruikt omdat ze bestaat.

ik heb helemaal geen baat bij de economische dictatuur van een kapitalistische elite.

en ik heb geen enkel belang bij een socialistische staat waar de overheid mij oplegt hoeveel ik mag werken voor een loon dat de overheid volledig bepaalt. En waar er een echte dictatuur van de bureaucratie bestaat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Allemaal goed en wel, maar wel de basis van het 19e eeuws economisch beleid. Het blijft dus wachten op het échte liberalisme dus.

Zolang mensen houden van machtsgroeperingen, vrees ik er een beetje voor.
Trouwens; 'k wil ook niet al te hard zijn voor de geschiedenis, maar het is nu eenmaal waar dat 'liberalisme' het nu eenmaal zelden goed doet.

Je mag dus niét op de kosten van anderen leven ofwat? Dan pas ik, hoor!

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zolang mensen houden van machtsgroeperingen, vrees ik er een beetje voor.
Trouwens; 'k wil ook niet al te hard zijn voor de geschiedenis, maar het is nu eenmaal waar dat 'liberalisme' het nu eenmaal zelden goed doet.

Je mag dus niét op de kosten van anderen leven ofwat? Dan pas ik, hoor!

Diepe, heel diepe zucht. Natuurlijk wel, de vraag is alleen in welke mate de opbrengsten ook eerlijk verdeeld worden. En dat was in de 19e eeuw wel even anders.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De top, niet de basis.

Waarom zet die basis zich dan niet wat harder af tegen diezelfde top, verdorie? Stap desnoods en masse uit de vakbond!

[ilfalco]

het Vb is rechts-nationaal.
.men kan voor een vrije markt zijn zonder een liberaal te zijn kijk maar naar de conservatieven in de VS.

LDD is een pro- belgische pro-migratiepartij die meteen ook nog de snel-belgwet uitvoert....

@longhorn= voor het VB stem je niet omwille van economische redenen. het Vb verschilt op dat gebeid weinig van de tsjeven. Die zijn juist helemaal links en zelfs horig aand e vakbonden terwijl het VB de vakbonden wil gelijkstellen aan ho het in het buitenland ipv hun gepriviligeerde monopoliepositie die ze hier hebben.

Voor het VB stem je omdat ze zowel wat betreft law en order, zowel wat betreft de vlaamse onafhnakelijkheid als betreft anti-migratie de enie betrouwbare partij is in vlaanderen en de enige partij die op dat gebied echt rechts is.

Wie echter om miniscule economische verschillen voor bedriegende tsjeven gaat stemmen die dan nog eens horig zijn aan de vakbonden die verdient niet meer dan op communautair, migratie of eender welk vlak bedrogen te worden door de tsjeven want als er één ding hun handelsmerk is dan is het KIEZERSBEDROG.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Zie hier, het ABVV verwelkomde haar 1,3 miljoenste lid!

dat is nog eens vernieuwend

[sus antigoon]

Aangesloten zijn bij een vakbond is waardeloos , komen enkel in actie
bij grote bedrijfsluitingen, hervormingen,...
met veel mediaaandacht,... enkel voor de
schone schijn.
Werk je voor een klein kmo-tje, fluit maar
achter bijstand.
Die profiteurs krijgen miljarden voor de
uitbetaling van aalmoesuitkeringen, werklozensteun, invalidenuitkering,.... waarom is dit de taak van een partijgebonden
organisatie.... is er daar een zinnig antwoord voor.
Vakbonden zijn maffiose zoals in Italie en
ik zie het nut er niet van in !
Enkel goed voor de leeglopers een baantje te geven, de familie en de vriendjes een postje
te bezorgen, en de mensen onder de sloef te houden.

Wat doen de vakbonden nog voor de sociaal
zwakkeren, dat wat te staan roepen met
zo een microfoon en een vlag ,... elk jaar
dezelfde zever, beloftes en leugens...

[sus antigoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Niet enkel de socialisten en christen-democraten hadden vandaag reden tot vieren, maar ook het Vlaams Belang. In zijn interessante toespraak ( http://www.filipdewinter.be/page.php?linkID=601 ) pleitte Filip Dewinter voor Vlaamse zekerheid. Enkele vermeldenswaardige citaten:

"Het Vlaams Belang is geen voorstander van socialistisch etatisme maar al evenmin van libertair roofdierkapitalisme. Volkse solidariteit met de zwakste in onze samenleving – de werklozen, de zieken en gehandicapten, de OCMW-steuntrekkers van ons eigen volk – met als eerste en duidelijk principe werk en sociale zekerheid voor eigen volk eerst!"

"Het belangrijkste land is inderdaad het eigen land, daarom is het Vlaams Belang niet socialistisch of liberaal maar Vlaams nationaal!"

"Voor één keer zijn we het eens met de vakbonden. Het verlenen van een arbeidsvergunning aan illegalen zal enkel leiden tot oneerlijke concurrentie voor de laagst geschoolden van ons eigen volk."

"De grote liberale denkers zoals Patrick Dewael & co die samen met bepaalde patronale organisaties op momenten van schaarste op de arbeidsmarkt niet veel verder komen dan de gemakkelijke oplossing “trek nog een blik illegalen en derdewereld immigranten open” gedragen zich als moderne slavenhandelaars. Zij zijn niet bezorgd om de belangen van de eigen laaggeschoolde arbeiders en werklozen; ze zijn zelfs niet bezorgd om de belangen van de illegalen en immigranten. Zij zijn vooral bezorgd om de financiële belangen van het patronaat en het grootkapitaal."

"Dat de problemen van overlast, criminaliteit en multiculturele botsingen allerhande in de gettowijken van onze grootsteden ondertussen niet meer te overzien zijn, is niet en nooit het probleem van de politici en de patronale leiders die ver weg van de problemen hun electorale en financiële winst uittellen."

Kortom, het Vlaams Belang past niet zomaar in het (liberale) vakje waarin sommigen op dit forum het willen stoppen.

Het neo-liberale joodse belang wil juist heel de sociale zekerheid afschaffen, bijzonder weinig van terug te vinden in hun programma.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door sus antigoon

Het neo-liberale joodse belang wil juist heel de sociale zekerheid afschaffen, bijzonder weinig van terug te vinden in hun programma.

Dat laatste is juist, en daarom vraag ik me af waarom u het eerste stelt.