Ook het Vlaams Belang viert 1 mei

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Mja, die Reps en die Pro-NRW kalveren bijvoorbeeld. Ge moet er maar in slagen als Duits "nationalist" om Silezië, Königsberg, Danzig,... op te geven. is hetzelfde als dat wij Voeren, Komen,... zouden wegwuiven. Maar kom, de heren van Reps dragen een maatpak dus zijn ze "deftig" genoeg voor het VB... Enkele aanwezigen van N-SA hebben die Reps (of waren het die PRO-NRW'ers) wel op hun plaats gezet.

Het is jammer dat iemand van N-SA hier vervalt in revanchistische en reactionaire prietpraat.
Niemand zal betwisten dat al deze gebieden eeuwenlang rechtmatig Duits grondgebied waren. Maar dat was toen en nu is nu.
Dergelijke eisen tot terugkeer nu stellen is niet alleen compleet onrealistisch, ze kan ook enkel leiden tot onderlinge haat tussen Europese broedervolkeren daar waar eenheid en solidariteit nodig zijn. We mogen niet blijven hangen in het verleden.

Het is toch waarlijk compleet waanzinnig dat Duitsers gebieden zouden terugeisen, terwijl ze zelfs niet in staat zijn om hun huidige steden uit Turkse handen te houden.
Wat zouden die Duitsers trouwens moeten aanvangen met die gebieden ?
Bevolken met Duitsers zal niet gaan, want de Duitsers sterven in snel tempo uit. Nog even en de laatste etnische Duitsers zullen plaats genoeg hebben om samen op de Lüneburger Heide te leven.
Hetzelfde voor alle andere Europese volkeren trouwens.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Nog even en de laatste etnische Duitsers zullen plaats genoeg hebben om samen op de Lüneburger Heide te leven.
Hetzelfde voor alle andere Europese volkeren trouwens.

Mooi, dat maakt ruimte voor vers bloed. Verversen doet niemand kwaad.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Mooi, dat maakt ruimte voor vers bloed. Verversen doet niemand kwaad.

Dat weet ik zo nog niet. Om het met de woorden van Filip De Man te zeggen: na de val van Rome kwam de vernieuwing uit het noorden. Vandaag de dag kan die enkel nog uit het zuiden komen...

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Wat veel zegt over wat voor figuur die Fini wel is.


Ten andere, de culturele macht gaat vooraf aan de politieke hé Garde. Hoeveel fluwelen zitjes het VB ook moge halen, resultaat zal er -vrees ik- niet van komen. Maar ik wens al die goedmenenden in het VB zeker niet de moed te ontnemen...

Culturele macht is relatief als je dat niet kan kanaliseren. We hebben onze culturele macht na '68 verkwanseld en dat zit nu stevig in linkse handen.

Maar we kunnen niet blijven wachten tot de cultuur kantelt om politieke eisen te stellen via de bestaande kanalen.

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Mooi, dat maakt ruimte voor vers bloed. Verversen doet niemand kwaad.

Zeker niet in dit geval !
Als je ziet wat er in de plaats komt, kunnen we enkele besluiten dat duizenden jaren van evolutie en vooruitgang in enkele generaties tijd dreigen verloren te gaan.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Het is jammer dat iemand van N-SA hier vervalt in revanchistische en reactionaire prietpraat.
Niemand zal betwisten dat al deze gebieden eeuwenlang rechtmatig Duits grondgebied waren. Maar dat was toen en nu is nu.
Dergelijke eisen tot terugkeer nu stellen is niet alleen compleet onrealistisch, ze kan ook enkel leiden tot onderlinge haat tussen Europese broedervolkeren daar waar eenheid en solidariteit nodig zijn. We mogen niet blijven hangen in het verleden.

Het is toch waarlijk compleet waanzinnig dat Duitsers gebieden zouden terugeisen, terwijl ze zelfs niet in staat zijn om hun huidige steden uit Turkse handen te houden.
Wat zouden die Duitsers trouwens moeten aanvangen met die gebieden ?
Bevolken met Duitsers zal niet gaan, want de Duitsers sterven in snel tempo uit. Nog even en de laatste etnische Duitsers zullen plaats genoeg hebben om samen op de Lüneburger Heide te leven.
Hetzelfde voor alle andere Europese volkeren trouwens.

Dus opkomen voor Voeren, Komen-Moeskroen,... dat is "revanchistische reactionaire prietpraat"???
De grenzen in Europa werden hoofdzakelijk tot stand gebracht door de geallieerde criminelen in 1945. De Oder-Neisse grens is daar één van. De hereniging van Duitsland en het uiteenvallen van Joegoslavië heeft laten zien dat we als Europeanen ons niet gebonden hoeven te voelen door die foute grenzen van toen. Europa (en niet enkel Duitsland!!!) heeft in 1945 de oorlog verloren, tijd dat we herstellen wat de geallieerde bezetters fout hebben gedaan. Het is al genoeg dat we hun massale moordpartijen (bommen op Dresden, Hamburg, Leipzig,...) niet meer kunnen herstellen.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Culturele macht is relatief als je dat niet kan kanaliseren. We hebben onze culturele macht na '68 verkwanseld en dat zit nu stevig in linkse handen.

Maar we kunnen niet blijven wachten tot de cultuur kantelt om politieke eisen te stellen via de bestaande kanalen.

Zelf gezocht! Rechts heeft zich opgesloten in de economie.
Men moet niet wachten om die culturele macht te laten kantelen, men moet er zelf aan bijdragen (alternatieve kunst en muziek, alternatieve mediakanalen,...)

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Zelf gezocht! Rechts heeft zich opgesloten in de economie.
Men moet niet wachten om die culturele macht te laten kantelen, men moet er zelf aan bijdragen (alternatieve kunst en muziek, alternatieve mediakanalen,...)

Onjuist. De generatie '68 heeft via een mars door de instellingen die positie verworven. 'Oud rechts' heeft laten begaan en 'nieuw rechts' was een reactie maar heeft nooit die kracht gehad. Maar er groeit weer wat in de 'normen en waarden'-discussie.

[Pavolini]

[quote=De Garde;3408906]Onjuist. De generatie '68 heeft via een mars door de instellingen die positie verworven. 'Oud rechts' heeft laten begaanquote]
Vwalla: laten begaan inderdaad. Dus: zelf gezocht!

en 'nieuw rechts' was een reactie maar heeft nooit die kracht gehad.

Inderdaad. Nieuw-rechts is zelf meer en meer een ideologie ( of beter denkschool) op zich geworden, haar cultureel verzet was niet meer dan een modeverschijnsel einde de jaren '70.

Maar er groeit weer wat in de 'normen en waarden'-discussie.

Kom nou, het is niet veel meer dan een aspect van de amerikanisering waar religie koopwaar is én een middel om zich als individu te affirmeren tegenover anderen. Er komt geen echt ethisch réveil, het liberale vat is (spijtiggenoeg)nog lang niet leeg.

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Dus opkomen voor Voeren, Komen-Moeskroen,... dat is "revanchistische reactionaire prietpraat"???
De grenzen in Europa werden hoofdzakelijk tot stand gebracht door de geallieerde criminelen in 1945. De Oder-Neisse grens is daar één van. De hereniging van Duitsland en het uiteenvallen van Joegoslavië heeft laten zien dat we als Europeanen ons niet gebonden hoeven te voelen door die foute grenzen van toen. Europa (en niet enkel Duitsland!!!) heeft in 1945 de oorlog verloren, tijd dat we herstellen wat de geallieerde bezetters fout hebben gedaan. Het is al genoeg dat we hun massale moordpartijen (bommen op Dresden, Hamburg, Leipzig,...) niet meer kunnen herstellen.

Ik deel je analyse over de gebeurtenissen van na 1945, dat is het punt niet.
Mijn punt is dat dergelijke discussies enkel leiden tot onderlinge haat tussen Europese broedervolkeren en bovendien onrealistisch zijn.
Ga je trouwens ook eisen dat Polen zijn verloren gebieden die het moest afstaan aan de voormalige Sovjetunie terugkrijgt ?
En Finland ? En Roemenië ?
We kunnen nog wel even bezig blijven met het herschikken van al die grenzen.

Me dunkt dat we tegenwoordig andere katten te geselen hebben, in de eerste plaats de bestrijding van de niet-Europese immigratie.
De absolute noodzaak van deze taak moet voorrang hebben op alles, en zeker op onderlinge grensconflicten !
We leven hier en nu, Europese nationalisten mogen zich niet laten verdelen op basis van zaken die 60-70 jaar geleden gebeurd zijn.

[De Garde]

[quote=Pavolini;3408956]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Onjuist. De generatie '68 heeft via een mars door de instellingen die positie verworven. 'Oud rechts' heeft laten begaanquote]
Vwalla: laten begaan inderdaad. Dus: zelf gezocht!

Inderdaad. Nieuw-rechts is zelf meer en meer een ideologie ( of beter denkschool) op zich geworden, haar cultureel verzet was niet meer dan een modeverschijnsel einde de jaren '70.


Kom nou, het is niet veel meer dan een aspect van de amerikanisering waar religie koopwaar is én een middel om zich als individu te affirmeren tegenover anderen. Er komt geen echt ethisch réveil, het liberale vat is (spijtiggenoeg)nog lang niet leeg.

Oud Rechts zijn de christendemocraten. Ik reken mezelf daar niet toe. Je maakt er wel een potje van.

En nieuw-rechts is inderdaad een gedachtenstroming maar wat had je dan verwacht eigenlijk?

Het 'normen en waardendebat' afdoen als Amerikaanse import is te makkelijk. Het is juist een debat dat er komt door de Amerikaanse import en het verdwijnen van de maatschappelijke cohesie. Daar hoeft wat mij betreft geen religieuze context aan verbonden te worden.

[system]

[quote=De Garde;3409094]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Oud Rechts zijn de christendemocraten. Ik reken mezelf daar niet toe. Je maakt er wel een potje van.

En nieuw-rechts is inderdaad een gedachtenstroming maar wat had je dan verwacht eigenlijk?

Het 'normen en waardendebat' afdoen als Amerikaanse import is te makkelijk. Het is juist een debat dat er komt door de Amerikaanse import en het verdwijnen van de maatschappelijke cohesie. Daar hoeft wat mij betreft geen religieuze context aan verbonden te worden.

Het 'normen en waardendebat' is voor een stuk zonder twijfel een 'Amerikaanse import'. Van de andere kant is het een zelfregulerings mechanisme dat altijd in de geschiedenis optreedt. De generatie van '68 wilde alles waardenvrij. Ethisch relativisme noemt men dat. En nu is er de 'morele contra-reformatie'. Dingen terugschroeven die te ver naar één kant uitsloegen. Alleen, door de razendsnelle ontwikkeling van de wetenschap (internet, geneeskunde, pc-cultuur en alles wat die inhoudt, enz) zijn de waarden niet meer zo vast omschreven als vroeger. Men weet niet goed meer in welke richting de slinger van de klok moet gaan en in hoeverre die de andere riching moet uitgaan. Immers, men heeft ondertussen een zodanige sociale morele diversiteit opgebouwd, dat de moraal niet meer onder te brengen is in één godsdienst of in één duidelijke levensmoraal.

[Herr Oberst]

Hier een verslag van de 1-mei-viering: http://www.vlaamsbelang.be/files/1mei2008.wmv

[Pavolini]

[quote=De Garde;3409094]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Oud Rechts zijn de christendemocraten. Ik reken mezelf daar niet toe. Je maakt er wel een potje van.

En nieuw-rechts is inderdaad een gedachtenstroming maar wat had je dan verwacht eigenlijk?

Het 'normen en waardendebat' afdoen als Amerikaanse import is te makkelijk. Het is juist een debat dat er komt door de Amerikaanse import en het verdwijnen van de maatschappelijke cohesie. Daar hoeft wat mij betreft geen religieuze context aan verbonden te worden.

Hola Pola, oud-rechts = christen-democraten??? het is wel "ietsje" meer dan dat hoor. Dat is evengoed liberaal rechts en zowat gans "extreem-rechts" dat niet door de benoist en co beïnvloed werd of wou beïnvloed worden. En die waren zelfs in de rechtse Vlaamse Beweging vrij dik gezaaid. Tot in de kringen van het toenmalige NSV (m.u.v. de Gentse afdeling) waren er véél tegenstanders van de nouvelle droite. Mannen als Almirante in Italië, Dillen bij ons, von Thadden van de oude NPD in Duitsland,... dat is allemaal oud rechts! Overigens is het VB zich doorheen de jaren ook meer en meer gaan verwijderen van de NR-stroming. Logisch ook, want wie een NR-piste volgt kan moeilijk gaan pleiten tot "rechtse frontvorming" en consoorten.

NR heeft nooit een ideologie willen zijn maar heeft zich steeds eerst op die culturele taak gericht, de metapolitiek. En NR heeft zich zelf nooit als "rechts" willen omschrijven, maar als een compleet nieuwe denkschool. En dat was met bitter weinig succes.

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Hier een verslag van de 1-mei-viering: http://www.vlaamsbelang.be/files/1mei2008.wmv

Grappig en triest tegelijk.

[De Garde]

[quote=Pavolini;3411000]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Hola Pola, oud-rechts = christen-democraten??? het is wel "ietsje" meer dan dat hoor. Dat is evengoed liberaal rechts en zowat gans "extreem-rechts" dat niet door de benoist en co beïnvloed werd of wou beïnvloed worden. En die waren zelfs in de rechtse Vlaamse Beweging vrij dik gezaaid. Tot in de kringen van het toenmalige NSV (m.u.v. de Gentse afdeling) waren er véél tegenstanders van de nouvelle droite. Mannen als Almirante in Italië, Dillen bij ons, von Thadden van de oude NPD in Duitsland,... dat is allemaal oud rechts! Overigens is het VB zich doorheen de jaren ook meer en meer gaan verwijderen van de NR-stroming. Logisch ook, want wie een NR-piste volgt kan moeilijk gaan pleiten tot "rechtse frontvorming" en consoorten.

NR heeft nooit een ideologie willen zijn maar heeft zich steeds eerst op die culturele taak gericht, de metapolitiek. En NR heeft zich zelf nooit als "rechts" willen omschrijven, maar als een compleet nieuwe denkschool. En dat was met bitter weinig succes.

1. liberalen zijn voor mij links. Daar staan ze historisch en daar staan ze nu ook weer. Ik bekijk het mensbeeld om in te delen op links-rechts.

2. Ik ken de historie van de NSV van toen ook wel en nieuwe ideeën vinden niet altijd onmiddellijk ingang. Maar: er is een grondig verschil tussen De Gaulle en Le Pen, een grondig verschil tussen Tindemans en Dillen,... met name dat de eersten aan het bewind waren en het voor het zeggen hadden en de tweeden machteloos in de oppositie zaten. Feit is dat ze wél geprobeerd hebben om te reageren maar daarmee niet uit de marge kwamen. Tot de jaren '80.

3. Nieuw rechts is een ideologie maar daarvoor geen partijpolitieke beweging. Als ze iets hadden tegen rechts, waarom noemt het boek van De Benoist 'Vu de droite'? Los daarvan: partijpolitiek is iets anders dan cultuur. Je vindt soms elementen terug in de handelingen maar er spelen andere dingen.

[system]

[quote=De Garde;3411046]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

1. liberalen zijn voor mij links. Daar staan ze historisch en daar staan ze nu ook weer. Ik bekijk het mensbeeld om in te delen op links-rechts.

2. Ik ken de historie van de NSV van toen ook wel en nieuwe ideeën vinden niet altijd onmiddellijk ingang. Maar: er is een grondig verschil tussen De Gaulle en Le Pen, een grondig verschil tussen Tindemans en Dillen,... met name dat de eersten aan het bewind waren en het voor het zeggen hadden en de tweeden machteloos in de oppositie zaten. Feit is dat ze wél geprobeerd hebben om te reageren maar daarmee niet uit de marge kwamen. Tot de jaren '80.

3. Nieuw rechts is een ideologie maar daarvoor geen partijpolitieke beweging. Als ze iets hadden tegen rechts, waarom noemt het boek van De Benoist 'Vu de droite'? Los daarvan: partijpolitiek is iets anders dan cultuur. Je vindt soms elementen terug in de handelingen maar er spelen andere dingen.

Ik las gisteren in de krant dat op de dag van de echts-Europese jeugd die de VB-jongeren organiseerden, niet alleen neo-nazi's van Spanje, Hongarije en Duitsland aanwezig waren, maar ook uit de USA. Immers er was ook een delegatie van de Amerikaanse National Alliance. Een organisatie die pleit voor een Arische samenleving, een blanke levensruimte en een economische politiek gebaseerd op raciale principes. Ze zijn alweer vertrokken...

Maar dat dit schorremorrie kwam afzakken vanuit Amerika speciaal naar de internationale jongerendag, georganiseerd door de Vlaams Belang-jongeren, zal -weeral- maar toeval zijn zeker?

[De Garde]

[quote=system;3411896]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

[/color][/color]

Ik las gisteren in de krant dat op de dag van de echts-Europese jeugd die de VB-jongeren organiseerden, niet alleen neo-nazi's van Spanje, Hongarije en Duitsland aanwezig waren, maar ook uit de USA. Immers er was ook een delegatie van de Amerikaanse National Alliance. Een organisatie die pleit voor een Arische samenleving, een blanke levensruimte en een economische politiek gebaseerd op raciale principes. Ze zijn alweer vertrokken...

Maar dat dit schorremorrie kwam afzakken vanuit Amerika speciaal naar de internationale jongerendag, georganiseerd door de Vlaams Belang-jongeren, zal -weeral- maar toeval zijn zeker?

VBJ ontkent dat ze die mannen uitgenodigd hebben. Idem voor NSA, maar wel Jongeren Aktief.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Immers er was ook een delegatie van de Amerikaanse National Alliance.

Die ben ik toch niet tegengekomen en ik heb wel degelijk met die Amerikanen gepraat. Dat waren mannen van de Robert Taft Club, geen National Alliance-mensen...

[Pavolini]

[quote=system;3411896]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

[/color][/color]

Ik las gisteren in de krant dat op de dag van de echts-Europese jeugd die de VB-jongeren organiseerden, niet alleen neo-nazi's van Spanje, Hongarije en Duitsland aanwezig waren, maar ook uit de USA. Immers er was ook een delegatie van de Amerikaanse National Alliance. Een organisatie die pleit voor een Arische samenleving, een blanke levensruimte en een economische politiek gebaseerd op raciale principes. Ze zijn alweer vertrokken...

Maar dat dit schorremorrie kwam afzakken vanuit Amerika speciaal naar de internationale jongerendag, georganiseerd door de Vlaams Belang-jongeren, zal -weeral- maar toeval zijn zeker?

Onzin. Er werden helemaal geen neonazi's uitgenodigd.
1) Uit Spanje waren er enkele jongeren van Democracia Nacional. Een nationalistisch-rechtse partij dat zeker geen neonazi-partij is en ook afstand neemt van het Spaanse falangisme.
2) Uit Hongarije waren er identitairen aanwezig, geen neonazi's.
3) National Alliance was niet uitgenodigd, wel enkele mensen van de paleoconservatieve groep Robert Taft Society. Toevallig was er één aanwezige Amerikaan daaranaast blijkbaar ook lid van de National Alliance, maar hij vertegenwoordigde die organisatie daar niet.