"Geen piercings en tatouages meer voor jongeren"

Bhairav · 7 mei 2008, 09:46

Ik kan mij voorstellen dat er hier veel zijn die een harde krijgen van zo'n voorstellen.
Maar zijn mensen niet baas over eigen lichaam? Waarom zouden anderen dat beter weten?

Citaat:

Geen piercings meer onder de 16 jaar en geen tatoeages onder de 18. Drie MR-kamerleden vragen dat de regering de tattooshops bij wet aan banden legt. Tatoeages en piercings zijn populair bij de jeugd maar worden door geen enkele wet gereglementeerd. Hygiëne en medische veiligheid hangen af van de goodwill van de "kunstenaars", klaagt het MR-trio aan.

Leeftijdsdrempel inbouwen
François-Xavier de Donnea (67), Jean-Luc Crucke (45) en Denis Ducarme (54) manen per formele resolutie de regering-Leterme aan werk te maken van zo'n wet. In die wet moet een leeftijdsdrempel worden ingebouwd voor tatoeages en piercings van respectievelijk 18 en 16 jaar. Veel shops hanteren vrijwillig leeftijdsgrenzen, maar de wet moet die afspraken sluitend maken.

Oorbellen uitzondering
Een vanzelfsprekende uitzondering achten de MR-leden een piercing in elke oorlel voor traditionele oorbellen. Ook als ouders of voogden een schriftelijke toelating geven, kan er onder de leeftijdsgrens worden gedoken. Maar voor "intieme" piercings in tepels en/of geslachtsdelen willen ze de drempel optrekken tot 18 jaar. (belga/vsv)
07/05/08 10u25

Bron: HLN.com

Trapper · 7 mei 2008, 10:03

twerd tijd verdomme ze lopen derbij als een kerstboom

forumspook · 7 mei 2008, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik kan mij voorstellen dat er hier veel zijn die een harde krijgen van zo'n voorstellen.
Maar zijn mensen niet baas over eigen lichaam? Waarom zouden anderen dat beter weten?

Bron: HLN.com

Volwassenen zijn baas over hun lichaam. Let op: een tatouage is definitief, zelfs als u ze er met laser laat uitwerken blijft steeds een litteken achter. En wat u als 15-jarige "cool" vind, kan daarna een slecht idee blijken. Dat terzijde heb ik niks tegen tatoueringen. Dat is zoals juwelen, maar men kan ze niet afpakken,niet verliezen en ze storen niet tijdens lichamelijke bezigheden.
Piercings kunnen ook gevaarlijk zijn, zeker in uw tong, of geslachtsdelen. Ook met dat kan men beter wachten tot men volwassen is. Mischien is de goesting dan vanzelf over, en zoniet hebt u daar nog tijd genoeg voor.

Bhairav · 7 mei 2008, 10:20

Iedereen is baas over eigen lichaam. Ik zie niet waarom dat ineens op 18 wel zo zou zijn. Moeten "verstandige" minderjarigen opdraaien omdat andere slechte keuzes maken?

forumspook · 7 mei 2008, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Iedereen is baas over eigen lichaam. Ik zie niet waarom dat ineens op 18 wel zo zou zijn. Moeten "verstandige" minderjarigen opdraaien omdat andere slechte keuzes maken?

Als u minderjarig bent draaien uw ouders op voor uw stommiteiten. Vandaar. Men moet toch ergens een grens trekken. Trouwens, de meeste 18-jarigen die ik zo ken, vind ik allesbehalve "volwassen". Maar dat is weer wat anders...

Anna List · 7 mei 2008, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik kan mij voorstellen dat er hier veel zijn die een harde krijgen van zo'n voorstellen.
Maar zijn mensen niet baas over eigen lichaam? Waarom zouden anderen dat beter weten?

Bron: HLN.com

mijn kinders mogen dat gewoon niet, van mij, heb daar geen wet voor nodig, en ze weten dat.

Bhairav · 7 mei 2008, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Als u minderjarig bent draaien uw ouders op voor uw stommiteiten. Vandaar. Men moet toch ergens een grens trekken. Trouwens, de meeste 18-jarigen die ik zo ken, vind ik allesbehalve "volwassen". Maar dat is weer wat anders...

Voor mei68 waren de 18jarigen volwassener zeker?

Ik vind dat er geen grenzen te trekken vallen, zeker niet op DIE manier.
Is het trouwens geen goede opvoeding om eens een slechte tatouage te krijgen en daaruit te leren? Of is die redenering referentiekadergewijs nog niet in u opgekomen?

Bhairav · 7 mei 2008, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mijn kinders mogen dat gewoon niet, van mij, heb daar geen wet voor nodig, en ze weten dat.

Ik hoopn dat ze het toch gaan doen...

De Garde · 7 mei 2008, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Volwassenen zijn baas over hun lichaam. Let op: een tatouage is definitief, zelfs als u ze er met laser laat uitwerken blijft steeds een litteken achter. En wat u als 15-jarige "cool" vind, kan daarna een slecht idee blijken. Dat terzijde heb ik niks tegen tatoueringen. Dat is zoals juwelen, maar men kan ze niet afpakken,niet verliezen en ze storen niet tijdens lichamelijke bezigheden.
Piercings kunnen ook gevaarlijk zijn, zeker in uw tong, of geslachtsdelen. Ook met dat kan men beter wachten tot men volwassen is. Mischien is de goesting dan vanzelf over, en zoniet hebt u daar nog tijd genoeg voor.

Akkoord.

Tattoo: je bent pas volgroeid (fysisch, niet mentaal) van ongeveer 18 jaar en pas dan is de tekening definitef.

'Piercings': dat varieert: oren, neus, navel en wenkbrauw kan men vroeger toelaten. De meeste groeien zonder veel problemen weer toe.

De sector vraagt trouwens zelf een duidelijke reglementering. En da's vooral omdat als je dat op een serieuze manier wil doen je keuzes moet maken.

En Baihrav: als het toch je lijf is, kan je nog altijd zelf wat gaan knoeien op je lijf en met de gevolgen blijven zitten.

Bhairav · 7 mei 2008, 11:24

Als ouders allemaal wetten willen om hun kinderen in het gareel te houden is het zeker te laat. Nu gaan ze zeker hun kinderen niet meer opvoeden want ze denken dat de wet dat wel zal doen... Wat natuurlijk absoluut het geval niet is natuurlijk. Domme domme mensen, ze maken een nieuwe generatiekloof.

Bert Deckers · 7 mei 2008, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Als ouders allemaal wetten willen om hun kinderen in het gareel te houden is het zeker te laat. Nu gaan ze zeker hun kinderen niet meer opvoeden want ze denken dat de wet dat wel zal doen... Wat natuurlijk absoluut het geval niet is natuurlijk. Domme domme mensen, ze maken een nieuwe generatiekloof.

Het gaat over signalen die uitgaan van de overheid. Het is nog steeds de taak van de overheid om de maatschappij bepaalde morele waarden en normen mee te geven en ze bijgevolg te waarschuwen of te behoeden voor de gevaren die sommige zaken met zich meebrengen. Wat de burger daar verder mee aanvangt is zijn persoonlijke zaak. Maar de overheid kan achteraf niets worden verweten.

Bhairav · 7 mei 2008, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Het gaat over signalen die uitgaan van de overheid. Het is nog steeds de taak van de overheid om de maatschappij bepaalde morele waarden en normen mee te geven en ze bijgevolg te waarschuwen of te behoeden voor de gevaren die sommige zaken met zich meebrengen. Wat de burger daar verder mee aanvangt is zijn persoonlijke zaak. Maar de overheid kan achteraf niets worden verweten.

U foto past heel goed bij u.
De overheid wilt gewoon mensen in het gareel houden. Zelfexpressie, in dees geval, ligt de overheid zwaar in de weg. En u zéker. Stelt u zich eens voor dat mensen zich uitdrukken en zichzelf zijn, IPV iemand te zijn dat ze zouden moeten zijn...
Volgens u word het vast en zeker weer tijd dat jongeren terug oogkleppen ophebben om ze in het gareel te houden. En dat ze vinden dat mensen zoals gij gezag uitstralen.

BitterSweet · 7 mei 2008, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Als ouders allemaal wetten willen om hun kinderen in het gareel te houden is het zeker te laat. Nu gaan ze zeker hun kinderen niet meer opvoeden want ze denken dat de wet dat wel zal doen... Wat natuurlijk absoluut het geval niet is natuurlijk. Domme domme mensen, ze maken een nieuwe generatiekloof.

Jamaar zijde gij nu progressief of conservatief,en wat is die nieuwe aankomende wet progressief of conservatief?

Bhairav · 7 mei 2008, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Jamaar zijde gij nu progressief of conservatief,en wat is die nieuwe aankomende wet progressief of conservatief?

Ik ben progressief, maar dat is natuurlijk ook een begrip dat op veel manier in te vullen valt.
Ik vind het een vooruitgang dat we kunnen kiezen wat we met ons leven en lichaam doen. Veel conservatieven huiveren bij die gedachte.

Bert Deckers · 7 mei 2008, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik ben progressief, maar dat is natuurlijk ook een begrip dat op veel manier in te vullen valt.
Ik vind het een vooruitgang dat we kunnen kiezen wat we met ons leven en lichaam doen. Veel conservatieven huiveren bij die gedachte.

En een derde weg is niet mogelijk dan? Ik verbied geen piercings en tatoeages, maar wil wel dat de overheid wijst op de mogelijke ongemakken die deze zaken met zich meebrengen. Enkel uit bezorgdheid voor haar bevolking. Niet omdat ze de bevolking wil 'controleren'. Is dat zo een verschrikkelijke gedachte dan?

Bhairav · 7 mei 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

En een derde weg is niet mogelijk dan? Ik verbied geen piercings en tatoeages, maar wil wel dat de overheid wijst op de mogelijke ongemakken die deze zaken met zich meebrengen. Enkel uit bezorgdheid voor haar bevolking. Niet omdat ze de bevolking wil 'controleren'. Is dat zo een verschrikkelijke gedachte dan?

De overheid mag wijzen zoveel dat ze wilt.
Maar laat de mensen toch ZELF beslissen.

BitterSweet · 7 mei 2008, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik ben progressief, maar dat is natuurlijk ook een begrip dat op veel manier in te vullen valt.
Ik vind het een vooruitgang dat we kunnen kiezen wat we met ons leven en lichaam doen. Veel conservatieven huiveren bij die gedachte.

Vanaf 16 kan u meestal doen en laten wat ge wilt,onvolwassenheid moet toch enigzins beschermt worden.
Progressief zijn daar waar het opbrengt voor de mensheid,conservatief zijn waar het zijn waarde bewezen heeft,zo zal het altijd gaan en zo is het altijd geweest,met kleine stapjes!
Teveel vrijheid zonder reglementering kan de mensheid niet aan,want op termijn vragen ze dan zelf om reglementering.

Bhairav · 7 mei 2008, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Vanaf 16 kan u meestal doen en laten wat ge wilt,onvolwassenheid moet toch enigzins beschermt worden.
Progressief zijn daar waar het opbrengt voor de mensheid,conservatief zijn waar het zijn waarde bewezen heeft,zo zal het altijd gaan en zo is het altijd geweest,met kleine stapjes!
Teveel vrijheid zonder reglementering kan de mensheid niet aan,want op termijn vragen ze dan zelf om reglementering.

Heeft DAT dan betrekking op zoiets futiels als tatouages en piercings?

HAMC · 7 mei 2008, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mijn kinders mogen dat gewoon niet, van mij, heb daar geen wet voor nodig, en ze weten dat.

Hoe oud zijn die misschien?

BitterSweet · 7 mei 2008, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Heeft DAT dan betrekking op zoiets futiels als tatouages en piercings?

onder de 16 blijkbaar wel!
Ook niet vergeten dat piercings en tatoo's een modeverschijnsel zijn,maar ge stapt er ni in zoals in nieuwe kleren,die kunt ge uitdoen als ge ze beu bent.

7 mei 2008, 10:03	#2
Trapper Burger Geregistreerd: 23 april 2007 Berichten: 156	twerd tijd verdomme ze lopen derbij als een kerstboom

7 mei 2008, 10:20	#4
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Iedereen is baas over eigen lichaam. Ik zie niet waarom dat ineens op 18 wel zo zou zijn. Moeten "verstandige" minderjarigen opdraaien omdat andere slechte keuzes maken?

7 mei 2008, 11:24	#10
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Als ouders allemaal wetten willen om hun kinderen in het gareel te houden is het zeker te laat. Nu gaan ze zeker hun kinderen niet meer opvoeden want ze denken dat de wet dat wel zal doen... Wat natuurlijk absoluut het geval niet is natuurlijk. Domme domme mensen, ze maken een nieuwe generatiekloof.