De evolutietheorie is een geloof.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De evolutietheorie volgt dat niet, en is dan ook geen echte wetenschap zoals jij claimt, maar ook simpelweg een geloof met de steun van de zogenaamde officiele wetenschap.

Nonsens. Er zijn intussen meer dan genoeg bewijzen en aanwijzingen gevonden die de evolutieleer verhuizen van een gewone theorie naar een zekerheid, en die het creationisme verhuizen van een idiote en ongefundeerd fabeltje naar een fabeltje waarvan aangetoond is dat het idioot en ongefundeerd is. Evolutie is geen geloof, het is aangetoond: proefondervindelijk, geobserveerd.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nonsens. Er zijn intussen meer dan genoeg bewijzen en aanwijzingen gevonden die de evolutieleer verhuizen van een gewone theorie naar een zekerheid, en die het creationisme verhuizen van een idiote en ongefundeerd fabeltje naar een fabeltje waarvan aangetoond is dat het idioot en ongefundeerd is. Evolutie is geen geloof, het is aangetoond: proefondervindelijk, geobserveerd.

Creationisme maakt ook meteen het gevaar van religie duidelijk: de werkelijkheid ontkennen i.f.v. een geschift sprookje. Religie is een snelweg naar onwetendheid.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nonsens. Er zijn intussen meer dan genoeg bewijzen en aanwijzingen gevonden die de evolutieleer verhuizen van een gewone theorie naar een zekerheid, en die het creationisme verhuizen van een idiote en ongefundeerd fabeltje naar een fabeltje waarvan aangetoond is dat het idioot en ongefundeerd is. Evolutie is geen geloof, het is aangetoond: proefondervindelijk, geobserveerd.

De vondsten die de evolutietheorie tegenspreken worden genegeerd of gediscrediteert? Noem je dat wetenschap?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De vondsten die de evolutietheorie tegenspreken worden genegeerd of gediscrediteert? Noem je dat wetenschap?

Nog maar eens... Welke vondsten?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nog maar eens... Welke vondsten?

http://www.amazon.com/Forbidden-Arch.../dp/0892132949

[exodus]

Hier nog een voorbeeld:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hueyatlaco

De metingen worden betwist, maar als ze kloppen met de huidige opvattingen worden ze nooit betwist. Perfect voorbeeld dat theorie eerst komt en dan de data, puur geloof. En de geologe die de ontdekkingen deed en achter haar resultaten bleef staan, was haar carriere kwijt.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog een voorbeeld:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hueyatlaco

De metingen worden betwist, maar als ze kloppen met de huidige opvattingen worden ze nooit betwist. Perfect voorbeeld dat theorie eerst komt en dan de data, puur geloof. En de geologe die de ontdekkingen deed en achter haar resultaten bleef staan, was haar carriere kwijt.

Dus... Er is discussie over wanneer de eerste mensen in Amerika aankwamen. Evolutie zelf wordt toch niet in vraag gesteld?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

http://www.amazon.com/Forbidden-Arch.../dp/0892132949

Heb je een link die over de inhoud zelf gaat?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

http://www.amazon.com/Forbidden-Arch.../dp/0892132949

En lees ook even wat een lezer van het boek zegt:

For example, the Authors make early reference to the distal end of a humerus (KNM-KP 271) that was recovered from the west side of Lake Turkana in Kenya, at the Kanapoi site. The Authors went on to quote from Henry McHenry's early work that the Kanapoi humerus was "barely distinguishable from the modern Homo," thereby suggesting that modern humans were at least 4 million years old. However, other researchers (Patterson and Howells ) in addition to McHenery note that "it is difficult to identify the family from the distal end of the humerus [alone]," and that, in general, scientists are not able to distinguish between human and chimp populations based the humerus alone. Subsequent research (prior to the release of the Author's book) by Meave Leakey has shown that the remains in question belong to Australopithecus anamensis not Homo sapiens.

While the above is but one example, I found that as I read further into Forbidden Archeology, I frequently had to go back to the original citations in order to get a "true," "uncolored" view of what information was actually presented in the primary sources.

[Tommm]

en nog belangrijker

Given the fact that both of the Authors are members of the Krishna Bhaktivendanta Institute "that studies the relationship between modern science and the world view expressed in the Vedic literature," one begins to suspect the authors might have an agenda that "colors" the findings presented in their book.

[Firestone]

Ik heb dat boek (helaas) gelezen. Waardeloze pseudowetenschappelijke zever (en inderdaad vrij oneerlijk).

We hebben hier al vaker aan de critici van de evolutietheorie gevraagd concrete voorbeelden te geven (al dan niet uit het boek). Veel komt er niet van, en de weinige voorbeelden die gegeven worden zijn ofwel irrelevant, ofwel weerstaan ze de analyse niet.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Als personen zoals hierboven beschreven allemaal zouden beweren dat ze dino's hebben gezien zou dat dan vragen bij u oproepen of zijn het allemaal leugenaars of mensen die blijkbaar geen verschil zien tussen een dino en een ander dier ?

Dat zou bij mij geen vragen oproepen, behalve deze: Kunt u mij eens een exacte quote uit "The Origin of Species" geven waarin Darwin beweert dat dino's niet meer zouden mogen "rondlopen"?

Met dank.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De evolutietheorie volgt dat niet, en is dan ook geen echte wetenschap zoals jij claimt, maar ook simpelweg een geloof met de steun van de zogenaamde officiele wetenschap.

Aanvulling

Zogenaamd officieel, want in werkelijkheid zijn alle wetenschappers gebrainwashed en onder invloed geplaatst van reptilianen/NWO/Freemasonry. Hun experimenten zijn zodanig opgesteld dat ze alleen dingen meten die door reptilianen/NWO/Freemasonry goedgekeurd zijn, en als ze iets anders meten, passen ze hun theorie aan zodanig dat het klopt. Wetenschappers die hier niet aan voldoen worden gedood.

Enkel ikke en nog wat mensen die de conspiracies van de reptilianen/NWO/Freemasonry doorhebben, weten hoe alles exact in elkaar zit. Al de rest is dom, hun geest geblokkeerd, gebrainwashed, stelt zich niet open, of is ziende blind.

Dit alles weet ik, omdat het zo is.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog een voorbeeld:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hueyatlaco

Graag zou ik eens willen weten van jou persoonlijk, hoe jij beoordeelt dat dit voorbeeld de evolutietheorie van Darwin onderuithaalt.

Alvast bedankt.

(geen algemeenheden debiteren aub, de vraag is duidelijk genoeg, imho)

[the_dude]

je moet al serieus religieus zijn om theorie en geloof überhaupt met elkaar te mixen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Graag zou ik eens willen weten van jou persoonlijk, hoe jij beoordeelt dat dit voorbeeld de evolutietheorie van Darwin onderuithaalt.

Alvast bedankt.

(geen algemeenheden debiteren aub, de vraag is duidelijk genoeg, imho)

Van Wiki:

Second, people with the intellect to make stone tools of the caliber seen at Hueyatlaco are thought not to have come into existence until around 100,000 years ago, with supporting evidence from African excavations.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Van Wiki:

Dus... Homo sapiens heeft 100000 jaar geleden gereedschap leren gebruiken. En dit ontkracht evolutieleer... hoe?

Volgens mij heb je totaal geen idee waar je het over hebt

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Dus... Homo sapiens heeft 100000 jaar geleden gereedschap leren gebruiken. En dit ontkracht evolutieleer... hoe?

Volgens mij heb je totaal geen idee waar je het over hebt

Waar haal jij dit nu? Dat zeg ik toch niet?

De vondsten zijn gedateerd op 250.000 jaar en daar wringt het schoentje.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waar haal jij dit nu? Dat zeg ik toch niet?

De vondsten zijn gedateerd op 250.000 jaar en daar wringt het schoentje.

Waarom wringt daar het schoentje?
De 'Clovistheorie' ivm de oudste inwoners van Amerika is al een tijdje in diskrediet geraakt. (ook een conspiracy?)

Sinds de Clovistheorie goeddeels uit de gratie is ligt de wetenschappelijke discussie weer open, en zijn er verschillende theorieën die met elkaar wedijveren. De meeste theorieën gaan uit van een ouderdom van 13.000 tot 40.000 jaar. Verschillende DNA-onderzoeken lijken te suggereren dat Indianen een gemeenschappelijke voorgeschiedenis hebben van 22.000 tot 34.000 jaar, een marge die overeen lijkt te komen met een ouderdom die gesuggereerd wordt door de taalkundige verscheidenheid van de Amerikaanse Indianen. De oudste archeologische vondsten die door sommige serieuze archeologen worden geaccepteerd dateren van 50.000 jaar geleden. Hoewel er schrijvers zijn die beweren dat de oudste

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waar haal jij dit nu? Dat zeg ik toch niet?

De vondsten zijn gedateerd op 250.000 jaar en daar wringt het schoentje.

Evolutietheorie in het heel(te) kort:"organismen passen zich aan onder druk van de omgeving". Dat is het. Wat ontkracht volgens jou deze stelling?