GEROLF ANNEMANS over BHV

[armando]

Gewoon schitterend de analyse van Gerolf.http://www.dekamer.be/streaming/getP...original=true#

[Knuppel]

Ik heb ze zelf gemist, maar hoorde wel dat de besmette van De Morgen het een open doel noemde voor Annemans.

[Travis66]

Ik vond de analyse van Ivan Fladderke beter. "De walen hebben de hechtheid van de vlamingen getest, de liberalen hebben de hechtheid van het kartel getest. En meer is er eigelijk niet veranderd."
Maar Annemans had geen ongelijk. En enig leedvermaak tov De Wever was me niet vreemd toen Annemans zijn tirade afstak.
Maar De Wever vaart ook maar de best mogelijke koers die hij in zijn positie kan varen, dus ik vermoed dat Annemans niet meer gaat bereiken dan De Wever een slecht gevoel geven.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vond de analyse van Ivan Fladderke beter. "De walen hebben de hechtheid van de vlamingen getest, de liberalen hebben de hechtheid van het kartel getest. En meer is er eigelijk niet veranderd."
Maar Annemans had geen ongelijk. En enig leedvermaak tov De Wever was me niet vreemd toen Annemans zijn tirade afstak.
Maar De Wever vaart ook maar de best mogelijke koers die hij in zijn positie kan varen, dus ik vermoed dat Annemans niet meer gaat bereiken dan De Wever een slecht gevoel geven.

Het was inderdaad mooi: Den heldhaftigen strijd van degeenen die nooit iets kunnen bereiken tegen degeenen die allicht niets bereiken.
Het was gewoon ongelofelijk schoon, die HELDEN tegen mekaar bezig te horen.

De stukken vlogen eraf. Den vieand (?) genoot. Iedereen eigenlijk.

Annemans kan wel triomfantelijker kijken dan de andere. Waarom is vooralsnog niet duidelijk....
De grote leute van mekaar nietsdoen te verwijten moet eenieder die enige realiteitszin heeft amuseren
Ik hoop op méér vannacht. Dat soort van catch is beter dan echt boxen: daar vallen soms slachtoffers.
België is waarempel een schoon land!
Alleen mankeert er iets aan onze heraldiek.
Een haan voor de Walen is misschien wat overdreven;
Maar een kieken voor de Vlamen lijkt me gepaster dan een leeuw

[Den Ardennees]

Zeg, ben hier nu al vier minuten aan 't kijken naar da filmpje, en buiten een honderdtal door elkaar babbelende parlementairen heb ik nog niets gezien

[armando]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Zeg, ben hier nu al vier minuten aan 't kijken naar da filmpje, en buiten een honderttal door elkaar babbelende parlementairen heb ik nog niets gezien

Je moet gewoon klikken op wie je wilt kijken, anders duurt het inderdaad te lang.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Zeg, ben hier nu al vier minuten aan 't kijken naar da filmpje, en buiten een honderdtal door elkaar babbelende parlementairen heb ik nog niets gezien

Dat is juist het plezante!

[MORPHEUS]

Is het toegestaan om één en ander bij te ventileren? Brussel Halle Vilvoorde.



Omdat beeldspraak meer zegt dan lange teksten haal ik er apostel Petrus erbij, het verkondigen van het evangelie en de haan die drie maal kraaide. U kent wellicht een beetje het verhaal uit de katholieke bijbel.



Als ik dit transparant houd tegen BHV en enkele wijzigingen aanbreng, dan klopt het plaatje

- het evangelie verkondigen vervangen door kiesbelofte

- Petrus door Cd&v/NVA

- De haan door de Waalse haan



Voor de stemming van 10-6-2007 verkondigde men het evangelie met uitspraken als “ vijf minuten politieke moed” “ onverwijld” “geen prijs betalen”……



De eerste maal kraaide de Waalse haan en men verloochende hun evangelie “ we stappen niet in de regering zonder splitsing van BHV”



Een tweede maal kraaide de Waalse haan en “ onverwijld” werd “ een onderhandelende oplossing”



Wat sterk afwijkt tussen Petrus en Cd&v/nva, is het feit dat men nu zelf opriep aan de Waalse Haan om nog a.u.b. eens een derde maal te kraaien. Zodat men nogmaals hun eigen evangelie kan verloochenen “ we gaan geen prijs betalen voor BHV”.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Is het toegestaan om één en ander bij te ventileren? Brussel Halle Vilvoorde.

Voor de stemming van 10-6-2007 verkondigde men het evangelie met uitspraken als “ vijf minuten politieke moed” “ onverwijld” “geen prijs betalen”……

De eerste maal kraaide de Waalse haan en men verloochende hun evangelie “ we stappen niet in de regering zonder splitsing van BHV”

Een tweede maal kraaide de Waalse haan en “ onverwijld” werd “ een onderhandelende oplossing”

Wat sterk afwijkt tussen Petrus en Cd&v/nva, is het feit dat men nu zelf opriep aan de Waalse Haan om nog a.u.b. eens een derde maal te kraaien. Zodat men nogmaals hun eigen evangelie kan verloochenen “ we gaan geen prijs betalen voor BHV”.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het was inderdaad mooi: Den heldhaftigen strijd van degeenen die nooit iets kunnen bereiken tegen degeenen die allicht niets bereiken.
Het was gewoon ongelofelijk schoon, die HELDEN tegen mekaar bezig te horen.

De stukken vlogen eraf. Den vieand (?) genoot. Iedereen eigenlijk.

Annemans kan wel triomfantelijker kijken dan de andere. Waarom is vooralsnog niet duidelijk....
De grote leute van mekaar nietsdoen te verwijten moet eenieder die enige realiteitszin heeft amuseren
Ik hoop op méér vannacht. Dat soort van catch is beter dan echt boxen: daar vallen soms slachtoffers.
België is waarempel een schoon land!
Alleen mankeert er iets aan onze heraldiek.
Een haan voor de Walen is misschien wat overdreven;
Maar een kieken voor de Vlamen lijkt me gepaster dan een leeuw

En wanneer hebt U tijd?

[azert]

B-H-V, version francophone
Pascal Delwit legt uit waarom de splitsing zonder compensaties voor de Franstaligen ondenkbaar is

Pascal Delwit doceert aan het Centre d'étude de la vie politique (ULB)

De toekomst van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde staat nu echt in het middelpunt van het politieke leven in België. De houding van de politieke partijen in het Franstalige landsgedeelte wordt in deze zaak - inhoudelijk en vormelijk - bepaald door verschillende elementen.
Laten we eerst naar de kern van het probleem gaan. Hier liggen twee cruciale zaken aan de basis van de Franstalige houding.

In de eerste plaats is er het behoud, in 1962-1963, van de kieskring en het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, een van de essentiële elementen in het taalcompromis van 1962-1963. Brussel blijft begrensd tot de negentien gemeenten - een inwilliging van een Vlaamse eis - in ruil voor een systeem van taalfaciliteiten en het behoud van een symbolische en materiële band, het kies- en gerechtelijk arrondissement B-H-V - de inwilliging van een Franstalige eis. Terugkomen op een van de onderdelen van het compromis betekent ipso facto ook terugkomen op het andere, namelijk de grenzen van Brussel. Zo bekeken is het vanuit Franstalig standpunt even voorstelbaar of onvoorstelbaar om de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde zomaar te splitsen als het voor de Vlamingen is om te raken aan de taalgrens, en dan vooral aan de grenzen van Brussel.

Dat standpunt is in het nabije verleden zo mogelijk nog verstrakt. Sinds kort houden de leiders van de Franstalige politieke partijen rekening met een mogelijke implosie van België. Het feit dat Brussel volledig omringd is door Vlaanderen is in die context problematisch. Het probleem van de rand van Brussel wordt daarom in de onderhandelingen nog sterker benadrukt. Wat er in die context wordt gedacht en gedaan, wordt bepaald door deze nieuwe vraag naar de toekomst van de Belgische staat. En de Franstalige partijen en de publieke opinie in Franstalig België zijn minder dan ooit bereid om toegevingen te doen zonder compensaties. Hoewel er - net als in Vlaanderen - heel veel mensen zijn die niet weten waar het precies om gaat.

En dan is er nog iets. De Franstalige politieke formaties willen niet langer de branden blussen die worden veroorzaakt door een dynamiek die begonnen is in Vlaanderen en daar wordt aangewakkerd. Het arrest van het Arbitragehof van 2003 is er gekomen na een wijziging van de kieswet op vraag van de VLD en de sp.a., waarbij de kieskringen geprovincialiseerd werden. De Franstaligen waren daarbij geen vragende partij en ze hebben die maatregel trouwens niet doorgevoerd in de gewestelijke verkiezingen. Men zou dus net zo goed kunnen terugkeren naar de oude kieskringen. Op die manier zou voldaan zijn aan de eis van het arrest dat - in tegenstelling tot wat men in Vlaanderen met grote stelligheid blijft beweren - helemaal niet eist dat B-H-V wordt gesplitst.

Onverklaarbare inertie

De Franstalige politieke partijen en de publieke opinie hebben de gevolgen ondergaan van de overeenkomst die werd onderhandeld in het meerderheidspact in het Vlaamse Gewest, terwijl het om een federale bevoegdheid gaat. Ze hebben in november 2007 ook de stemming getolereerd in de Commissie Binnenlandse Zaken van een wetsvoorstel dat door de Vlaamse partijen was ingediend. Tijdens de regeringsvorming is duidelijk gezegd dat voor dat probleem een onderhandelde oplossing zou worden gevonden in het kader van het 'tweede pakket', tegen half juli 2008 dus.

Kortom, vandaag zijn zij van mening dat de lont moet worden gedoofd door hen die ze hebben aangestoken. Natuurlijk is ook de politieke actie van de Franstaligen niet volledig gespeend van bijbedoelingen, maar weinigen begrijpen de onverklaarbare inertie van de premier tegenover een dreigende stemming in de plenaire zitting van de Kamer, en weinigen begrijpen waarom er nog steeds geen stramien is voor de onderhandelingen over het tweede pakket van de staatshervorming. De Franstalige politieke elite ziet niet in waarom ze in de bres zou moeten springen voor een eerste minister die belaagd wordt door zijn eigen troepen en geconfronteerd wordt met de starre houding van het kartel CD&V-N-VA.

Een stemming in plenaire zitting, louter op grond van de taal, zou onuitgegeven zijn in de Belgische politieke geschiedenis. Na de stemming in de commissie zes maanden geleden zou dat een zware schok veroorzaken bij de Franstalige bevolking van het land. Dat is de reden waarom het er, in fine, waarschijnlijk op uit zal draaien dat de Franstalige partijen opnieuw een belangenconflict inroepen of zelfs de alarmbelprocedure opstarten. Een stemming zou geforceerd zijn en de discussie over de grond van de zaak belemmeren. Een aanvaardbaar compromis zou in dat geval nog moeilijker te vinden zijn, en in de ogen van de Franstaligen en hun politieke leiders zou de premier het klein beetje krediet en gezag dat hem nog rest, verliezen.
08/05/08 12u58


Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...ncophone.dhtml

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Is het toegestaan om één en ander bij te ventileren? Brussel Halle Vilvoorde.



Omdat beeldspraak meer zegt dan lange teksten haal ik er apostel Petrus erbij, het verkondigen van het evangelie en de haan die drie maal kraaide. U kent wellicht een beetje het verhaal uit de katholieke bijbel.



Als ik dit transparant houd tegen BHV en enkele wijzigingen aanbreng, dan klopt het plaatje

- het evangelie verkondigen vervangen door kiesbelofte

- Petrus door Cd&v/NVA

- De haan door de Waalse haan



Voor de stemming van 10-6-2007 verkondigde men het evangelie met uitspraken als “ vijf minuten politieke moed” “ onverwijld” “geen prijs betalen”……



De eerste maal kraaide de Waalse haan en men verloochende hun evangelie “ we stappen niet in de regering zonder splitsing van BHV”



Een tweede maal kraaide de Waalse haan en “ onverwijld” werd “ een onderhandelende oplossing”



Wat sterk afwijkt tussen Petrus en Cd&v/nva, is het feit dat men nu zelf opriep aan de Waalse Haan om nog a.u.b. eens een derde maal te kraaien. Zodat men nogmaals hun eigen evangelie kan verloochenen “ we gaan geen prijs betalen voor BHV”.

Het woord dat de man spreekt is niet het woord dat hij denkt.

[MORPHEUS]

Laat ons even naar de kern gaan, zei u?

De hoofdkern in geheel BHV is simpel.

de Vlamingen hebben het principe
- als u Vlaanderen gaat wonen, dan leert u Vlaams. Gaat u in wallonie wonen, dan leert u Frans
- de Walen denken, ik moet overal bediend wordne in het Frans.

Stem die violen gelijk en er was geen BHV

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

B-H-V, version francophone
Pascal Delwit legt uit waarom de splitsing zonder compensaties voor de Franstaligen ondenkbaar is

Pascal Delwit doceert aan het Centre d'étude de la vie politique (ULB)

De toekomst van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde staat nu echt in het middelpunt van het politieke leven in België. De houding van de politieke partijen in het Franstalige landsgedeelte wordt in deze zaak - inhoudelijk en vormelijk - bepaald door verschillende elementen.
Laten we eerst naar de kern van het probleem gaan. Hier liggen twee cruciale zaken aan de basis van de Franstalige houding.

In de eerste plaats is er het behoud, in 1962-1963, van de kieskring en het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, een van de essentiële elementen in het taalcompromis van 1962-1963. Brussel blijft begrensd tot de negentien gemeenten - een inwilliging van een Vlaamse eis - in ruil voor een systeem van taalfaciliteiten en het behoud van een symbolische en materiële band, het kies- en gerechtelijk arrondissement B-H-V - de inwilliging van een Franstalige eis. Terugkomen op een van de onderdelen van het compromis betekent ipso facto ook terugkomen op het andere, namelijk de grenzen van Brussel. Zo bekeken is het vanuit Franstalig standpunt even voorstelbaar of onvoorstelbaar om de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde zomaar te splitsen als het voor de Vlamingen is om te raken aan de taalgrens, en dan vooral aan de grenzen van Brussel.

Dat standpunt is in het nabije verleden zo mogelijk nog verstrakt. Sinds kort houden de leiders van de Franstalige politieke partijen rekening met een mogelijke implosie van België. Het feit dat Brussel volledig omringd is door Vlaanderen is in die context problematisch. Het probleem van de rand van Brussel wordt daarom in de onderhandelingen nog sterker benadrukt. Wat er in die context wordt gedacht en gedaan, wordt bepaald door deze nieuwe vraag naar de toekomst van de Belgische staat. En de Franstalige partijen en de publieke opinie in Franstalig België zijn minder dan ooit bereid om toegevingen te doen zonder compensaties. Hoewel er - net als in Vlaanderen - heel veel mensen zijn die niet weten waar het precies om gaat.

En dan is er nog iets. De Franstalige politieke formaties willen niet langer de branden blussen die worden veroorzaakt door een dynamiek die begonnen is in Vlaanderen en daar wordt aangewakkerd. Het arrest van het Arbitragehof van 2003 is er gekomen na een wijziging van de kieswet op vraag van de VLD en de sp.a., waarbij de kieskringen geprovincialiseerd werden. De Franstaligen waren daarbij geen vragende partij en ze hebben die maatregel trouwens niet doorgevoerd in de gewestelijke verkiezingen. Men zou dus net zo goed kunnen terugkeren naar de oude kieskringen. Op die manier zou voldaan zijn aan de eis van het arrest dat - in tegenstelling tot wat men in Vlaanderen met grote stelligheid blijft beweren - helemaal niet eist dat B-H-V wordt gesplitst.

Onverklaarbare inertie

De Franstalige politieke partijen en de publieke opinie hebben de gevolgen ondergaan van de overeenkomst die werd onderhandeld in het meerderheidspact in het Vlaamse Gewest, terwijl het om een federale bevoegdheid gaat. Ze hebben in november 2007 ook de stemming getolereerd in de Commissie Binnenlandse Zaken van een wetsvoorstel dat door de Vlaamse partijen was ingediend. Tijdens de regeringsvorming is duidelijk gezegd dat voor dat probleem een onderhandelde oplossing zou worden gevonden in het kader van het 'tweede pakket', tegen half juli 2008 dus.

Kortom, vandaag zijn zij van mening dat de lont moet worden gedoofd door hen die ze hebben aangestoken. Natuurlijk is ook de politieke actie van de Franstaligen niet volledig gespeend van bijbedoelingen, maar weinigen begrijpen de onverklaarbare inertie van de premier tegenover een dreigende stemming in de plenaire zitting van de Kamer, en weinigen begrijpen waarom er nog steeds geen stramien is voor de onderhandelingen over het tweede pakket van de staatshervorming. De Franstalige politieke elite ziet niet in waarom ze in de bres zou moeten springen voor een eerste minister die belaagd wordt door zijn eigen troepen en geconfronteerd wordt met de starre houding van het kartel CD&V-N-VA.

Een stemming in plenaire zitting, louter op grond van de taal, zou onuitgegeven zijn in de Belgische politieke geschiedenis. Na de stemming in de commissie zes maanden geleden zou dat een zware schok veroorzaken bij de Franstalige bevolking van het land. Dat is de reden waarom het er, in fine, waarschijnlijk op uit zal draaien dat de Franstalige partijen opnieuw een belangenconflict inroepen of zelfs de alarmbelprocedure opstarten. Een stemming zou geforceerd zijn en de discussie over de grond van de zaak belemmeren. Een aanvaardbaar compromis zou in dat geval nog moeilijker te vinden zijn, en in de ogen van de Franstaligen en hun politieke leiders zou de premier het klein beetje krediet en gezag dat hem nog rest, verliezen.
08/05/08 12u58


Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...ncophone.dhtml

Zou er ooit in de hele wereld een minderheid geweest zijn die zo (over)beschermd is als de Frantstalige in ons land... en die zo weinig respect heeft (gehad) voor die meerderheid, die dan nog instaat voor enorm grote (onoverzichtelijke) transferts?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zou er ooit in de hele wereld een minderheid geweest zijn die zo (over)beschermd is als de Frantstalige in ons land... en die zo weinig respect heeft (gehad) voor die meerderheid, die dan nog instaat voor enorm grote (onoverzichtelijke) transferts?

Ik ga grof zijn.
Wat is fascisme en democratie?

Democratie is de meerderheid die beslist.
De meerderheid wenst BHV te splitsen en staatshervorming.

Fascisme is een minderheid, die door middel van fysiek of vocaal geweld, haar wil oplegt aan een meerderheid.

De besluitvorming laat ik aan u allen over…………..

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik ga grof zijn.
Wat is fascisme en democratie?

Democratie is de meerderheid die beslist.
De meerderheid wenst BHV te splitsen en staatshervorming.

Fascisme is een minderheid, die door middel van fysiek of vocaal geweld, haar wil oplegt aan een meerderheid.

De besluitvorming laat ik aan u allen over…………..

Besluit getrokken.

Je hebt gelijk.

De Franstaligen zijn buiten beroepsdieven ook nog fascisten.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik ga grof zijn.
Wat is fascisme en democratie?

Democratie is de meerderheid die beslist.
De meerderheid wenst BHV te splitsen en staatshervorming.

Fascisme is een minderheid, die door middel van fysiek of vocaal geweld, haar wil oplegt aan een meerderheid.

De besluitvorming laat ik aan u allen over…………..

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het was inderdaad mooi: Den heldhaftigen strijd van degeenen die nooit iets kunnen bereiken tegen degeenen die allicht niets bereiken.
Het was gewoon ongelofelijk schoon, die HELDEN tegen mekaar bezig te horen.

De stukken vlogen eraf. Den vieand (?) genoot. Iedereen eigenlijk.

Annemans kan wel triomfantelijker kijken dan de andere. Waarom is vooralsnog niet duidelijk....
De grote leute van mekaar nietsdoen te verwijten moet eenieder die enige realiteitszin heeft amuseren
Ik hoop op méér vannacht. Dat soort van catch is beter dan echt boxen: daar vallen soms slachtoffers.
België is waarempel een schoon land!
Alleen mankeert er iets aan onze heraldiek.
Een haan voor de Walen is misschien wat overdreven;
Maar een kieken voor de Vlamen lijkt me gepaster dan een leeuw

Pas maar op dat ze geen betoging organiseren. België zou rapper kunnen tot de geschiedenis behoren dan je denkt.

[Knuppel]

DIT is de kern van de zaak:

Sinds kort houden de leiders van de Franstalige politieke partijen rekening met een mogelijke implosie van België. Het feit dat Brussel volledig omringd is door Vlaanderen is in die context problematisch. Het probleem van de rand van Brussel wordt daarom in de onderhandelingen nog sterker benadrukt. Wat er in die context wordt gedacht en gedaan, wordt bepaald door deze nieuwe vraag naar de toekomst van de Belgische staat.

[Knuppel]

Een stemming in plenaire zitting, louter op grond van de taal, zou onuitgegeven zijn in de Belgische politieke geschiedenis.

Ook zonder stemmingen is dat onuitgegevene al jaren bezig.

Wat betekent deze zin trouwens anders dan: 'mijn eigen Franstalige volk alleen en anders geen?'

''Wij zullen de belangen van de franstalige gemeenschap blijven behartigen''