NUL tolerantie op softdrugs

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vrees dat je punt 1 niet helemaal klopt.
Er zijn mensen die gebruiken uit frustratie. Anderen uit filosofische of experimentele overwegingen. Nog anderen gewoon om te genieten.

Waarom drink je af en toe een pint?
Waarom rookt iemand een sigaret?-> het is immers krak hetzelfde!
Dus wat kan wel en wat kan niet?
Natuurlijk: bier + sigaretten is wereldwijd een miljardenbussiness - de rest zit ergens ondergronds, DE GROOTVERDIENERS verdienen er niets aan-> daarom moet het weg.. over hypocrisie gesproken! Daar waar iedereen weet dat een jointje helemaal geen kwaad kan - integendeel...

[Thanatos]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Ik zie heel veel mensen naast elkaar praten maar weinig concrete oplossingen. Voor mij is de oplossing niet alleen het legaliseren maar ook het opzetten van een legale kweek en distributie methode. Dit moet gecombineerd worden met grote sensibiliseringscampagnes over de gevaarlijke bijwerkingen van overmatig gebruik op lange termijn.

Inderdaad! Wat de tegenstanders van drugs niet snappen is dat legalisering ook voor hen voordelig werkt. Je kan het probleem cannabis nu eenmaal veel beter in de hand houden door het te regulariseren ipv het te verbieden.

Een halfslachtig gedoogbeleid zoals in Nederland is ook niet alles. De achterdeurpolitiek laat toe dat criminele bendes toch nog vat krijgen op drugshandel. Complete legalisatie klinkt misschien eng voor sommige mensen, maar het verhelpt deze problemen wel.

Hoe ik het zie:

Je legaliseert cannabis. Laat een aantal bedrijven gecontroleerd door de overheid kweken voor een aantal coffeeshops die eveneens gecontroleerd worden door de overheid. De verkoop in de coffeeshops kan uiteraard enkel beperkt (vb. 5 gr zoals in NL) en enkel aan meerderjarigen.
En uiteraard hef je voldoende accijnzen op de wiet om de sensibiliseringcampagnes te financieren.
Vanzelfsprekend moeten drugs in het verkeer wel zwaar bestraft worden.

Voordelen tov het huidige beleid:
-criminelen staan buitenspel
-duidelijke cijfers ivm misbruik, wat betere controle van het probleem mogelijk maakt.
-wiet is geen verboden vrucht meer, wat jongeren er minder snel zal naar laten grijpen. Omdat het geen verboden vrucht meer is zal wiet (zoals in NL) automatisch meer het imago krijgen van spul voor marginalen ipv iets spannends en rebels
-Wat ik vooral erg problematisch vind aan het huidige beleid: cannabis wordt door de goegemeente nog beschouwd als iets staats- en levensgevaarlijk. Nu moet je je eens voorstellen dat je een 16 jarige puber bent die de rebel wil uithangen. Je rookt een jointje, en in tegenstelling tot wat de ouders, media ed beweren veroorzaakt zo'n jointje eigenlijk maar een belachelijk klein effect.
Je merkt als puber die discrepantie tussen het door de omgeving voorgestelde effect en het werkelijke effect. Natuurlijk gaan die pubers dan denken: 'hey, dan zullen die andere drugs wss ook wel niet zo erg zijn als wordt beweerd'. En dan beginnen de problemen pas.
Enkel serieuze, eerlijke informatie kan een oplossing bieden. Cannabis niet demoniseren, maar wel waarschuwen voor de langetermijneffecten.
-Jongeren komen bij straatdealers in contact met andere drugs dan cannabis. Dat heb je met coffeeshops niet meer.
-Het overwerkte gerecht & politie krijgt meteen een pak minder werk en krijgt dus meer tijd om zich met serieuze zaken bezig te houden.
-tax voor de overheid
-freedom!
-De gebruikers worden niet meer gecriminaliseerd en zullen dus ook geen schrik meer moeten hebben voor sociale en professionele gevolgen.
-meer argumenten op aanvraag

Drugs zijn een probleem in de maatschappij, en ze zijn here to stay. Je kan een repressief beleid voeren, maar dat helpt niks en is zeker niet effectief. het kost teveel en een repressief beleid gericht op het minderen van het aanbod (zoals het nu is dus) werkt gewoonweg niet. Gebruikers gebruiken toch, los van de prijs en het aanbod.

Dus kan je beter het probleem gecontroleerd in de hand houden, met het oog op de minimalisatie van kosten en schade aan gezondheid en de omgeving.

Wat ik als nadeel zie: it gets worse before it get's better. Legalisatie zal in de eerste jaren voor een groter gebruik van cannabis zorgen. Het zal enkele jaren duren eer de mentaliteit verandert en cannabis niet meer cool is.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

Inderdaad! Wat de tegenstanders van drugs niet snappen is dat legalisering ook voor hen voordelig werkt. Je kan het probleem cannabis nu eenmaal veel beter in de hand houden door het te regulariseren ipv het te verbieden.

Een halfslachtig gedoogbeleid zoals in Nederland is ook niet alles. De achterdeurpolitiek laat toe dat criminele bendes toch nog vat krijgen op drugshandel. Complete legalisatie klinkt misschien eng voor sommige mensen, maar het verhelpt deze problemen wel.

Hoe ik het zie:

Je legaliseert cannabis. Laat een aantal bedrijven gecontroleerd door de overheid kweken voor een aantal coffeeshops die eveneens gecontroleerd worden door de overheid. De verkoop in de coffeeshops kan uiteraard enkel beperkt (vb. 5 gr zoals in NL) en enkel aan meerderjarigen.
En uiteraard hef je voldoende accijnzen op de wiet om de sensibiliseringcampagnes te financieren.
Vanzelfsprekend moeten drugs in het verkeer wel zwaar bestraft worden.

Voordelen tov het huidige beleid:
-criminelen staan buitenspel
-duidelijke cijfers ivm misbruik, wat betere controle van het probleem mogelijk maakt.
-wiet is geen verboden vrucht meer, wat jongeren er minder snel zal naar laten grijpen. Omdat het geen verboden vrucht meer is zal wiet (zoals in NL) automatisch meer het imago krijgen van spul voor marginalen ipv iets spannends en rebels
-Wat ik vooral erg problematisch vind aan het huidige beleid: cannabis wordt door de goegemeente nog beschouwd als iets staats- en levensgevaarlijk. Nu moet je je eens voorstellen dat je een 16 jarige puber bent die de rebel wil uithangen. Je rookt een jointje, en in tegenstelling tot wat de ouders, media ed beweren veroorzaakt zo'n jointje eigenlijk maar een belachelijk klein effect.
Je merkt als puber die discrepantie tussen het door de omgeving voorgestelde effect en het werkelijke effect. Natuurlijk gaan die pubers dan denken: 'hey, dan zullen die andere drugs wss ook wel niet zo erg zijn als wordt beweerd'. En dan beginnen de problemen pas.
Enkel serieuze, eerlijke informatie kan een oplossing bieden. Cannabis niet demoniseren, maar wel waarschuwen voor de langetermijneffecten.
-Jongeren komen bij straatdealers in contact met andere drugs dan cannabis. Dat heb je met coffeeshops niet meer.
-Het overwerkte gerecht & politie krijgt meteen een pak minder werk en krijgt dus meer tijd om zich met serieuze zaken bezig te houden.
-tax voor de overheid
-freedom!
-De gebruikers worden niet meer gecriminaliseerd en zullen dus ook geen schrik meer moeten hebben voor sociale en professionele gevolgen.
-meer argumenten op aanvraag

Drugs zijn een probleem in de maatschappij, en ze zijn here to stay. Je kan een repressief beleid voeren, maar dat helpt niks en is zeker niet effectief. het kost teveel en een repressief beleid gericht op het minderen van het aanbod (zoals het nu is dus) werkt gewoonweg niet. Gebruikers gebruiken toch, los van de prijs en het aanbod.

Dus kan je beter het probleem gecontroleerd in de hand houden, met het oog op de minimalisatie van kosten en schade aan gezondheid en de omgeving.

Wat ik als nadeel zie: it gets worse before it get's better. Legalisatie zal in de eerste jaren voor een groter gebruik van cannabis zorgen. Het zal enkele jaren duren eer de mentaliteit verandert en cannabis niet meer cool is.

In het kort, het zou onbetaalbaar en ontoereikend zijn. Ik denk niet dat het iets zou veranderen voor de wietkwekers.

[Thanatos]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

In het kort, het zou onbetaalbaar en ontoereikend zijn. Ik denk niet dat het iets zou veranderen voor de wietkwekers.

Onbetaalbaar? Wat moet er dan betaald worden?
Preventiecampagnes kan je zeker financieren met wat er vrijkomt aan accijnzen (de cijfers in NL in het achterhoofd houdend).

En voor de wietkwekers: 'k zou er nog mee kunnen leven als wiet in beperkte mate zelf gekweekt kan worden. Maar dat laat dan wel weer meer opening voor misbruik.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

Onbetaalbaar? Wat moet er dan betaald worden?
Preventiecampagnes kan je zeker financieren met wat er vrijkomt aan accijnzen (de cijfers in NL in het achterhoofd houdend).

U zegt daar een paar bedrijven die de wiet gaan kweken, die kunnen dat op twee manieren doen zoals ik het zie.

1/ Buiten op het veld, wat èèn oogst per jaar oplevert die vol met zaad zit en bijgevolg een zeer pover THC-gehalte zal opleveren. De security die hier dan nog zal bij nodig zijn zal enorm veel geld kosten.

2/ Met lampen wat onvoorstelbare energierekeningen zal teweeg brengen, nog niet te spreken over de brandverzekeringspremie dat dit gaat kosten. Reken er nog even de kosten van de security bij en eenders wie die thuis kweekt kan goedkoper leveren.

[Yoda]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U zegt daar een paar bedrijven die de wiet gaan kweken, die kunnen dat op twee manieren doen zoals ik het zie.

1/ Buiten op het veld, wat èèn oogst per jaar oplevert die vol met zaad zit en bijgevolg een zeer pover THC-gehalte zal opleveren. De security die hier dan nog zal bij nodig zijn zal enorm veel geld kosten.

2/ Met lampen wat onvoorstelbare energierekeningen zal teweeg brengen, nog niet te spreken over de brandverzekeringspremie dat dit gaat kosten. Reken er nog even de kosten van de security bij en eenders wie die thuis kweekt kan goedkoper leveren.

?????

Raar beeld heb jij over landbouw? Niet dat ik zelf landbouwer ben maar ik vraag me af waarom er geen bewaking zijn bij de maisvelden en andere gewassen? Zou het kunnen zijn omdat ze vrij in de winkel te koop zijn. En ik snap helemaal al niet waarom het onbetaalbaar zou zijn of zouden ze die wiet dan ook nog gratis moeten verdelen? De verbruiker betaald toch altijd het kostenplaatje zo zal dat ook met wiet zijn. Het zal eerder een grote inkomstenbron zijn dan een onbetaalbaar plaatje.

[Thanatos]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U zegt daar een paar bedrijven die de wiet gaan kweken, die kunnen dat op twee manieren doen zoals ik het zie.

1/ Buiten op het veld, wat èèn oogst per jaar oplevert die vol met zaad zit en bijgevolg een zeer pover THC-gehalte zal opleveren. De security die hier dan nog zal bij nodig zijn zal enorm veel geld kosten.

2/ Met lampen wat onvoorstelbare energierekeningen zal teweeg brengen, nog niet te spreken over de brandverzekeringspremie dat dit gaat kosten. Reken er nog even de kosten van de security bij en eenders wie die thuis kweekt kan goedkoper leveren.

Ah, nu kan ik volgen.

Buitenwiet commercialiseren zal inderdaad economisch moeilijker haalbaar zijn. Te arbeidsintensief vanwege ons ongeschikte klimaat en omwille van de nodige security. Ook is de kwaliteit te pover.

Binnenwiet kan daarentegen wel haalbaar zijn denk ik. Met de huidige wietprijzen van 6-12€ per gram. Als je weet dat een plantage ongeveer 0.8-1 gram oplevert per geinstalleerde watt aan verlichting.
Dit is natuurlijk allemaal hypothetisch. Ik ken de huidige evolutie van prijzen van brandverzekeringen en electriciteit niet.

Ik vind wel dat je bij complete legalisatie de overheid het monopolie moet geven in de productie. Thuiskwekers kunnen dan eventueel in kleine hoeveelheden voor zichzelf kweken, maar niet verkopen aan de coffeeshops.
Anders haal je inderdaad het systeem onderuit.

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

?????

Raar beeld heb jij over landbouw? Niet dat ik zelf landbouwer ben maar ik vraag me af waarom er geen bewaking zijn bij de maisvelden en andere gewassen? Zou het kunnen zijn omdat ze vrij in de winkel te koop zijn. En ik snap helemaal al niet waarom het onbetaalbaar zou zijn of zouden ze die wiet dan ook nog gratis moeten verdelen? De verbruiker betaald toch altijd het kostenplaatje zo zal dat ook met wiet zijn. Het zal eerder een grote inkomstenbron zijn dan een onbetaalbaar plaatje.

Mja. Er is natuurlijk wel een verschil. Mais moet nog verder verwerkt worden eer mensen het kunnen (eerder: willen) gebruiken. Wiet zou je bij wijze van spreke zo van het veld kunnen stelen, beetje laten drogen en kunnen gebruiken. De waarde per gram ligt bij wiet ook een pak hoger.
Maar verder; zoals je zegt, de gebruiker betaalt lijkt me gewoonweg eerlijk. En ik denk dat de meeste stoners zich daar wel in kunnen vinden, juist omdat druggebruik behoorlijk prijsonafhankelijk is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

Inderdaad! Wat de tegenstanders van drugs niet snappen is dat legalisering ook voor hen voordelig werkt. Je kan het probleem cannabis nu eenmaal veel beter in de hand houden door het te regulariseren ipv het te verbieden.

Een halfslachtig gedoogbeleid zoals in Nederland is ook niet alles. De achterdeurpolitiek laat toe dat criminele bendes toch nog vat krijgen op drugshandel. Complete legalisatie klinkt misschien eng voor sommige mensen, maar het verhelpt deze problemen wel.

Hoe ik het zie:

Je legaliseert cannabis. Laat een aantal bedrijven gecontroleerd door de overheid kweken voor een aantal coffeeshops die eveneens gecontroleerd worden door de overheid. De verkoop in de coffeeshops kan uiteraard enkel beperkt (vb. 5 gr zoals in NL) en enkel aan meerderjarigen.
En uiteraard hef je voldoende accijnzen op de wiet om de sensibiliseringcampagnes te financieren.
Vanzelfsprekend moeten drugs in het verkeer wel zwaar bestraft worden.

Voordelen tov het huidige beleid:
-criminelen staan buitenspel
-duidelijke cijfers ivm misbruik, wat betere controle van het probleem mogelijk maakt.
-wiet is geen verboden vrucht meer, wat jongeren er minder snel zal naar laten grijpen. Omdat het geen verboden vrucht meer is zal wiet (zoals in NL) automatisch meer het imago krijgen van spul voor marginalen ipv iets spannends en rebels
-Wat ik vooral erg problematisch vind aan het huidige beleid: cannabis wordt door de goegemeente nog beschouwd als iets staats- en levensgevaarlijk. Nu moet je je eens voorstellen dat je een 16 jarige puber bent die de rebel wil uithangen. Je rookt een jointje, en in tegenstelling tot wat de ouders, media ed beweren veroorzaakt zo'n jointje eigenlijk maar een belachelijk klein effect.
Je merkt als puber die discrepantie tussen het door de omgeving voorgestelde effect en het werkelijke effect. Natuurlijk gaan die pubers dan denken: 'hey, dan zullen die andere drugs wss ook wel niet zo erg zijn als wordt beweerd'. En dan beginnen de problemen pas.
Enkel serieuze, eerlijke informatie kan een oplossing bieden. Cannabis niet demoniseren, maar wel waarschuwen voor de langetermijneffecten.
-Jongeren komen bij straatdealers in contact met andere drugs dan cannabis. Dat heb je met coffeeshops niet meer.
-Het overwerkte gerecht & politie krijgt meteen een pak minder werk en krijgt dus meer tijd om zich met serieuze zaken bezig te houden.
-tax voor de overheid
-freedom!
-De gebruikers worden niet meer gecriminaliseerd en zullen dus ook geen schrik meer moeten hebben voor sociale en professionele gevolgen.
-meer argumenten op aanvraag

Drugs zijn een probleem in de maatschappij, en ze zijn here to stay. Je kan een repressief beleid voeren, maar dat helpt niks en is zeker niet effectief. het kost teveel en een repressief beleid gericht op het minderen van het aanbod (zoals het nu is dus) werkt gewoonweg niet. Gebruikers gebruiken toch, los van de prijs en het aanbod.

Dus kan je beter het probleem gecontroleerd in de hand houden, met het oog op de minimalisatie van kosten en schade aan gezondheid en de omgeving.

Wat ik als nadeel zie: it gets worse before it get's better. Legalisatie zal in de eerste jaren voor een groter gebruik van cannabis zorgen. Het zal enkele jaren duren eer de mentaliteit verandert en cannabis niet meer cool is.

Waarom zouden alleen enkele bedrijven dit mogen kweken?
Waarom niet dezelfde wetgeving als voor alcohol?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U zegt daar een paar bedrijven die de wiet gaan kweken, die kunnen dat op twee manieren doen zoals ik het zie.

1/ Buiten op het veld, wat èèn oogst per jaar oplevert die vol met zaad zit en bijgevolg een zeer pover THC-gehalte zal opleveren. De security die hier dan nog zal bij nodig zijn zal enorm veel geld kosten.

2/ Met lampen wat onvoorstelbare energierekeningen zal teweeg brengen, nog niet te spreken over de brandverzekeringspremie dat dit gaat kosten. Reken er nog even de kosten van de security bij en eenders wie die thuis kweekt kan goedkoper leveren.

1/ Als je buiten kweekt, met stekjes van vrouwelijke planten heb je geen zaad.
Vorig jaar waren er gevallen van diefstal van mais in het nieuws.

2/ Waarom zou de brandverzekeringspremie hoog moeten zijn. Als er brand uitbreekt, is dit omdat amateurs de electricieit hebben geïnstalleerd. Als dit op een behoorlijke manier gebeurt is er geen hoger brandgevaar.

Als je thuis tabak kweekt moet je dit eigenlijk ook aangeven, en taxen op betalen.

[Crochettie]

Het grappige van gans de zaak is,dat Belgie,Nederland en vele andere landen vol staat met wiet in de vrije natuur.
Dagdagelijks komen daar mensen voorbij,politie en noem maar op.
Stel je eerst eens de vraag, zou ik wietplanten herkennen ?
Waarschijnlijk niet omdat je ofwel geen wietroker bent en zeker geen teler.
En zeker niet dat je dat zou verwachten waar jij juist voorbij loopt.
Iedereen denkt dat wiet in ver verlaten schuren wordt geteeld ( deze vondsten komen op het nieuws, maar velden langs de autostrade Antwerpen-Gent dat moet verzwegen worden om de pôlitie niet in discrediet te brengen)
Nederwiet in de vrije natuur groeit ook veel hoger als wiet in plantages ( kunnen tot 2.5 m hoog worden)
Het gaat hem natuurlijk over de kwaliteit - Onze weersomstandigheden laten het niet toe om dezelfde kwaliteit te leveren als bv in Maroko of het zuiden van Frankrijk ( je moet zo ver niet gaan)
Daarom wordt er hier binnenshuis gekweekt met lampen, goede afzuiginstallatie(zeer belangrijk) en kan je, wanneer je bv een grote kamer leeg hebt staan deze in pacht geven tegen een riante huishuur aan de Nederlandse wietmaffia - Deze installeren alles zelf, zetten een tussenmeter (teller) en gaan na hoe groot de risicofactor is om gepakt te worden.
Zo wordt er tegenwoordig gekweekt, bij vreemden die iets willen bijverdienen en die vreemden krijgen maandelijks cah in hun hand de nodige euros en je zal zelf nooit weten van wie die komen als je gesnapt wordt.
Niet alle eigenaars van een kamer of een pand zijn wietkwekers, deze lenen of verhuren gewoon hun kamer of schuur.
Duizenden panden in Belgie zijn zo geinstalleerd - zoek ze maar op - onbegonnen werk.
Deze Nederlandse wietmaffia beschikken zelfs over hun eigen electriciens - snoeiers -watchers (doen niets anders dan van de ene naar de andere plaats rijden om te controleren of alles nog goed en veilig is - goed jobbeke vind ik)
Goede wiet kweken is een kunst ( zoals druiven kweken en wijn maken)
Tussen die Nederlanders zitten vooral bio-ingenieurs (of hoe je ze ook mag noemen)
In ieder geval beter wiet als xtc (wat iedere A2 student scheikunde zelf kan aanmaken)
Dus als je een goede kamet over hebt en een 500-1000€ wil bijverdienen/maand, zet het hier op het net

[Thanatos]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zouden alleen enkele bedrijven dit mogen kweken?
Waarom niet dezelfde wetgeving als voor alcohol?

Dat is gewoonweg hoe ik het zie. Voel je vrij om er anders over te denken.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Waarom drink je af en toe een pint?
Waarom rookt iemand een sigaret?-> het is immers krak hetzelfde!
Dus wat kan wel en wat kan niet?
Natuurlijk: bier + sigaretten is wereldwijd een miljardenbussiness - de rest zit ergens ondergronds, DE GROOTVERDIENERS verdienen er niets aan-> daarom moet het weg.. over hypocrisie gesproken!

²

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zouden alleen enkele bedrijven dit mogen kweken?
Waarom niet dezelfde wetgeving als voor alcohol?

Ik denk dat er een strengere controle nodig is om op internationaal politiek vlak geen problemen te creeëren. Cannabis is in veel Europese landen nog veel strenger gecriminaliseerd dan hier. De afzetmarkt is daar enorm. Als er geen controle is op de gekweekte hoeveelheid en dergelijke zou het best wel eens kunnen dat er bepaalde bedrijven/werknemers cannabis op de zwarte markt dumpen via maffiapraktijken.

Het is aan onze overheid om te bewijzen dat een verstandig beleid werkt om criminaliteit en druggebruik onder controle te houden. We moeten (liefst samen met Nederland) een voorbeeld stellen voor de rest van Europa. Niet dat ik uw idee van vrije marktwerking op lange termijn niet de beste oplossing zou vinden. Het is echter belangrijk om eerst alle banden met de criminaliteit door te knippen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Ik geef je hier gelijk in, als we een nultolerantie invoeren t.o.v. cannabis zal de arm der wet daar héél véél overuren aan overhouden. En dit terwijl ze in sommige buurten nog nauwelijks durven te patrouilleren.

Dat Van Quickenborne en Bertje regelmatig "een tuut paffen" dat zou ik nog zo gauw niet durven zeggen. In zijn ID-21 dagen beweerde Quick wel dat hij regelmatig stoned zat in de Senaat maar sinds zijn overstap naar de VLD heeft hij wijselijk gezwegen. Ik vraag me af of hij nu z'n mond zal open doen, 'k heb zo'n flauw gevoel van niet eerlijk gezegd.

Als ik het zo eens bekijk is die man in feite geen goeie invloed voor prins Filip.

Q doet dan ook niet aan politiek om iemand anders ten dienste te zijn. Als morgen blijkt dat homofobie electoraal voordelig kan zijn, dan durf ik te wedden dat hij het luidste roept om alle homo's op te hangen. Q is misschien naast JMDD de grootste arrivist uit de Belgische geschiedenis.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1/ Als je buiten kweekt, met stekjes van vrouwelijke planten heb je geen zaad.
Vorig jaar waren er gevallen van diefstal van mais in het nieuws.

Helaas, u gaat bedrogen uitkomen. Niet alleen kan uw vrouwelijke plant van geslacht veranderen, volledig of gedeeltelijk, dus tenzij u mentaal alle bijen kan bevelen van de vrouwelijke planten niet te bevruchten gaat uw buitenwiet vol met zaad zitten.

En dan hebben we het nog niet over de kost van miljoenen stekken om de velden vol te zetten, waar gaat men die vandaan halen? En wie gaat dat betalen als men weet dat de eerste investeringskosten maar eerst 7 maand later gaan terugkomen

2/ Waarom zou de brandverzekeringspremie hoog moeten zijn. Als er brand uitbreekt, is dit omdat amateurs de electricieit hebben geïnstalleerd. Als dit op een behoorlijke manier gebeurt is er geen hoger brandgevaar.

Ja als dat een klein firmake is misschien, als het daarentegen de bedoeling is van de Belgische markt legaal te bevoorraden dan spreken we van kwekerijen waar men honderdduizenden Watt en zelfs veel meer gaat gebruiken. Enig idee van hoeveel hitte zo'n koppel duizend 600 watt lampen opleverd?

[Crochettie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Q doet dan ook niet aan politiek om iemand anders ten dienste te zijn. Als morgen blijkt dat homofobie electoraal voordelig kan zijn, dan durf ik te wedden dat hij het luidste roept om alle homo's op te hangen. Q is misschien naast JMDD de grootste arrivist uit de Belgische geschiedenis.

200% Gelijk - Bravo

[Bhairav]

Welke politieker is ze NIET zo?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Q doet dan ook niet aan politiek om iemand anders ten dienste te zijn. Als morgen blijkt dat homofobie electoraal voordelig kan zijn, dan durf ik te wedden dat hij het luidste roept om alle homo's op te hangen. Q is misschien naast JMDD de grootste arrivist uit de Belgische geschiedenis.

Ik geloof er niets van, tenslotte is Q zelf een janet.

[Thanatos]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Helaas, u gaat bedrogen uitkomen. Niet alleen kan uw vrouwelijke plant van geslacht veranderen, volledig of gedeeltelijk, dus tenzij u mentaal alle bijen kan bevelen van de vrouwelijke planten niet te bevruchten gaat uw buitenwiet vol met zaad zitten.

En dan hebben we het nog niet over de kost van miljoenen stekken om de velden vol te zetten, waar gaat men die vandaan halen? En wie gaat dat betalen als men weet dat de eerste investeringskosten maar eerst 7 maand later gaan terugkomen



Ja als dat een klein firmake is misschien, als het daarentegen de bedoeling is van de Belgische markt legaal te bevoorraden dan spreken we van kwekerijen waar men honderdduizenden Watt en zelfs veel meer gaat gebruiken. Enig idee van hoeveel hitte zo'n koppel duizend 600 watt lampen opleverd?

Buitenwiet is sowieso geen optie. Te oncontroleerbaar, te slechte kwaliteit enzovoort...
Planten die regeneren veranderen voorzover ik weet niet van geslacht, tenzij het hermafrodietjes zijn. Maar dan zit ge sowieso al met planten met een 'slecht' genotype.
Daarnaast is het logisch dat je alle mannetjes van je wietveld verwijderd (bijvoorbeeld door een landbouwer ) om je vrouwtjes niet te bevruchten...

Over die lampen: men gebruikt doorgaans cooltubes die weinig warmte afgeven... Die planten verdragen geen honderden graden celcius he. 't Is niet dat zo'n firma zal zelfontbranden door die lampen.
Als er al sprake is van brand in een kwekerij is dat meestal door kortsluiting van de transfo's... En dat is niks dat een goed electricien niet kan verhelpen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Thanatos

Buitenwiet is sowieso geen optie. Te oncontroleerbaar, te slechte kwaliteit enzovoort...
Planten die regeneren veranderen voorzover ik weet niet van geslacht, tenzij het hermafrodietjes zijn. Maar dan zit ge sowieso al met planten met een 'slecht' genotype.
Daarnaast is het logisch dat je alle mannetjes van je wietveld verwijderd (bijvoorbeeld door een landbouwer ) om je vrouwtjes niet te bevruchten...

Ik heb zelf al gezien dat stukken van een vrouwelijke plant veranderde van geslacht en stuifmeel begon te maken. Begrijpt u me goed? Een vrouwelijke plant die al in bloei stond veranderde van geslacht om zichzelf te bevruchten.

Over die lampen: men gebruikt doorgaans cooltubes die weinig warmte afgeven... Die planten verdragen geen honderden graden celcius he. 't Is niet dat zo'n firma zal zelfontbranden door die lampen.
Als er al sprake is van brand in een kwekerij is dat meestal door kortsluiting van de transfo's... En dat is niks dat een goed electricien niet kan verhelpen.

Ik zeg niet dat de boel in brand gaat vliegen, ik vroeg me af wat de brandverzekering zou vragen als premie.

We praten tenslotte toch over een soort van superkwekerij nee? Duizenden lampen, honderden kilometers elekticiteitsdraad. duizenden luchtblazers en geurvernietigers, zelf airco op die schaal.