De evolutietheorie is een geloof.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Volgens deze opvatting is de hele evolutie dan het resultaat van de ene fout na de andere foutopstapeling.
Dan zou de mensheid er ongeveer uitzien, zoals Pablo P. ze nog niet in z'n wildste verbeelding had kunnen bedenken
Het tegendeel blijkt echter waar, daar veelal 'foutloze' levensvormen de hoofdmoot vormen in deze wereld.
En zou de verbeterde levenshygiene en dito voedingspatronen, daar niet mee voor iets tussenzitten ?

Er is een reden waarom ik "fout" tussen quotes heb gezet. Het gaat niet om een fout zoals wij die meestal interpreteren (zijnde iets wat verkeerd is en negatieve gevolgen heeft). Het gaat om mutaties, genen die zich anders gaan gedragen dan "normaal gezien" zou moeten.

Bovendien is het onzin te stellen dat "foutloze" levensvormen de hoofdmoot vormen in deze wereld, zelfs al heb je wel het over fouten zoals men die meestal interpreteert. Elk wezen heeft zijn zwakheden en "fouten". Zo hebben de meeste mensen wel een allergie of fobie. Zo zijn sommige mensen heel vatbaar voor ziektes en anderen niet. Zo is het geweten dat roodharige mensen en mensen met moedervlekjes gemiddeld veel minder zon verdragen dan anderen. Zelfs een A cup is puur vanuit de context van voortplanting bekeken "fouter" dan een C cup.

Aiii, Distel, je scoort hier een klassieke owngoal, die evolutionisten en 'harde' wetenschappers nogal eens durven te maken, mn het ontkennen of wegcijferen van de eigen state of mind...
Het niet-zien van het relevante van bewustzijn ivm evolutie, is imo zoiets als een blinde die het licht van de zon ontkent.
Mss toch maar eens vrijblijvend die link bekijken, vooraleer je je eigen levende bewustzijn als irrelevant beschouwd ?

Ik heb net even de link bekeken. Mijn conclusies:

1. Nergens wordt beweerd dat het heelal meer bewustzijn dan materie is. En daar ging het nu even over in onze discussie.

2. Nergens wordt beweerd dat bewustzijn evolutie stuurt.

3. Nergens worden bewijzen aangehaald, het blijft bij een theorie.

Vreemd hoe jullie de gigantische berg bewijzen voor evolutie opzijschuiven, maar dan wel geloof gaan hechten aan een theorie waar blijkbaar geen enkel bewijs voor bestaat.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ah, welke religie heeft dan wel de evolutietheorie voorgesteld?
En geen hypothese??? Straks ga je nog beweren dat gras blauw is, zeker?

Er bestaat wel degelijk blauw gras, ga maar eens naar een tuincentrum kijken.

Evolutieleer heeft zijn wortels in het occulte, esoterische bla bla, de verlichting, vrijmetselarij etc.

Darwin's grootvader Erasmus Darwin was de stichter van de 'The Lunar Society'. Enz. Enz. Zeg ik ga er hier mijn tijd niet hangen, het is buiten mooi weer. 'k ga wat genieten van de schepping.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Er bestaat wel degelijk blauw gras, ga maar eens naar een tuincentrum kijken.

Evolutieleer heeft zijn wortels in het occulte, esoterische bla bla, de verlichting, vrijmetselarij etc.

Darwin's grootvader Erasmus Darwin was de stichter van de 'The Lunar Society'. Enz. Enz. Zeg ik ga er hier mijn tijd niet hangen, het is buiten mooi weer. 'k ga wat genieten van de schepping.

Wat kan mij de bron van de evolutietheore schelen - als het al waar is? Net zomin als het leven van Darwin zijn grootpapa...

Als dat al de noodzakelijke argumenten zijn?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hey, is het niet mogelijk om vol tehouden dat de aarde het midden is van het heelal?

Als alles kei cool en raar zou draaen enzo?

Als men creationisme geloofwaardig kan doen klinken, dan lukt het vast ook met geocentrisme. Er bestaat een systeem waarop je de positie van sterren perfect kan voorspellen en dat systeem is gebaseerd op een geocentrisch wereldbeeld. Ik ben de naam ervan vergeten maar de oude grieken gebruikten het. Nu heb ik al 2 goede argumenten voor geocentrisme:
1) het staat in de Bijbel (ja daar mag je naar refereren als wetenschappelijke bron)
2) dat systeem

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat kan mij de bron van de evolutietheore schelen - als het al waar is? Net zomin als het leven van Darwin zijn grootpapa...

Als dat al de noodzakelijke argumenten zijn?

De uitvinder van LSD gebruikte een soort drugs. Maar je kan een junkie toch niet vertrouwen dat hij iets uitvindt. Hij is volledig onbetrouwbaar. Conclusie: LSD is nooit uitgevonden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En wat of waar bevindt zich dan die modus, die verantwoordelijk is voor die aangepaste veranderingen ?
Door wat of hoe wordt die vitale omgevingsinformatie dan omgezet, in concrete en verworven lichaamsgroei of -aanpassing van een organisme ?

Blijkbaar begrijp je evolutie niet. Het gaat niet om omgevingsfactoren die ervoor zorgen dat een organisme verandert. Het gaat om "freak mutations", toevallige "fouten" op genetisch vlak die ervoor zorgen dat een organisme anders geboren wordt dan de rest en er vervolgens voor zorgt dat dat organisme al dan niet beter overleeft (en zich voortplant) binnen de context van een veranderende omgeving.

Bijvoorbeeld, laten we even de fictieve carnivoor "de wolharige neusfant" in het leven roepen. Door zijn dikke vacht kan die neusfant heel goed overleven in koude gebieden. Als de aarde vervolgens opwarmt, en de leefomgeving van de neusfant te warm wordt, zijn de neusfanten die niet migreren in principe ten dode opgeschreven (ze hebben het te warm en kunnen daardoor minder lang en minder snel achter prooien lopen). Echter, als er nu toevallig een neusfant geboren wordt zonder haar (net zoals er af en toe een mens zonder haar wordt geboren), zal deze neusfant wel kunnen overleven. Hij kan voldoende afkoelen en kan dus op normale wijze zin prooien vangen. Laat het beestje voortplanten en de evolutie van wolharige neusfant naar naakte neusfant is een feit.

En hoe is die ene aap dan 'plots' aan een staart geraakt en al die andere apen dan niet ?
Door welk 'mechanisme' wordt deze transformatie dan zo 'plots' aangevuurd ?

Mutatie. Waarom denk je dat sommige mensen met 6 tenen aan elke voet geboren worden? Denk je dat albino's bij de geboorte wit geverfd worden? Weet je dat sommige mensen effectief met een staart geboren worden?

Waarom zou niet 'plotseling' de hele kolonie voor nakomelingen met staart kunnen zorgen ?

In theorie is dat mogelijk en kunnen bepaalde omgevingsfactoren misschien toch voor een grotere kans zorgen (bvb vervuiling). Statistisch is die kans echter heeeeeeeel erg klein.

Mi zou anders een soort het niet overleven, mocht elke lichamelijke aanpassing afhangen van de toevallige 'plotsheid' van slechts een individu binnen de soort.

Heel wat mutaties komen af en toe terug bij andere individuen. Er bestaat meer dan slechts 1 albino.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het is een leer, zoals de jehovaleer. Niks hypothese.

Onzin. De leer van jehova is niet gebaseerd op bewijzen. De evolutieleer wel. De twee zijn niet vergelijkbaar.

[Argusx43]

Nog dit, over die zogenaamde zweedse bomen van 8000 jaar. Is helemaal niet vastgesteld door het tellen van jaarringen maar met de wankele C14 methode. Het gaat eigenlijk over al lang dood materiaal gevonden onder de wortels van de levende boom. Die een kloon was van de vorige:
http://creationontheweb.com/content/view/5720/

Er zijn gewoon geen bomen ouder dan 4500 jaar, het zelfde geldt voor koraalriffen. Ongeveer 4500 was er de zondvloed. Als genesis onjuist zou zijn zouden er ZEER ZEKER velen bomen moeten te vinden zijn die veel ouder zijn dan 4500. Dat is heel duidelijk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Er bestaat wel degelijk blauw gras, ga maar eens naar een tuincentrum kijken.

Evolutieleer heeft zijn wortels in het occulte, esoterische bla bla, de verlichting, vrijmetselarij etc.

Darwin's grootvader Erasmus Darwin was de stichter van de 'The Lunar Society'. Enz. Enz. Zeg ik ga er hier mijn tijd niet hangen, het is buiten mooi weer. 'k ga wat genieten van de schepping.

Mijn overgrootvader was architekt, mijn grootvader fotograaf. Ik ben consultant/webdeveloper. Wat Darwin's grootvader allemaal deed heeft dus geen rotte zak te maken met wat Darwin deed.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. De leer van jehova is niet gebaseerd op bewijzen. De evolutieleer wel. De twee zijn niet vergelijkbaar.

Een leer is een doctrine en heeft meestal met religie te maken.

Je kunt niet bewijzen dat God bestaat, maar wel dat de evolutieleer onmogelijk is.
Zie bijvoorbeeld mijn vorige post over bomen.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Mijn overgrootvader was architekt, mijn grootvader fotograaf. Ik ben consultant/webdeveloper. Wat Darwin's grootvader allemaal deed heeft dus geen rotte zak te maken met wat Darwin deed.

Vrijmetselarij zit in de familie, daar kun je niet uit .

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat kan mij de bron van de evolutietheore schelen - als het al waar is? Net zomin als het leven van Darwin zijn grootpapa...

Als dat al de noodzakelijke argumenten zijn?

Ach, het dient slechts om de evolutieleer in diskrediet te brengen. Als morgen het VB een wetsvoorstel indient dat effectief en op humane wijze een eind maakt aan de armoede in dit land, dan zal het nog afgeschoten worden als een slecht voorstel enkel en alleen omdat het van het VB komt. Zo proberen ze hier ook de evolutieleer te linken aan hush hush organisaties en manipulaties.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog dit, over die zogenaamde zweedse bomen van 8000 jaar. Is helemaal niet vastgesteld door het tellen van jaarringen maar met de wankele C14 methode. Het gaat eigenlijk over al lang dood materiaal gevonden onder de wortels van de levende boom. Die een kloon was van de vorige:
http://creationontheweb.com/content/view/5720/

Er zijn gewoon geen bomen ouder dan 4500 jaar, het zelfde geldt voor koraalriffen. Ongeveer 4500 was er de zondvloed. Als genesis onjuist zou zijn zouden er ZEER ZEKER velen bomen moeten te vinden zijn die veel ouder zijn dan 4500. Dat is heel duidelijk.

En waaom is dat dan wel duidelijk?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Een leer is een doctrine en heeft meestal met religie te maken.

Je kunt niet bewijzen dat God bestaat, maar wel dat de evolutieleer onmogelijk is.
Zie bijvoorbeeld mijn vorige post over bomen.

Uw post over bomen bewijst helemaal niet dat de evolutieleer onmogelijk is. Het zegt hooguit iets over hoe oud bomen kunnen worden.

Je zou theorietisch gezien inderdaad kunnen bewijzen dat de evolutietheorie fout zit. In de praktijk is dat echter nog niet gebeurd, integendeel zelfs.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Vrijmetselarij zit in de familie, daar kun je niet uit .

Onzin. Vrijmetselarij zou dan al genetisch bepaald moeten zijn, wat uiteraard een belachelijk idee is.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nog dit, over die zogenaamde zweedse bomen van 8000 jaar. Is helemaal niet vastgesteld door het tellen van jaarringen maar met de wankele C14 methode. Het gaat eigenlijk over al lang dood materiaal gevonden onder de wortels van de levende boom. Die een kloon was van de vorige:
http://creationontheweb.com/content/view/5720/

Er zijn gewoon geen bomen ouder dan 4500 jaar, het zelfde geldt voor koraalriffen. Ongeveer 4500 was er de zondvloed. Als genesis onjuist zou zijn zouden er ZEER ZEKER velen bomen moeten te vinden zijn die veel ouder zijn dan 4500. Dat is heel duidelijk.

sjongejonge, gij verwerpt dus ALLE dateringsmethoden die verder dan grootte-ordes van duizenden jaren terugdateren?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Er zijn gewoon geen bomen ouder dan 4500 jaar, het zelfde geldt voor koraalriffen. Ongeveer 4500 was er de zondvloed. Als genesis onjuist zou zijn zouden er ZEER ZEKER velen bomen moeten te vinden zijn die veel ouder zijn dan 4500. Dat is heel duidelijk.

waarom? wat een bewijs is dat nu.

Als er iemand beweert dat er 150 jaar geleden een gebeurtenis heeft plaatsgevonden, mogen we dan stellen dat dit niet gebeurd is omdat geen enkele mens zo oud is geworden?
Ziet ge hoe belachelijk uw redenering is.

Begin alvast eens met de massa's bewijzen te ontkrachten die de aarde niet duizenden maar miljarden jaren oud schatten. Echt dóen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

sjongejonge, gij verwerpt dus ALLE dateringsmethoden die verder dan grootte-ordes van duizenden jaren terugdateren?

Neen, hij verwerpt alle dateringsmethoden die aantonen dat de aarde ouder is dan wat creationisten beweren.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, hij verwerpt alle dateringsmethoden die aantonen dat de aarde ouder is dan wat creationisten beweren.

dat is de overgrote meerderheid.
En van de wetenschappelijke methodes: 100%

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Blijkbaar begrijp je evolutie niet. Het gaat niet om omgevingsfactoren die ervoor zorgen dat een organisme verandert. Het gaat om "freak mutations", toevallige "fouten" op genetisch vlak die ervoor zorgen dat een organisme anders geboren wordt dan de rest en er vervolgens voor zorgt dat dat organisme al dan niet beter overleeft (en zich voortplant) binnen de context van een veranderende omgeving.

Bijvoorbeeld, laten we even de fictieve carnivoor "de wolharige neusfant" in het leven roepen. Door zijn dikke vacht kan die neusfant heel goed overleven in koude gebieden. Als de aarde vervolgens opwarmt, en de leefomgeving van de neusfant te warm wordt, zijn de neusfanten die niet migreren in principe ten dode opgeschreven (ze hebben het te warm en kunnen daardoor minder lang en minder snel achter prooien lopen). Echter, als er nu toevallig een neusfant geboren wordt zonder haar (net zoals er af en toe een mens zonder haar wordt geboren), zal deze neusfant wel kunnen overleven. Hij kan voldoende afkoelen en kan dus op normale wijze zin prooien vangen. Laat het beestje voortplanten en de evolutie van wolharige neusfant naar naakte neusfant is een feit.



Mutatie. Waarom denk je dat sommige mensen met 6 tenen aan elke voet geboren worden? Denk je dat albino's bij de geboorte wit geverfd worden? Weet je dat sommige mensen effectief met een staart geboren worden?



In theorie is dat mogelijk en kunnen bepaalde omgevingsfactoren misschien toch voor een grotere kans zorgen (bvb vervuiling). Statistisch is die kans echter heeeeeeeel erg klein.



Heel wat mutaties komen af en toe terug bij andere individuen. Er bestaat meer dan slechts 1 albino.

1- Jouw neusfants blijven neusfants.
2- Al deze mutaties, mensen met zes tenen, albino's zijn gedoemd om te verdwijnen, daar zorgt dan ook de natuurlijke selectie voor.