Vlaamse economie staat stil

[The_fat_bloke]

Slecht voor de pancreas, maar goe voor mij

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Neen Percalion. Ik vermoed dat dit als grap bedoeld is. Indien niet, dan haal je de zaken door elkaar.

We moeten een effectief beleid voeren, waarvan het repressieve luik deel uitmaakt. Dit om de immigratie naar behoren te controleren. Dit omdat immigratie, zoals ze nu verloopt, voor talloze onnodige problemen zorgt. Die pittakoten kunnen mij eerlijk gezegd niets schelen. Onze cultuur is flexibel. Maar het mag niet uit de hand lopen. Een stevige détente in de immigratiestroom is vereist om de sociale stabiliteit te waarborgen.

Weet ge wat er slecht is voor De Sociale Stabiliteit? Mensen die dictator willen spelen.

Ik ga nog wat nadenken over welke saus ik dit keer op m'n pita wil.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik ga nog wat nadenken over welke saus ik dit keer op m'n pita wil.

In communist Russia pitasaus chooses you!

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Maar gezien België van alle Belgen samen is, mag een meerderheid dan niet beslissen dat er geen vreemdelingen meer binnen komen?

Wat van mij is is van mij. Wat van mijn buur is is van mijn buur. Etc. België is niet van alle Belgen samen; als je dat soort redeneringen vindt kloppen dan is alles in de wereld eigenlijk van iedereen en zou er een soort gigantische sociale zekerheid kunnen opgericht worden die alles van het westen naar de rest van de wereld transfereert. Daar valt zeker een democratische meerderheid voor te vinden. Democratie is een griezelig beestje

Overigens, als ik iemand weiger op mijn eigendom toe te laten, ontneem ik hem in zekere zin dan geen keuze?

Uiteraard. Maar er is dus een verschil tussen de middelen van jou, die van je buur, en die van je 'landgenoot'. Dat onderscheid is van belang.

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Lijkt me meer bijzonder overtuigend. Ik zie niet in waarom wij niet een ietsje repressiever beleid kunnen voeren.

Je weet hoe ik daarover sta he: liever beetje SZ afschaffen dan beetje repressief gaan doen tegenover mensen die eigenlijk geen misdaad begaan door zich gewoon ergens te bevinden.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

8. Werknemers die willen werken, en niet beginnen zagen om een procentje hier en een maaltijdcheck daar.
9. Maximale WINST!
10. Minimale kosten
11. Transparante regelgeving

Je hebt zeker een punt C2C. Maar gezien de opkomende economieën intussen ook over gedisciplineerde werknemers beschikken en een behoorlijke infrastructuur, zal Zweden niet lang competitief meer zijn.

Dan moeten de loonkosten dalen. En zoals ik al zei, hebben we daarbij weinig te verliezen. Waarom moet u dit dan tegenwerken?

Maar waarom zijt ge zo geobsedeerd door deze verschrikkelijke race to the bottom?

Gij wilt kunnen concurreren met de Chinezen door de loonkost te verlagen.

Ik wil de beste ter wereld zijn door mensen nog beter op te leiden, ze creatief te houden en door de sociale en culturele randvoorwaarden zo te scheppen dat ze innoveren, - zodat ze nog eens een wereldproduct als de GSM kunnen uitvinden, waarvan de Chinezen enkel kopietjes maken in hun tomeloos oncreatieve fabrieken.

Mijn model is een race to the top. En die wint ge door te investeren in sociale infrastructuur. Niet door de loonkost te verlagen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Omdat ze hun beroepsbevolking zo eng mogelijk definiëren. Volgens Edling is het 20%. Laten we aannemen dat dit sterk overdreven is, dan zitten we nog aan een goede 10%.

Ah zo, en nu plots vindt ge alles wat een linkse vakbondsjongen zegt heel betrouwbaar.

Goed, dan bedraagt de werkloosheid in Vlaanderen 35%. De PVDA heeft mij dat zojuist ingefluisterd.


Laten we het misschien toch maar bij de cijfers van de OESO houden?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een sterke economie met negatieve groei?

Hoe bedoel je dat?

De projectie voor Zweden in 2008 is 2.2%, voor België 1.7%. Een half punt verschil dus.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=POR TAL&screen=detailref&language=en&product=STRIND_EC OBAC&root=STRIND_ECOBAC/ecobac/eb012


Maar zoals je weet kijken we nooit naar economische groei alleen, want we zijn geen konijnen die naar een lichtbak gapen hé.

We kijken naar de economie en de welvaart.

En daar staan Zweden en de andere sociaalgerichte Skandinavische landen natuurlijk ver bovenaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...elopment_Index

[MIS]

Zijn er geen andere grafieken ?

[nun]

Zweden lijkt het idd erg goed te doen. Hun sociaal systeem is superieur aan het onze. Maar dat is niet omdat ze zoveel socialistischer zijn. Hun sociale interventie is meer marktgericht dan hier. Net daarom dat ze het relatief goed doen. Zweden doet het niet beter dan belgie omdat de overheid daar meer ingrijpt, zweden doet het beter omdat de overheid op een betere manier ingrijpt.

Een voorbeeld:
-in belgie wil men de arbeider koste wat het kost in zijn huidige job beschermen, in zweden beschermt men de arbeider in de arbeidsmarkt. Dit geeft een zekere flexibiliteit aan de arbeidsmarkt. Men moet niet vechten voor elke job, vaak zijn jobs ten dode opgeschreven en is ervoor vechten nutteloos. Maar men zorgt ervoor dat de arbeider snel een nieuwe job kan vinden.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Een voorbeeld:
-in belgie wil men de arbeider koste wat het kost in zijn huidige job beschermen, in zweden beschermt men de arbeider in de arbeidsmarkt. Dit geeft een zekere flexibiliteit aan de arbeidsmarkt. Men moet niet vechten voor elke job, vaak zijn jobs ten dode opgeschreven en is ervoor vechten nutteloos. Maar men zorgt ervoor dat de arbeider snel een nieuwe job kan vinden.

Da's waar.

Maar vergeet niet dat méér dan 80% van alle Zweden lid is van een vakbond hé.

En toch zagen de bedrijven daar niet over zoals bij ons, - ondanks het feit dat de vakbonden een zeer robuust sociaal systeem hebben afgedwongen, dat van de bedrijven vereist dat ze mensen aannemen, werk creëeren wanneer ze dat kunnen, veel belastingen betalen, en zich aanpassen aan de zeer sterke sociale maatregelen zoals heel lang zwangerschaps en vaderschapsverlof, etc...

Het zijn vooral de vakbonden in Zweden die, niet doctrinair maar zeer pragmatisch, de bedrijven zelf tot flexibiliteit dwingen en ze doorziet wanneer ze beweren dat ze geen nieuwe banen kunnen creëeren.


Kortom, de enorme macht van de vakbonden in Zweden en het zeer vrijgevige sociale systeem staat niet in contradictie met een performante economie. Maar dat willen de simplistische liberalen hier maar niet begrijpen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoe bedoel je dat?

De projectie voor Zweden in 2008 is 2.2%, voor België 1.7%. Een half punt verschil dus.

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=POR TAL&screen=detailref&language=en&product=STRIND_EC OBAC&root=STRIND_ECOBAC/ecobac/eb012


Maar zoals je weet kijken we nooit naar economische groei alleen, want we zijn geen konijnen die naar een lichtbak gapen hé.

We kijken naar de economie en de welvaart.

En daar staan Zweden en de andere sociaalgerichte Skandinavische landen natuurlijk ver bovenaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...elopment_Index

Ik betwijfel of die van België ook positief is, hoor.
Eurostat betrouwbaar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Zweden lijkt het idd erg goed te doen. Hun sociaal systeem is superieur aan het onze. Maar dat is niet omdat ze zoveel socialistischer zijn. Hun sociale interventie is meer marktgericht dan hier. Net daarom dat ze het relatief goed doen. Zweden doet het niet beter dan belgie omdat de overheid daar meer ingrijpt, zweden doet het beter omdat de overheid op een betere manier ingrijpt.

Een voorbeeld:
-in belgie wil men de arbeider koste wat het kost in zijn huidige job beschermen, in zweden beschermt men de arbeider in de arbeidsmarkt. Dit geeft een zekere flexibiliteit aan de arbeidsmarkt. Men moet niet vechten voor elke job, vaak zijn jobs ten dode opgeschreven en is ervoor vechten nutteloos. Maar men zorgt ervoor dat de arbeider snel een nieuwe job kan vinden.

Zweden heeft naar alle waarschijnlijkheid een negatieve groei, hoor.

Als je zaken dubbel telt en zaken die vroeger er niet in stonden nu wel meerekent, dan krijg je een positieve groei in de cijfers, dat klopt. Ik zou dat geen economische groei in de volle zin van het woord willen noemen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's waar.

Maar vergeet niet dat méér dan 80% van alle Zweden lid is van een vakbond hé.

En toch zagen de bedrijven daar niet over zoals bij ons, - ondanks het feit dat de vakbonden een zeer robuust sociaal systeem hebben afgedwongen, dat van de bedrijven vereist dat ze mensen aannemen, werk creëeren wanneer ze dat kunnen, veel belastingen betalen, en zich aanpassen aan de zeer sterke sociale maatregelen zoals heel lang zwangerschaps en vaderschapsverlof, etc...

Het zijn vooral de vakbonden in Zweden die, niet doctrinair maar zeer pragmatisch, de bedrijven zelf tot flexibiliteit dwingen en ze doorziet wanneer ze beweren dat ze geen nieuwe banen kunnen creëeren.


Kortom, de enorme macht van de vakbonden in Zweden en het zeer vrijgevige sociale systeem staat niet in contradictie met een performante economie. Maar dat willen de simplistische liberalen hier maar niet begrijpen.

Ik zie niet in waarom ik klakkeloos cijfers zou overnemen?
Statistieken kunnen zeggen wat de statisticus wil, zeker in macro-economische grootheden waar er al eens met definities gespeeld kunnen worden.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Weet ge wat er slecht is voor De Sociale Stabiliteit? Mensen die dictator willen spelen.

Ik ga nog wat nadenken over welke saus ik dit keer op m'n pita wil.

De mensen zullen beslissen Percalion.

Wie is er dan degene die dictator wil spelen?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar waarom zijt ge zo geobsedeerd door deze verschrikkelijke race to the bottom?

Gij wilt kunnen concurreren met de Chinezen door de loonkost te verlagen.

Ik wil de beste ter wereld zijn door mensen nog beter op te leiden, ze creatief te houden en door de sociale en culturele randvoorwaarden zo te scheppen dat ze innoveren, - zodat ze nog eens een wereldproduct als de GSM kunnen uitvinden, waarvan de Chinezen enkel kopietjes maken in hun tomeloos oncreatieve fabrieken.

Mijn model is een race to the top. En die wint ge door te investeren in sociale infrastructuur. Niet door de loonkost te verlagen.

Alleen straf dat de kosten van de infrastructuur ook stijgen met loonkosten.

Snap je dan niet dat het helemaal geen verschil maakt als de lonen dalen, zolang de kosten ook dalen. Ze hangen beiden samen. Draai de huidige index om en alles blijft stabiel. Maar je moet uiteraard beginnen met de lonen. Je moet inleveren ten bate van de gemeenschap. Of is dat te moeilijk C2C, even op je tanden bijten? Zijn het altijd de anderen die moeten inleveren?

Een neerwaartse index: basta. Inkomstenbelastingen afbouwen en vertalen in loonsverlagingen. Loonsverlagingen vertalen zich is kostenverlagingen, die zich om hun beurt vertalen in een verder loonsmatiging, etc, etc, etc.

Het blijft dus status quo.

Ik had gelijk toen ik opmerkte dat jij verblind bent door hoge cijfertjes.

Dat noem jij dan de race to the top. Maar in werkelijkheid ben jij degene die ons land in de afgrond wil storten.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ah zo, en nu plots vindt ge alles wat een linkse vakbondsjongen zegt heel betrouwbaar.

EX-vakbond. Hij is tot inkeer gekomen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

België is niet van alle Belgen samen; als je dat soort redeneringen vindt kloppen dan is alles in de wereld eigenlijk van iedereen en zou er een soort gigantische sociale zekerheid kunnen opgericht worden die alles van het westen naar de rest van de wereld transfereert. Daar valt zeker een democratische meerderheid voor te vinden. Democratie is een griezelig beestje

Toch raar dat SZ dan in de realiteit enkel tot België beperkt is.
Toch raar dat er 'publieke' staatseigendommen zijn.
Toch raar dat Belgen in België stemrecht hebben.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Weet ge wat er slecht is voor De Sociale Stabiliteit? Mensen die dictator willen spelen.

Ik ga nog wat nadenken over welke saus ik dit keer op m'n pita wil.

Waar leidt jij trouwens uit af dat ik dictator wil spelen? Is je mening zeggen nu al dictatoriaal.

Het is een goedkoop antwoord Percy. Try harder.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Toch raar dat SZ dan in de realiteit enkel tot België beperkt is.
Toch raar dat er 'publieke' staatseigendommen zijn.
Toch raar dat Belgen in België stemrecht hebben.

Toch raar dat Belgen tout court bestaan he. Of jij jezelf daar nu toe rekent of niet, zal daar weinig aan veranderen.
Met alle repsect, lonesome cowboy. Je kan de zaken niet in een realistisch kader plaatsen. Je bent een dromer.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Toch raar dat SZ dan in de realiteit enkel tot België beperkt is.

Sociale Zekerheid is helemaal niet tot België beperkt hoor.

Ik neem aan dat je sowieso al voorstellen hebt gehoord om ook dat soort zaken op Europees niveau te gaan regelen?

Toch raar dat er 'publieke' staatseigendommen zijn.

Valt toch makkelijk te verklaren door een misplaatste affiniteit met collectivisme? Wat is daar nu raar aan?

Toch raar dat Belgen in België stemrecht hebben.

Wat is daar nu raar aan?