De evolutietheorie is een geloof.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Je weet niet eens waar je het over hebt.
Maar ja, niet voor niets een schaap als afbeelding denk ik maar.

Pin d"Ar

Wie 'ons' en 'de wetenschap' de les wil spellen over de evolutietheorie zal toch eerst het verschil moeten leren tussen een schaap en het dier in het avatar van Distel, lijkt me.

Bij een 5-jarige is zo'n flater pijnlijk maar ook wel grappig, bij iemand die ouder is, is het enkel nog pijnlijk.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet. Er staan slechts wat vage dingen in over manipulatie en controle. Maar ik zie helemaal niet waarom en hoe men die manipulatie hoopt uit te voeren. Wat is bvb binnen de context van die manipulatie er het nut van om mensen te doen geloven in de evolutietheorie?

Het heeft verschillende redenen. Ten eerste de echte kennis van het volk weghouden. Een soort van elitair gedachte dat alleen de elite de werkelijkheid moet kennen het het plebs het moet stellen met verhaaltjes.

Ook om het materialistisch determinisme te bestendigen en de spirituele component die in elke mens aanwezig is te fnuiken. Religie buitte die spirituele component uit door ze te beperken en onwaarheden over te vertellen. De evolutietheorie fnuikt ze.

[Firestone]

De wijze waarop deze thread geëvolueerd is toont overduidelijk dat de bewering in de titel niet klopt. De evolutietheorie is geen geloof, wel een wetenschappelijke theorie, met vooralsnog onbeantwoorde vragen.

De resultaten van het onderzoek van de laatste vijftig jaar hebben echter steeds opnieuw de evolutietheorie versterkt, of zo men wil, niet gefalsifieerd.

Wat echter wel een geloof blijkt te zijn is het anti-evolutionisme.
We hebben geen bewijzen gekregen tegen de evolutietheorie. Wel verwijzingen naar boeken waar de evolutietheorie zogezegd onderuit wordt gehaald, maar nooit kon één van de tegenstanders van de evolutietheorie daar concrete voorbeelden van geven die de analyse weerstaan.

Nu komen de tegenstanders van de evolutietheorie af met conspirationisme, waardeloze ad-hominem argumenten (altijd een veeg teken) en inhoudsloze pseudometafysica ("Het hele heelal is meer bewustzijn dan materie nl.") die ze (oh verrassing!) evenmin hard kunnen maken.

Ondanks het schrijnend gebrek aan onderbouwde argumenten houden de tegenstanders van de evolutietheorie halsstarrig vast aan hun stellingen.

Dat is per definitie geloof.

QED

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Dit is wel heel goedkoop van je.

Neenm komen doen alsof je bewijzen hebt en ze dan niet plaatsen onder het motto "lees maar eens een boek" is goedkoop.

Je snapt toch wel dat ik hier niet de tekst van een heel boek kan neerpleuren?

Uiteraard niet. Enkele bewijzen zijn al voldoende hoor.

En je laat weer duidelijk zien dat je je conclusies getrokken heb zonder enig vorm van onderzoek.

Je geeft me dan ook niets om te onderzoeken.

Je weet niet eens waar je het over hebt.

... zei de forummer die niet eens klaar en duidelijk op eenvoudige vragen kan antwoorden.

Maar ja, niet voor niets een schaap als afbeelding denk ik maar.

Evolutie is echt uw sterkste kant niet he?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het heeft verschillende redenen. Ten eerste de echte kennis van het volk weghouden. Een soort van elitair gedachte dat alleen de elite de werkelijkheid moet kennen het het plebs het moet stellen met verhaaltjes.

Dat lijkt mij wel heel veel moeite voor een infantiel superioriteitsgevoel.

Ook om het materialistisch determinisme te bestendigen en de spirituele component die in elke mens aanwezig is te fnuiken. Religie buitte die spirituele component uit door ze te beperken en onwaarheden over te vertellen. De evolutietheorie fnuikt ze.

En waarom moet die gefnuikt worden?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En waarom moet die gefnuikt worden?

Macht. Een mens dat gelooft in materialistisch determinisme en geen spirituele outlook op het leven heeft is veel beter te controleren en in het gareel te doen lopen, en is ook veel beter bang te maken. Diegene in de samenzwering willen ons niet doen inzien dat wij infeite multidimensionale wezens zijn. Want als wij dit beseffen of willen beseffen is dat al een eerste stap aan de ontrekking van hun "prison without bars" dat zij opegesteld hebben.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Je verdraait het weer, je vroeg wat het DOEL is, en DAT staat in de tekst, nu heb je het over de vraag HOE ze het doen!

Ik zie nochthans duidelijk het woord "waarom" in mijn tekst staan.

Verdraaien zei je?

En het nut? Simpel, om ons weg te houden van echte kennis, die door de elite wel gebruikt wordt. Op die manier houden ze de controle.
De gene met de meeste echte kennis heeft de macht.
En dat is hun doel, macht.

En waarom zou ik als lid van die elite machthebben over iemand omdat die iemand gelooft in de evolutieleer? Wat zit er voor die elite in als mensen denken dat ze gemeenschappelijke voorouders hebben met de aap?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De wijze waarop deze thread geëvolueerd is toont overduidelijk dat de bewering in de titel niet klopt. De evolutietheorie is geen geloof, wel een wetenschappelijke theorie, met vooralsnog onbeantwoorde vragen.

De resultaten van het onderzoek van de laatste vijftig jaar hebben echter steeds opnieuw de evolutietheorie versterkt, of zo men wil, niet gefalsifieerd.

Wat echter wel een geloof blijkt te zijn is het anti-evolutionisme.
We hebben geen bewijzen gekregen tegen de evolutietheorie. Wel verwijzingen naar boeken waar de evolutietheorie zogezegd onderuit wordt gehaald, maar nooit kon één van de tegenstanders van de evolutietheorie daar concrete voorbeelden van geven die de analyse weerstaan.

Nu komen de tegenstanders van de evolutietheorie af met conspirationisme, waardeloze ad-hominem argumenten (altijd een veeg teken) en inhoudsloze pseudometafysica ("Het hele heelal is meer bewustzijn dan materie nl.") die ze (oh verrassing!) evenmin hard kunnen maken.

Ondanks het schrijnend gebrek aan onderbouwde argumenten houden de tegenstanders van de evolutietheorie halsstarrig vast aan hun stellingen.

Dat is per definitie geloof.

QED

Amen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Macht. Een mens dat gelooft in materialistisch determinisme en geen spirituele outlook op het leven heeft is veel beter te controleren en in het gareel te doen lopen, en is ook veel beter bang te maken.

Onzin. Er zijn geen bangere mensen dan de goedgelovige katholiek. Er is een reden waarom men het in het Engels "godfearing noemt. En ook het geloof is de perfecte manier om mensen te controleren (die hufters van 9/11 doen dat ook niet om in de gazet te komen hoor).

Aanhangers van de evolutietheorie zullen gemiddeld wel een pak rationeler zijn - en dus minder snel achter alles aanhossen.

Diegene in de samenzwering willen ons niet doen inzien dat wij infeite multidimensionale wezens zijn. Want als wij dit beseffen of willen beseffen is dat al een eerste stap aan de ontrekking van hun "prison without bars" dat zij opegesteld hebben.

Dus ten tijde van Darwin was men al bezig met de "Double Slit"-achtige experimenten en de quantumtheorie om zo een groot complot samen te stellen? Of hoe meende men toen al te weten dat het heelal een groot bewustzijnsveld is (wat vandaag de dag zelfs maar een onbewezen verhaaltje is)?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. Er zijn geen bangere mensen dan de goedgelovige katholiek. Er is een reden waarom men het in het Engels "godfearing noemt. En ook het geloof is de perfecte manier om mensen te controleren (die hufters van 9/11 doen dat ook niet om in de gazet te komen hoor).

Aanhangers van de evolutietheorie zullen gemiddeld wel een pak rationeler zijn - en dus minder snel achter alles aanhossen.

Jij verward spiritueel met katholiek?
Ik denk niet dat je een veel grovere fout kan maken

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. Er zijn geen bangere mensen dan de goedgelovige katholiek. Er is een reden waarom men het in het Engels "godfearing noemt. En ook het geloof is de perfecte manier om mensen te controleren (die hufters van 9/11 doen dat ook niet om in de gazet te komen hoor).

Ga ik deels mee akkoord maar ik had het dan ook niet over katholiek. De religies zelf zijn ook een macht/controlemiddel, net zoals de evolutietheorie.

Aanhangers van de evolutietheorie zullen gemiddeld wel een pak rationeler zijn - en dus minder snel achter alles aanhossen.

Rationele mensen kunnen ook vasthouden aan hun wereldbeeld net zoals religieuze mensen dat doen.

Dus ten tijde van Darwin was men al bezig met de "Double Slit"-achtige experimenten en de quantumtheorie om zo een groot complot samen te stellen? Of hoe meende men toen al te weten dat het heelal een groot bewustzijnsveld is (wat vandaag de dag zelfs maar een onbewezen verhaaltje is)?

Dat men vroeger in allerhande esotherische scholen al wist dat er een "groot bewustzijnsveld is" (of hoe je het ook noemt) staat buiten kijf. Dit hangt samen met de geestelijke component, die weldegelijk een rol speelt in onze realiteit.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ga ik deels mee akkoord maar ik had het dan ook niet over katholiek. De religies zelf zijn ook een macht/controlemiddel, net zoals de evolutietheorie.

Het voornaamste controlemiddel van religie is straf/beloning. Ik zie geen enkele straf/beloning in het al dan niet aanvaarden van evolutie.

Rationele mensen kunnen ook vasthouden aan hun wereldbeeld net zoals religieuze mensen dat doen.

Rationele mensen passen hun wereldbeeld aan als er nieuwe feiten op de proppen komen. Dat is wat hen rationeel maakt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Het voornaamste controlemiddel van religie is straf/beloning. Ik zie geen enkele straf/beloning in het al dan niet aanvaarden van evolutie.

Ok, straf/belong is er niet bij bij de evolutietheorie, maar dat wil nog niet zeggen dat beide daarom niet hetzelfde achterliggende doel hebben. Kennisafbakening is ook belangrijk en dat hebben ze beide.

Rationele mensen passen hun wereldbeeld aan als er nieuwe feiten op de proppen komen. Dat is wat hen rationeel maakt.

Wel dan gaan we een niuewe term moeten verzinnen want vele "rationele" wetenschappers zijn totaal niet zo.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ok, straf/belong is er niet bij bij de evolutietheorie, maar dat wil nog niet zeggen dat beide daarom niet hetzelfde achterliggende doel hebben. Kennisafbakening is ook belangrijk en dat hebben ze beide.

Tiens, wat IS dan wel dat gemeenschappelijke achterliggende doel van de evolutietheorie en religie?
En hoe juist doet de evolutietheorie aan kennisafbakening?
De evolutietheorie is in het kader van het momenteel gevonden bewijsmateriaal de best mogelijke objectieve verklaring.
Maar het is een 'theorie in progress' en ze kan dus nog aangepast worden naargelang nieuwe inzichten of vonsten opduiken.

Wat dat te maken heeft met kennisafbakening is zeer duidelijk : nougabollen.
Vanwaar toch die irrationele haat en afkeer van een wetenschappelijke theorie?

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel dan gaan we een niuewe term moeten verzinnen want vele "rationele" wetenschappers zijn totaal niet zo.

Tof dat jij zoveel wetenschappers kent. En dat je hun gedrag zo diepgaand kan verklaren.
De meeste wetenschappers die ik ken (toch een paar dozijn) staan immers continu open voor nieuwe inzichten, ontdekkingen, invalshoeken en zelfs voor nieuwe paradgima's.
Maar dan moeten die wel de toets van de kritiek kunnen doorstaan.

Zoals bekend hang jij kritiekloos allerlei theorien aan, en ik vermoed in jou een diepliggende frustratie en afgunst omdat je weet dat je nooit of te nimmer mensen zal kunnen overtuigen die objectief en rationeel kijken naar de fabels en gebakken lucht die je hier nu al jaren probeert te slijten.
Het zou althans het begin van een verklaring kunnen zijn.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wel dan gaan we een niuewe term moeten verzinnen want vele "rationele" wetenschappers zijn totaal niet zo.

Ah, dus het gaat er niet om dat de evolutietheorie een geloof zou zijn, maar dat mensen die zeggen deze theorie te accepteren soms toch onwetenschappelijk of niet-rationeel met hun wereldbeeld omgaan. Daar kan ik mij bij aansluiten. Een mooie nuancering, Exodus.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tiens, wat IS dan wel dat gemeenschappelijke achterliggende doel van de evolutietheorie en religie?
En hoe juist doet de evolutietheorie aan kennisafbakening?

Hoeveel keer moet dit nu nog gezegd worden? Zie de vorige post of het artikel ivm the ascendancy of the scientific dictatorship... daar wordt het haarfijn uitgelegd. Het belangrijkste is macht.

http://www.conspiracyarchive.com/NWO/Ascendancy.htm

Wat dat te maken heeft met kennisafbakening is zeer duidelijk : nougabollen.
Vanwaar toch die irrationele haat en afkeer van een wetenschappelijke theorie?

De evolutietheorie doet aan kennisafbakening door bewustzijn te minimaliseren, de spirituele component uit te schakelen. De evolutietheorie is nauw verweven met het onstaan van het leven. Immers is er uit levensloze materie leven onstaan die volledig op zichzelf geëvolueerd is tot de mens die we de dag van vandaag kennen. Het is duidelijk dat de impliciete conclusie hier is dat bewustzijn een materiele oorsprong heeft.

Tof dat jij zoveel wetenschappers kent. En dat je hun gedrag zo diepgaand kan verklaren.
De meeste wetenschappers die ik ken (toch een paar dozijn) staan immers continu open voor nieuwe inzichten, ontdekkingen, invalshoeken en zelfs voor nieuwe paradgima's.
Maar dan moeten die wel de toets van de kritiek kunnen doorstaan.

Diegene die ik ken, al is het maar van dit forum, tonen alleszinds niet aan dat ze open staan voor alternatieve zaken. De toets van kritiek is daarbij zelfs niet van belang.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De evolutietheorie doet aan kennisafbakening door bewustzijn te minimaliseren, de spirituele component uit te schakelen. De evolutietheorie is nauw verweven met het onstaan van het leven. Immers is er uit levensloze materie leven onstaan die volledig op zichzelf geëvolueerd is tot de mens die we de dag van vandaag kennen. Het is duidelijk dat de impliciete conclusie hier is dat bewustzijn een materiele oorsprong heeft.

Ik daag je uit de bewering die vetgedrukt staat te staven.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik daag je uit de bewering die vetgedrukt staat te staven.

Dat is toch duidelijk. De evolutietheorie, wat o.a inhoudt dat de genen, die niet meer zijn dan materiele bouwstukken die de vorm bepalen,de draaimolen zijn van het leven. Bewustzijn is slechts een materieel product. Dit staat haaks op het concept van een allesomvattend bewustzijn die de draaimolen is in deze realiteit.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hoeveel keer moet dit nu nog gezegd worden?
...

Het moet inderdaad niet nog eens gezegd worden, beste exodus.
Zomaar een verzinsel herhalen is zinloos.

Waar iedereen met ingehouden spanning op zit te wachten is argumenten, bewijzen, enz ...

Je weet wel, die rare dingen die we wegens ons wereldbeeld verwachten.

Je vindt echter geen argumenten, en dan verzin je maar een Grote Samenzwering om je argumentatieve onmacht te verdoezelen.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Diegene die ik ken, al is het maar van dit forum, tonen alleszinds niet aan dat ze open staan voor alternatieve zaken. De toets van kritiek is daarbij zelfs niet van belang.

Wat een klinklare BS!

"Open staan voor ..." houdt helemaal niet in dat men alles zomaar moet slikken omdat het alternatief is.

De meeste mensen hier (en elders) verwerpen jouw fabeltjes omdat je niet in staat blijkt ze ook maar enigszins te onderbouwen.
(En dan zwijgen we maar over de aantoonbare verzinsels die je hier geregeld post.)

Jij zou eens open moeten staan voor een elementaire waarheid: de fantasiewereld die je van gewetensloze charlatans heb gekocht bestaat niet!
D�*t is de reden dat je nooit echte argumenten en bewijzen brengt, exodus, niet het Groot Complot.
Sta je open voor deze mogelijkheid?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is toch duidelijk. De evolutietheorie, wat o.a inhoudt dat de genen, die niet meer zijn dan materiele bouwstukken die de vorm bepalen,de draaimolen zijn van het leven. Bewustzijn is slechts een materieel product. Dit staat haaks op het concept van een allesomvattend bewustzijn die de draaimolen is in deze realiteit.

En sinds wanneer zegt de evolutieleer iets over de aard van bewustzijn? Dat het iets zegt over genen lijkt me eveneens zeer twijfelachtig...