Vlaamse economie staat stil - Pagina 12

Jeronimo · 13 mei 2008, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het is niet omdat je plots ergens een democratische meerderheid voor vindt dat het niet je wil opleggen zou zijn he.

Een democratische meerderheid legt altijd haar wil op. Dat is nu net democratie: de meerderheid beslist. Zo legden degenen voor een rookverbod in cafés hun wil op aan tegenstanders daarvan, zo legden voorstanders van een laks immigratiebeleid hun wil op aan voorstanders van een streng immigratiebeleid en zo kan over ieder punt waarover onenigheid is de meerderheid beslissen en dus per definitie haar wil opleggen.

Casca · 13 mei 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Verklaar?

Democratie gaat over de manier waarop de Staat georganiseerd wordt, maar datgene wat een staat kenmerkt is altijd en in elke omstandigheid dwang. Je wil opleggen dus.

Casca · 13 mei 2008, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Misplaatste affiniteit? Wie was de dictator zei je?

Een dictator is diegene die over andermans vrijheid en andermans middelen wil beschikken.

De schaal waarop (mijn buurman die iets komt stelen of een of andere politicus) verandert daar niks aan. Nog de manier waarop die dit legitimeert (het grootste geluk! de revolutie! de democratie!). Geweld en dwang zijn verkeerd, zowiezo.

Casca · 13 mei 2008, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Het is raar, gezien België aan niemand toebehoort volgens u.

Dus ofwel mag niemand er stemmen.
Ofwel mag iedereen (alle mensen) er stemmen.

Elk stukje België behoort toe aan een specifieke eigenaar. Stemrecht zal over het algemeen leiden tot een inbreuk op die eigendomsrechten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Terzijde, een andere kwestie. Wat gebeurt er volgens uw model wanneer iemand de eigendom van een ander inpikt?

Dan kan de getroffene beslissen naar een rechter te stappen. Die kan dan beslissen over hun geschil. Indien er inderdaad sprake is van diefstal dan moet het eigendom teruggegeven worden (of de schade vergoed) en dan kan de rechter beslissen over mogelijk bijkomende sancties, hoewel die nooit hoger mogen zijn dan de aanvankelijk geleden schade.

En ja, de vraag of justititie volledig gedemonopoliseerd kan worden (=zonder staat) is geen makkelijke. Historisch gezien vallen er interessante voorbeelden te vinden van niet-verstaatse rechtspraak.

Casca · 13 mei 2008, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Een democratische meerderheid legt altijd haar wil op. Dat is nu net democratie: de meerderheid beslist. Zo legden degenen voor een rookverbod in cafés hun wil op aan tegenstanders daarvan, zo legden voorstanders van een laks immigratiebeleid hun wil op aan voorstanders van een streng immigratiebeleid en zo kan over ieder punt waarover onenigheid is de meerderheid beslissen en dus per definitie haar wil opleggen.

Heel juist.

Dycore · 13 mei 2008, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Democratie gaat over de manier waarop de Staat georganiseerd wordt, maar datgene wat een staat kenmerkt is altijd en in elke omstandigheid dwang. Je wil opleggen dus.

Neen, ik wil m'n mening zeggen. En de mensen mogen samen beslissingen nemen.

Trouwens, volgens uw definitie wil 99% van de mensen z'n mening opleggen. Zo uitzonderlijk ben ik dus niet. Hou maar op met je individueel gerichte aanvallen zou ik zeggen.

Als ik niemand op m'n eigendom wil toelaten, leg ik ook mijn wil op.
Waar zit je in godsnaam over te lullen?

Casca · 13 mei 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Neen, ik wil m'n mening zeggen. En de mensen mogen samen beslissingen nemen.

Mensen mogen alleen samen beslissingen nemen als het om een gemeenschappelijk goed gaat. Dat niet met dreiging van geweld verworven is, welteverstaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Trouwens, volgens uw definitie wil 99% van de mensen z'n mening opleggen. Zo uitzonderlijk ben ik dus niet. Hou maar op met je individueel gerichte aanvallen zou ik zeggen.

Dat er nog mensen zoals jou rondlopen daar ben ik mij van bewust hoor.

Dycore · 13 mei 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Een dictator is diegene die over andermans vrijheid en andermans middelen wil beschikken.

De schaal waarop (mijn buurman die iets komt stelen of een of andere politicus) verandert daar niks aan. Nog de manier waarop die dit legitimeert (het grootste geluk! de revolutie! de democratie!). Geweld en dwang zijn verkeerd, zowiezo.

Geweld en dwang zijn verkeerd. Blablabla... Ga wat tegen de bomen lullen hippie.

Casca · 13 mei 2008, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Als ik niemand op m'n eigendom wil toelaten, leg ik ook mijn wil op.
Waar zit je in godsnaam over te lullen?

Zie je nu echt het onderscheid tussen beslissen over jouw eigendom en andermans eigendom niet?

Casca · 13 mei 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Geweld en dwang zijn verkeerd. Blablabla... Ga wat tegen de bomen lullen hippie.

Weinig meer constructief dan je eerste reactie

Dycore · 13 mei 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Zie je nu echt het onderscheid tussen beslissen over jouw eigendom en andermans eigendom niet?

Waarom zou een ander er geen recht op hebben? Het feit dat u iets tot eigendom neemt, ontkent dit recht aan anderen en legt een notie op waar zij zich misschien niet in kunnen vinden.

Dycore · 13 mei 2008, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Elk stukje België behoort toe aan een specifieke eigenaar. Stemrecht zal over het algemeen leiden tot een inbreuk op die eigendomsrechten.

Dus, stemrecht afschaffen ten bate van de eigendomsrechten?

Dycore · 13 mei 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dan kan de getroffene beslissen naar een rechter te stappen.

Zonder Staat? En legt die rechter dan niets op?

Dycore · 13 mei 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

En ja, de vraag of justititie volledig gedemonopoliseerd kan worden (=zonder staat) is geen makkelijke. Historisch gezien vallen er interessante voorbeelden te vinden van niet-verstaatse rechtspraak.

Allé, je beseft het gelukkig zelf nog...

Geef me eens zo'n voorbeeld.

Dycore · 13 mei 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Mensen mogen alleen samen beslissingen nemen als het om een gemeenschappelijk goed gaat. Dat niet met dreiging van geweld verworven is, welteverstaan.

Ik ben de dictator. Wat een grap. Lees jezelf eens man.

Nagenoeg alle eigendom is verworven via geweld. VS terug aan de natives geven?

dirk001 · 13 mei 2008, 17:52

Dat de vlaamse economie stil staat is heel logisch.

We houden elke paar jaar nationale uitverkoop en we verkopen alle bedrijven die ook maar iets waard zijn, dan moet je niet komen klagen achteraf.

En bedrijven die waardevolla patenten/octrooien of iets dergelijks hebben worden ook steeds verkocht ... .

Ik stel voor dat we daar iets aan doen, maar ja het is al veel te laat .... we hebben al alles verkocht.

In China bekijken ze dit anders ... daar investeert de overheid in nieuwe bedrijven ze gaan daar nu bijv zelf vliegtuigen bouwen en ze willen ook eigen pcs en andere technologische produkten maken. Ze maken daar ook hun eigen auto's en dergelijks ... dat is tenminste een goed economisch beleid. Hier in Belgie is het net andersom ..... hier verkopen ze zulke bedrijven.

AdrianHealey · 13 mei 2008, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dus, stemrecht afschaffen ten bate van de eigendomsrechten?

Mitgard · 13 mei 2008, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

de beste manier om uw eigendom helemaal kwijt te raken is de overheid afschaffen.

dirk001 · 13 mei 2008, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de beste manier om uw eigendom helemaal kwijt te raken is de overheid afschaffen.

afschaffen is niet nodig, maar de overheid is nu veel en veel te groot. Om maar een paar voorbeelden aan te halen zoals onderwijs, cultuur,ontwikkelingshulp, sport en zelfs de sociale zekerheid en dergelijke .. .
Al deze dingen zou de overheid zich niet mogen mee moeien. Dit leidt nl tot steeds hogere belastingen en dat zien we hier in Belgie al heel goed.

Natuurlijk vooral de sociale zekerheid kan je niet zomaar afschaffen, dit zou moeten gebeuren over een lange(re) periode , maar bijv subsidies kun je wel direct afschaffen en bepaalde andere zaken zoals pensioenen dat zal dan weer langer duren.

Wat er ook zou moeten gebeuren is een vereenvoudiging van ons belastingssysteem door vele nutteloze belastingen af te schaffen en maar 1 of 2 grote belastingen te innen en naar vlaktaks systemen gaan ipv wat we nu hebben.

Dit zou ongelooflijk veel voordelen hebben alhoewel velen het hiermee niet eens zijn, maar na de implementatie zou iedereen zeggen "waarom hebben ze dit niet 20 jaar eerder gedaan".

Mensen zouden veel meer geld overhouden in hun eigen zak en zouden zelf kunnen beslissen wat ze ermee doen !! Dat is pas goed bestuur en niet zoals nu waar de overheid alles beslist voor ons dit bestuur noem ik communisme ! Dat is trouwens de reden dat de muur gevallen is ..... er was geen reden meer om de muur nog te behouden want iedereen was nu communist geworden ze hebben het gewoon een andere naam gegeven.

Bill Ayers · 13 mei 2008, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Nagenoeg alle eigendom is verworven via geweld. VS terug aan de natives geven?

Was álle grond op het nieuwe continent dan van de indianen?

13 mei 2008, 17:52	#236
dirk001 Parlementslid Geregistreerd: 19 februari 2008 Berichten: 1.668	Dat de vlaamse economie stil staat is heel logisch. We houden elke paar jaar nationale uitverkoop en we verkopen alle bedrijven die ook maar iets waard zijn, dan moet je niet komen klagen achteraf. En bedrijven die waardevolla patenten/octrooien of iets dergelijks hebben worden ook steeds verkocht ... . Ik stel voor dat we daar iets aan doen, maar ja het is al veel te laat .... we hebben al alles verkocht. In China bekijken ze dit anders ... daar investeert de overheid in nieuwe bedrijven ze gaan daar nu bijv zelf vliegtuigen bouwen en ze willen ook eigen pcs en andere technologische produkten maken. Ze maken daar ook hun eigen auto's en dergelijks ... dat is tenminste een goed economisch beleid. Hier in Belgie is het net andersom ..... hier verkopen ze zulke bedrijven.