De evolutietheorie is een geloof. - Pagina 190

exodus · 13 mei 2008, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat een klinklare BS!

"Open staan voor ..." houdt helemaal niet in dat men alles zomaar moet slikken omdat het alternatief is.

"Open staan voor..." houdt in dat men zaken onderzoekt, in plaats van ze met een knee jerk reactie te ontkennen. Als je constant termen gebruikt als "onnozele theorieen" "belachelijke verhaaltjes" en diens maar dan verraad je al welk standpunt je ingenomen hebt. Hoe kan je die taal verzoenen met een open geest? Zeker niet. Het zijn gevoelstermen die je al van in het begin gehanteerd hebt.

Citaat:

Jij zou eens open moeten staan voor een elementaire waarheid: de fantasiewereld die je van gewetensloze charlatans heb gekocht bestaat niet!
D�*t is de reden dat je nooit echte argumenten en bewijzen brengt, exodus, niet het Groot Complot.
Sta je open voor deze mogelijkheid?

Het probleem is dat mijn en jouw conceptueel beeld van de "grote samenzwering" wellicht heel verschillende zijn. Jij ziet het zodanig overdreven of filmscenario achtig dat je het niet mogelijk acht. Ik sta open voor alle informatie, maar momenteel denk ik dat er wel een samenzwering is in dien zin dat sommigen bepaalde zaken geheim houden voor de meerderheid omdat ze ervan profiteren. Dit op maatschappelijk, economsich, technologisch en spiritueel vlak.

AdrianHealey · 13 mei 2008, 14:42

Citaat:

Ik sta open voor alle informatie, maar momenteel denk ik dat er wel een samenzwering is in dien zin dat sommigen bepaalde zaken geheim houden voor de meerderheid omdat ze ervan profiteren. Dit op maatschappelijk, economsich, technologisch en spiritueel vlak.[

Het fundamentele inzicht is me vreemd...

Tommm · 13 mei 2008, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

"Open staan voor..." houdt in dat men zaken onderzoekt, in plaats van ze met een knee jerk reactie te ontkennen. Als je constant termen gebruikt als "onnozele theorieen" "belachelijke verhaaltjes" en diens maar dan verraad je al welk standpunt je ingenomen hebt. Hoe kan je die taal verzoenen met een open geest? Zeker niet. Het zijn gevoelstermen die je al van in het begin gehanteerd hebt.

Dat is intellectueel oneerlijk. Je kan een theorie die niet ondersteund wordt niet telkens opnieuw blijven voorstellen en telkens blijven rekenen op de goodwill van je gesprekspartner. Je moet een theorie, bij gebrek aan bewijzen, na een tijd ook durven verwerpen.

Firestone · 13 mei 2008, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

"Open staan voor..." houdt in dat men zaken onderzoekt, in plaats van ze met een knee jerk reactie te ontkennen. Als je constant termen gebruikt als "onnozele theorieen" "belachelijke verhaaltjes" en diens maar dan verraad je al welk standpunt je ingenomen hebt. Hoe kan je die taal verzoenen met een open geest? Zeker niet. Het zijn gevoelstermen die je al van in het begin gehanteerd hebt.

Jij hebt geen flauw benul van wat anderen al dan niet onderzocht hebben!

Bewijs jouw verhaaltjes, en niemand zal ze belachelijk noemen. Bewijs jouw theorieën, en niemand zal ze onnozel noemen.

Wat "onderzoek" betreft, exodus, welke recente boeken over evolutietheorie heb jij dan gelezen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het probleem is dat mijn en jouw conceptueel beeld van de "grote samenzwering" wellicht heel verschillende zijn. Jij ziet het zodanig overdreven of filmscenario achtig dat je het niet mogelijk acht. Ik sta open voor alle informatie, maar momenteel denk ik dat er wel een samenzwering is in dien zin dat sommigen bepaalde zaken geheim houden voor de meerderheid omdat ze ervan profiteren. Dit op maatschappelijk, economsich, technologisch en spiritueel vlak.

Mag ik er fijntjes op wijzen dat net jij en Pindar geregeld naar films en televisieseries verwijzen als "bewijs".

En neen, ik overdrijf helemaal niet.

Om het bij het thema van deze thread te houden:

Zowat alle biologen ter wereld zijn het erover eens dat de evolutietheorie de beste beschikbare theorie is om de ontwikkeling van de soorten te verklaren.
Dit wordt gestaafd door vele duizenden peer-reviewed artikels, over anatomie, celbiologie, embryologie, ecologie, ...

Jij beweert dat de evolutietheorie aantoonbaar fout is, dat de tegenbewijzen op grote schaal onderdrukt worden. Dat zou echter betekenen dat al deze biologen ofwel dom, ofwel in een samenzwering zitten om toch de evolutietheorie te verkopen.

Zie je, exodus, open en kritisch zijn houdt ook in dat men naar de gevolgen van zijn eigen hypotheses kijkt, en ziet of ze zinvol zijn of niet.
Dat is iets wat je systematisch weigert te doen, omdat je slim genoeg bent om te begrijpen dat enorme samenzweringen onwaarschijnlijk zijn.
Toch is dat het logisch gevolg van jouw eigen stellingen.

Distel · 13 mei 2008, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Jij verward spiritueel met katholiek?
Ik denk niet dat je een veel grovere fout kan maken

In de tegenstelling tussen materialistisch determinisme en spiritualisme dient het anders prima.

Distel · 13 mei 2008, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ga ik deels mee akkoord maar ik had het dan ook niet over katholiek. De religies zelf zijn ook een macht/controlemiddel, net zoals de evolutietheorie.

Van de religies hebben we o.m. dor 9/11 wel kunnen vaststellen hoe ver dat kan gaan. Van de manipulatie door de evolutieleer hebben we echter nog geen bewijzen gezien.

Citaat:

Rationele mensen kunnen ook vasthouden aan hun wereldbeeld net zoals religieuze mensen dat doen.

In dit geval een rationeel wereldbeeld, gebaseerd op feiten en vaststellingen.

Citaat:

Dat men vroeger in allerhande esotherische scholen al wist dat er een "groot bewustzijnsveld is" (of hoe je het ook noemt) staat buiten kijf.

Ha ja?

Citaat:

Dit hangt samen met de geestelijke component, die weldegelijk een rol speelt in onze realiteit.

Nogal vaag,vnd je zelf niet?

Distel · 13 mei 2008, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit staat haaks op het concept van een allesomvattend bewustzijn die de draaimolen is in deze realiteit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

een Concept kan nooit en te nimmer een feit worden, nooit!

Kijk, als zelfs je mede-samenzweerder al zegt dat dat bewustzijn niet kan...

The_fat_bloke · 13 mei 2008, 16:45

Ik vraag mij af hoe de evolutietheorie dan wel gebruikt wordt om ons, de 'domme massaas' onder controle te houden. Blijkbaar zijn wij wetenschappers nog de grootste oenen van allemaal, want we laten ons en masse wat op de mouw spelden en voor de kar van 'elites'(=????????) spannen. Bovendien zou ik dan wel eens willen weten wat dan de 'echte kennis' dan wel zou zijn, en in welk opzicht die kennis momenteel voor 'de elite' nuttiger zou zijn dan voor ons.

Distel · 13 mei 2008, 16:55

En hoe zij dan aan die kennis gekomen zijn.

rikbe · 13 mei 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En hoe zij dan aan die kennis gekomen zijn.

Van de een of andere appel gegeten.

Distel · 13 mei 2008, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Van de een of andere appel gegeten.

Wellicht, of een dikke toet gesmoord. We hebben nu nog maar amper de grenzen van de metafysica aangeraakt, we hebben er eigenlijk geen idee van wat er zich zelfs aan de rand van ons zonnestelsel precies bevindt, maar twee eeuwen geleden had men blijkbaar wel al een universeel bewustzijn ontdekt.

Ge moet het toch maar doen.

Pindar · 13 mei 2008, 18:33

wat een postings op mijn postings en die van Exodus zeg

Ontkenning, ontkenning , ontkenning

Blijkbaar grote bedreiging om te weten te komen dat he gigantisch genaaid bent.

En dan nog wat, hoe past het in de evolutieshit dat DNA 'gevormd' wordt dooor
gedachten en bewustijn(o.m. overtuigingen)?

Pin d"Ar

The_fat_bloke · 13 mei 2008, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

En dan nog wat, hoe past het in de evolutieshit dat DNA 'gevormd' wordt dooor
gedachten en bewustijn(o.m. overtuigingen)?

Pin d"Ar

Dus sommigen hier zullen communistische genen doorgeven aan hun klein mannen, anderen dan weer anarcho-kapitalistische etc?

Mag ik ook een antwoord op mijn vorige vraag?

Pindar · 13 mei 2008, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

Dus sommigen hier zullen communistische genen doorgeven aan hun klein mannen, anderen dan weer anarcho-kapitalistische etc?

Mag ik ook een antwoord op mijn vorige vraag?

DAT heb ik niet gezegd!
Ik zeg dat overtuigingen de DNA beinvloeden.
De 'geest' staat nl. hoger dan de materie.
Daarom dient eigenlijk elke genezing betrekking te hebben op de geest.
Daar ligt de oorsprong

Maar ja, die evolutieleer he?

Pin d"Ar

okke · 13 mei 2008, 20:51

Wat bedoel je met beïnvloeden?

En waaruit blijkt dat de geest hoger staat dan de materie. Wat bedoel je met hoger staan? En met geest?

Voor mij klinkt geest als 'het onverklaarbare'; dat dus het onverklaarbare hoger staat dan de materie (het verklaarbare?). Waarschijnlijk bedoel jij er iets anders mee, dus vraag ik maar eerst wat je bedoelt.

Pindar · 13 mei 2008, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wat bedoel je met beïnvloeden?

En waaruit blijkt dat de geest hoger staat dan de materie. Wat bedoel je met hoger staan? En met geest?

Voor mij klinkt geest als 'het onverklaarbare'; dat dus het onverklaarbare hoger staat dan de materie (het verklaarbare?). Waarschijnlijk bedoel jij er iets anders mee, dus vraag ik maar eerst wat je bedoelt.

Eigenlijk bedoel ik heel simpel dat de 'geest' de 'materie' beinvloed door bv het veranderen van het DNA.Verander een overtuiging en je verandert je DNA.

Pin d"Ar

parcifal · 13 mei 2008, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Eigenlijk bedoel ik heel simpel dat de 'geest' de 'materie' beinvloed door bv het veranderen van het DNA.Verander een overtuiging en je verandert je DNA.

Pin d"Ar

Tiens, dus je erkent dat DNA bestaat?
Een vinding van de recente biologie?

Dus je geeft feitelijk toe dat Wetenschap wel degelijk nuttig en juiste resultaten oplevert?

okke · 13 mei 2008, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Eigenlijk bedoel ik heel simpel dat de 'geest' de 'materie' beinvloed door bv het veranderen van het DNA.Verander een overtuiging en je verandert je DNA.

Wacht even, want ik krijg hier rare gedachten bij: bedoel je dat het DNA van een atheïst die zich tot het christendom bekeert, verandert? Dat hij zijn nageslacht ander erfelijk materiaal meegeeft dan voor zijn bekering?

okke · 13 mei 2008, 21:43

En hoe standvastig moet een overtuigingsverandering zijn om het DNA te veranderen? Is een keertje twijfelen over het bestaan van god als christen genoeg om het DNA even te laten veranderen, of moet de overtuiging 'volkomen' zijn.

Heb je voorbeelden waaruit blijkt dat DNA verandert was na een verandering van overtuiging?

Verandert het DNA van mijn zoontje ook als hij erachter komt dat ik niet de sterkste man op deze aardbol ben?

Distel · 13 mei 2008, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat een postings op mijn postings en die van Exodus zeg

Ambetant he, als niet iedereen je theorietjes blind achternaholt?

Citaat:

Ontkenning, ontkenning , ontkenning

Blijkbaar grote bedreiging om te weten te komen dat he gigantisch genaaid bent.

Ik voel mij hooguit door jou genaaid, aangezien ik aanvankelijk nog bewijzen verwachtte.

Citaat:

En dan nog wat, hoe past het in de evolutieshit dat DNA 'gevormd' wordt dooor
gedachten en bewustijn(o.m. overtuigingen)?

En ga je dat dan eens aantonen, of blijft het ook weer bij een vertelseltje?

13 mei 2008, 16:45	#3788
The_fat_bloke Partijlid Geregistreerd: 23 april 2008 Berichten: 271	Ik vraag mij af hoe de evolutietheorie dan wel gebruikt wordt om ons, de 'domme massaas' onder controle te houden. Blijkbaar zijn wij wetenschappers nog de grootste oenen van allemaal, want we laten ons en masse wat op de mouw spelden en voor de kar van 'elites'(=????????) spannen. Bovendien zou ik dan wel eens willen weten wat dan de 'echte kennis' dan wel zou zijn, en in welk opzicht die kennis momenteel voor 'de elite' nuttiger zou zijn dan voor ons. __________________ 120 kg klier Laatst gewijzigd door The_fat_bloke : 13 mei 2008 om 16:46.

13 mei 2008, 16:55	#3789
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	En hoe zij dan aan die kennis gekomen zijn. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

13 mei 2008, 18:33	#3792
Pindar Banneling Geregistreerd: 1 juni 2005 Berichten: 8.258	wat een postings op mijn postings en die van Exodus zeg Ontkenning, ontkenning , ontkenning Blijkbaar grote bedreiging om te weten te komen dat he gigantisch genaaid bent. En dan nog wat, hoe past het in de evolutieshit dat DNA 'gevormd' wordt dooor gedachten en bewustijn(o.m. overtuigingen)? Pin d"Ar

13 mei 2008, 20:51	#3795
okke Gouverneur Geregistreerd: 2 april 2008 Berichten: 1.296	Wat bedoel je met beïnvloeden? En waaruit blijkt dat de geest hoger staat dan de materie. Wat bedoel je met hoger staan? En met geest? Voor mij klinkt geest als 'het onverklaarbare'; dat dus het onverklaarbare hoger staat dan de materie (het verklaarbare?). Waarschijnlijk bedoel jij er iets anders mee, dus vraag ik maar eerst wat je bedoelt.

13 mei 2008, 21:43	#3799
okke Gouverneur Geregistreerd: 2 april 2008 Berichten: 1.296	En hoe standvastig moet een overtuigingsverandering zijn om het DNA te veranderen? Is een keertje twijfelen over het bestaan van god als christen genoeg om het DNA even te laten veranderen, of moet de overtuiging 'volkomen' zijn. Heb je voorbeelden waaruit blijkt dat DNA verandert was na een verandering van overtuiging? Verandert het DNA van mijn zoontje ook als hij erachter komt dat ik niet de sterkste man op deze aardbol ben?