De grote 9/11 topic - Pagina 269

Groentje-18 · 13 mei 2008, 23:37

Seg Pindar en consoorten. Als de informatie waarover alleen de grote, machtige, elitaire en intelligentsia bevattende NWO-instantie over beschikte is doorgesijpeld naar simpele zielen als jullie. Dan is ze precies toch heel weinig efficiënt hé?
Het feit dat jullie alleen nog niet monddood gemaakt zijn ondanks het feit dat jullie het, als één van de enige wereldburgers, het allemaal doorhebben en breed verkondigen, is daar des te meer een bewijs van.

Akufen · 13 mei 2008, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Corneel

Interessant om zien hoe een redelijk moderne vleugel van de Universiteit van Delft instort als gevolg van een niet eens zo hevige brand:

http://www.vtm.be/asx/vtmnieuws/inde...3G_BRANDJE.mxf

Maakt het instorten van WTC7 een pak waarschijnlijker. En de brandweer zal misschien wel wat meegeholpen hebben om het in één keer mooi egaal plat te leggen.

Het staat er wel nog grotendeels natuurlijk.. dus ik snap niet goed hoe je hieruit kan besluiten dat de instorting van WTC7 "een pak waarschijnlijker" zou worden. Het lijk wel of je niet verder kijkt dan de prentjes in het boek?

Zie je ook geen opmerkelijk verschil tussen de twee instortingen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Seg Pindar en consoorten. Als de oh zo grote, machtige, elitaire en intelligente NWO-instantie met toegang tot heel exclusieve kennis waar wij als aardse slaven alleen maar van kunnen dromen hun informatie is doorgesijpeld naar simpele zielen als jullie. Dan is ze precies toch heel weinig efficiënt hé?

Maar blijkbaar toch wel efficiënt genoeg voor simpele zielen zoals gij. Dus 't is precies toch niet voor niets geweest.

Svennies · 13 mei 2008, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Corneel

Interessant om zien hoe een redelijk moderne vleugel van de Universiteit van Delft instort als gevolg van een niet eens zo hevige brand:

http://www.vtm.be/asx/vtmnieuws/inde...3G_BRANDJE.mxf

Maakt het instorten van WTC7 een pak waarschijnlijker. En de brandweer zal misschien wel wat meegeholpen hebben om het in één keer mooi egaal plat te leggen.

Kuch, het linkje werkt niet, dus mijn vraag...hoeveel staal is er verwerkt in die vleugel van de delftse universiteit ,of is het een combinatie van beton,baksteen en véél glas...
Dan valt het helaas niet te vergelijken met een hoogbouw waar de dragende elementen uit staal zijn....

fox · 14 mei 2008, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Corneel

Interessant om zien hoe een redelijk moderne vleugel van de Universiteit van Delft instort als gevolg van een niet eens zo hevige brand:

http://www.vtm.be/asx/vtmnieuws/inde...3G_BRANDJE.mxf

Maakt het instorten van WTC7 een pak waarschijnlijker. En de brandweer zal misschien wel wat meegeholpen hebben om het in één keer mooi egaal plat te leggen.

Jammergenoeg is Delft ook een controlled demolition van de NWO. Enkele Delftse bouwkundige studenten hadden bepaalde (ongedefinieerde) ontdekkingen gedaan die de NWO niet goed uitkomen (ik blijf er wel heel erg vaag over).

Ik heb er ook geen enkel bewijs voor hoor, maar je zou me wel beter geloven want ik heb daar vorige week nog enkele reptilians in de buurt gezien en ik vond eigenlijk al dat ze zich vreemd gedroegen. Eerlijk waar!

parcifal · 14 mei 2008, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Kuch, het linkje werkt niet, dus mijn vraag...hoeveel staal is er verwerkt in die vleugel van de delftse universiteit ,of is het een combinatie van beton,baksteen en véél glas...
Dan valt het helaas niet te vergelijken met een hoogbouw waar de dragende elementen uit staal zijn....

Ah, nee?
En hoeveel keer hebben we hier al Conspiracy Theorists mogen horen over de Windsor Torens in Madrid? (details onderaan)

Toen was het verhaaltje telkens : Zie je wel dat een gebouw urenlang kan branden zonder instorten : dus WTC 1,2 en 7 waren duidelijk controlled demolition.

Nu bij dit gebouw van de TU delft, is het plots : "dat is helaas niet te vergelijken."

Komaan zeg.

Citaat:

The building, located at Calle Raimundo Fernández Villaverde 65, had a total area of 20,000 square meters and was one of the first modern towers in Madrid. It was probably the most valuable building among those in the Azca complex, Madrid's financial district. The tower was designed in 1974 by a team of six important Spanish architects and was constructed between 1975 and 1979.

Its distinctive appearance was due to its elemental geometry, lacking composite elements. Its façade was completely covered by reflective glass-like panels that mirrored the sky of Madrid, diminishing its visual impact. The structure was divided into two halves by a technical floor without windows. It was a very solid building, with a central core of reinforced concrete that resisted the high temperatures of the fire without collapsing.

exodus · 14 mei 2008, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Seg Pindar en consoorten. Als de informatie waarover alleen de grote, machtige, elitaire en intelligentsia bevattende NWO-instantie over beschikte is doorgesijpeld naar simpele zielen als jullie. Dan is ze precies toch heel weinig efficiënt hé?
Het feit dat jullie alleen nog niet monddood gemaakt zijn ondanks het feit dat jullie het, als één van de enige wereldburgers, het allemaal doorhebben en breed verkondigen, is daar des te meer een bewijs van.

Je ziet het veel te simpel en te filmscenario-achtig. De NWO is geen organisatie met een welbepaald hoofd en "hitmen" die mensen die het exposen het zwijgen op legt. Het is veel complexer dan dat. De NWO heeft controle over de mainstream media en dat is al genoeg om het volk onder de knoet te houden.

eti1777 · 14 mei 2008, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Seg Pindar en consoorten. Als de informatie waarover alleen de grote, machtige, elitaire en intelligentsia bevattende NWO-instantie over beschikte is doorgesijpeld naar simpele zielen als jullie. Dan is ze precies toch heel weinig efficiënt hé?
Het feit dat jullie alleen nog niet monddood gemaakt zijn ondanks het feit dat jullie het, als één van de enige wereldburgers, het allemaal doorhebben en breed verkondigen, is daar des te meer een bewijs van.

Weinig efficiënt? Ondanks het doorsijpelen (grotendeels dankzij internet) naar onze simpele zielen, blijken de nog simpelere zielen het niet te kunnen vatten. Er wordt gerekend op jullie laxheid en bekrompenheid.

USATODAY; David Ray Griffin pleegt zelfmoord.
NYTimes;Pr Steven Jones Died in car accident.

Zou dit bij u geen argwaan wekken?

Groentje-18 · 14 mei 2008, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Weinig efficiënt? Ondanks het doorsijpelen (grotendeels dankzij internet) naar onze simpele zielen, blijken de nog simpelere zielen het niet te kunnen vatten.

Jullie kunnen heel wat theorieën absoluut niet vatten. (Zie bv. de evolutie-theorie-thread.) Vandaar dat ik mij het woordgebruik 'simpele ziel' permitteerde.

Citaat:

Er wordt gerekend op jullie laxheid en bekrompenheid.

Niet geloven dat er reptielen achter de maan zitten en dat er baby's worden opgepeuzeld door bepaalde beleidsmensen. Dat is echt bekrompen ja.

Citaat:

USATODAY; David Ray Griffin pleegt zelfmoord.
NYTimes;Pr Steven Jones Died in car accident.

Zou dit bij u geen argwaan wekken?

Twee mensen die sterven? Oh no!! Spring allemaal in de reddingssloepen! Vrouwen en kinderen eerst!
Het bewijs is geleverd!

Groentje-18 · 14 mei 2008, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je ziet het veel te simpel en te filmscenario-achtig. De NWO is geen organisatie met een welbepaald hoofd en "hitmen" die mensen die het exposen het zwijgen op legt. Het is veel complexer dan dat. De NWO heeft controle over de mainstream media en dat is al genoeg om het volk onder de knoet te houden.

Precies niet, want jullie hebben ze doorzien blijkbaar? Of behoren jullie niet tot het volk?

exodus · 14 mei 2008, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Precies niet, want jullie hebben ze doorzien blijkbaar? Of behoren jullie niet tot het volk?

Ik had moeten zeggen: 'de NWO heeft controle over de mainstream media en dat is al genoeg om het merendeel van volk onder de knoet te houden.

parcifal · 14 mei 2008, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

USATODAY; David Ray Griffin pleegt zelfmoord.
NYTimes;Pr Steven Jones Died in car accident.

Zou dit bij u geen argwaan wekken?

Ik zal het omdraaien.
Kunnen de door u vermelde personen 'iets serieus tegenkomen' dat géén argwaan bij u zou wekken?

fox · 14 mei 2008, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

USATODAY; David Ray Griffin pleegt zelfmoord.
NYTimes;Pr Steven Jones Died in car accident.

Zou dit bij u geen argwaan wekken?

Sterchele stierf in een auto ongeval. Wekt dat geen argwaan? Wie zit er achter? Anderlecht, Standard? Misschien een spits van brugge die een basisplaats wou? Wie o wie?

Man man man

eti1777 · 14 mei 2008, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jullie kunnen heel wat theorieën absoluut niet vatten. (Zie bv. de evolutie-theorie-thread.) Vandaar dat ik mij het woordgebruik 'simpele ziel' permitteerde.

Niet geloven dat er reptielen achter de maan zitten en dat er baby's worden opgepeuzeld door bepaalde beleidsmensen. Dat is echt bekrompen ja.

Kunt u aub on topic blijven? nl 9/11.

Citaat:

Twee mensen die sterven? Oh no!! Spring allemaal in de reddingssloepen! Vrouwen en kinderen eerst!
Het bewijs is geleverd!

Zwak.

eti1777 · 14 mei 2008, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zal het omdraaien.
Kunnen de door u vermelde personen 'iets serieus tegenkomen' dat géén argwaan bij u zou wekken?

Ja, maar mijn eerste reactie, betreffende deze mensen, zal altijd argwaan zijn, gezien hun positie op dit controversieel onderwerp.

eti1777 · 14 mei 2008, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Sterchele stierf in een auto ongeval. Wekt dat geen argwaan? Wie zit er achter? Anderlecht, Standard? Misschien een spits van brugge die een basisplaats wou? Wie o wie?

Man man man

Illwill?

Babylonia · 14 mei 2008, 10:59

Het was deze faculteit die bij hoog en bij laag beweerde dat de WTC torens door brand konden instorten in NY

Heb ik het goed dat de WTC een stalen constructie was en dit TU gebouw een typisch jaren 70 nederlandse betonnen platen constructie?

De ene hoogwerker stopt het blussen
De brandweer kan er niet bij vanwege een gracht...
De brandweer verlaat het gebouw omdat er instortingsgevaar is?
Het gebouw ging afgebroken worden en vervangen daarom zijn er geen extra brandveiligheidsmaatregelen genomen de laatse jaren dit bespaarde kosten.
Met grote kalmte en een glimlach zegt de dekaan aan de pers dat het gebouw verloren is en dat er geen slachtoffers zijn;
De brand startte door een lekkage in het plafond aan de koffiekorner...
Video van de instorting
http://www.nu.nl/news/1565130/12/Bra...8video%29.html

http://www.nu.nl/news/1564229/12/Gro...8video%29.html

illwill · 14 mei 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je ziet het veel te simpel en te filmscenario-achtig. De NWO is geen organisatie met een welbepaald hoofd en "hitmen" die mensen die het exposen het zwijgen op legt. Het is veel complexer dan dat. De NWO heeft controle over de mainstream media en dat is al genoeg om het volk onder de knoet te houden.

Het heeft de dag van vandaag geen enkele nut om controle te hebben over de "mainstream media". Je kan de dag van vandaag simpelweg geen controle hebben over "de media".

illwill · 14 mei 2008, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Illwill?

Ah, Bush en co natuurlijk want er zijn allemaal onbeantwoorde vragen en een ooggetuige heeft het zelf gezegt.

illwill · 14 mei 2008, 11:13

8x Pindar? Of andere conspiracy mensen dan...of durven jullie ook niet?

We komen er wel.

We gaan verder met het water in de riolering.
Je zegt gewoon kijken. Maar dat kan je niet, zoals jij niet in NY zit onderzoek te voeren. Dus wat zou het volgende moeten zijn om jou ervan te overtuigen dat er water in de riolering zit? Of welk BEWIJS kan ik jou geven zodat er zeker water in de riolering zit?

Babylonia · 14 mei 2008, 11:24

Ik post hier toch even een interessante serie opmerkingen van bij nujij in zijn geheel.
Het roept vragen op.

Vroeg in de ochtend springt er een waterleiding, gebeurt als een waterleiding niet bevroren is praktisch nooit, maar goed kan gebeuren, laat maar lopen.
Om 9:15 uur bereikt het water een koffiezetapparaat een verdieping lager. Die vliegt in brand (geen aardlek, geen aarde) o.k. kan gebeuren. Men staat erbij, kijkt erna en loopt dan weg. Geen sprinklerinstallatie, geen poederblussers, rookmelders, initiatief etc. Vrij normaal, zeker in dit overgereguleerde land.
De omvang van de brand doet vermoeden dat het gebouw gemaakt is van: karton, plastic en kippegaas.

Brandweer kan met hoogwerkers niet bij het gebouw komen omdat er een
gracht omheen ligt. Ook de hoogte kunnen ze niet halen. Raar. Normaal gesproken moet hun materiaal aangepast zijn aan de gebouwen die in hun gemeente staan. Hier was dat kennelijk niet nodig.
Vrij vroeg na het uitbreken van de brand wordt de unieke collectie architectonische hoogstandjes evenals de bibliotheek als verloren beschouwd, vooral geen poging doen om het te redden, vrij normaal.
Direct is de oorzaak bekend, de technische recherche slikt het zelfs als zoete koek. Gelukkig, dat is het, veel te mooi weer en nu hoeven ze de handen niet vuil te maken, zelfs niet te werken. Moet u en mij niet overkomen, maar ja, onderscheid moet er zijn.
Ik hou er een beetje raar gevoel aan over. Een koffiezetapparaat vliegt in de brand en een supergroot gebouw brandt totaal af. En de direct betrokkenen: Tja, kan gebeuren, vrij normaal over tot de orde van de dag.
Wat mij de meeste zorgen baard is dat hier de mensen opgeleid werden die bepalen aan welke bouwkundige eisen constructies moeten voldoen waar wij in wonen en in en op leven.

13 mei 2008, 23:37	#5361
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Seg Pindar en consoorten. Als de informatie waarover alleen de grote, machtige, elitaire en intelligentsia bevattende NWO-instantie over beschikte is doorgesijpeld naar simpele zielen als jullie. Dan is ze precies toch heel weinig efficiënt hé? Het feit dat jullie alleen nog niet monddood gemaakt zijn ondanks het feit dat jullie het, als één van de enige wereldburgers, het allemaal doorhebben en breed verkondigen, is daar des te meer een bewijs van. __________________ Bedankt! Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 13 mei 2008 om 23:40.

14 mei 2008, 10:59	#5376
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Het was deze faculteit die bij hoog en bij laag beweerde dat de WTC torens door brand konden instorten in NY Heb ik het goed dat de WTC een stalen constructie was en dit TU gebouw een typisch jaren 70 nederlandse betonnen platen constructie? De ene hoogwerker stopt het blussen De brandweer kan er niet bij vanwege een gracht... De brandweer verlaat het gebouw omdat er instortingsgevaar is? Het gebouw ging afgebroken worden en vervangen daarom zijn er geen extra brandveiligheidsmaatregelen genomen de laatse jaren dit bespaarde kosten. Met grote kalmte en een glimlach zegt de dekaan aan de pers dat het gebouw verloren is en dat er geen slachtoffers zijn; De brand startte door een lekkage in het plafond aan de koffiekorner... Video van de instorting http://www.nu.nl/news/1565130/12/Bra...8video%29.html http://www.nu.nl/news/1564229/12/Gro...8video%29.html Laatst gewijzigd door Babylonia : 14 mei 2008 om 11:03.

14 mei 2008, 11:24	#5380
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Ik post hier toch even een interessante serie opmerkingen van bij nujij in zijn geheel. Het roept vragen op. Vroeg in de ochtend springt er een waterleiding, gebeurt als een waterleiding niet bevroren is praktisch nooit, maar goed kan gebeuren, laat maar lopen. Om 9:15 uur bereikt het water een koffiezetapparaat een verdieping lager. Die vliegt in brand (geen aardlek, geen aarde) o.k. kan gebeuren. Men staat erbij, kijkt erna en loopt dan weg. Geen sprinklerinstallatie, geen poederblussers, rookmelders, initiatief etc. Vrij normaal, zeker in dit overgereguleerde land. De omvang van de brand doet vermoeden dat het gebouw gemaakt is van: karton, plastic en kippegaas. Brandweer kan met hoogwerkers niet bij het gebouw komen omdat er een gracht omheen ligt. Ook de hoogte kunnen ze niet halen. Raar. Normaal gesproken moet hun materiaal aangepast zijn aan de gebouwen die in hun gemeente staan. Hier was dat kennelijk niet nodig. Vrij vroeg na het uitbreken van de brand wordt de unieke collectie architectonische hoogstandjes evenals de bibliotheek als verloren beschouwd, vooral geen poging doen om het te redden, vrij normaal. Direct is de oorzaak bekend, de technische recherche slikt het zelfs als zoete koek. Gelukkig, dat is het, veel te mooi weer en nu hoeven ze de handen niet vuil te maken, zelfs niet te werken. Moet u en mij niet overkomen, maar ja, onderscheid moet er zijn. Ik hou er een beetje raar gevoel aan over. Een koffiezetapparaat vliegt in de brand en een supergroot gebouw brandt totaal af. En de direct betrokkenen: Tja, kan gebeuren, vrij normaal over tot de orde van de dag. Wat mij de meeste zorgen baard is dat hier de mensen opgeleid werden die bepalen aan welke bouwkundige eisen constructies moeten voldoen waar wij in wonen en in en op leven.