Legalize - Pagina 23

Goldband · 10 maart 2008, 00:50

Gedoogbeleid 4-ever. Alternatieven zorgen voor meer ellende. Zowel een streng verbod als een totale legalisatie zorgen voor meer ellende.

Het gedoogbeleid afrekenen op zijn hypocriete inconsistentie is een (makkelijke) mogelijkheid, maar wanneer men het afrekent op zijn concrete gevolgen dan zal men twee keer moeten nadenken.

Zelf vind ik canabis een puberale drug, maar mijn gevoel heeft niets met een beleid te maken uiteraard.

Mataiva · 10 maart 2008, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Gedoogbeleid 4-ever. Alternatieven zorgen voor meer ellende. Zowel een streng verbod als een totale legalisatie zorgen voor meer ellende.

Het gedoogbeleid afrekenen op zijn hypocriete inconsistentie is een (makkelijke) mogelijkheid, maar wanneer men het afrekent op zijn concrete gevolgen dan zal men twee keer moeten nadenken.

Zelf vind ik canabis een puberale drug, maar mijn gevoel heeft niets met een beleid te maken uiteraard.

Geldt die mening ook voor harddrugs?

Iveu · 14 mei 2008, 12:27

Citaat:

Ik vind de legalisatie/verspreiding van drug persoonlijk geen goede vooruitgang. Ik zie er echt geen enkel voordeel in.

Ik zie er heel veel voordelen in. Zoals bekend is in Nederland sinds 30 jaar een gedoogbeleid effectief. Door dit gedoogbeleid is de Nederlandse overheid in staat jaarlijks zo'n 400 miljoen euro aan accijnzen te heffen over de verkoop van hasj en wiet. Het argument dat na cannabis de stap naar harddrugs kleiner word kan ook naar de eeuwige jachtvelden toe. Het is namelijk nooit bewezen dat dit zo is, en uit eigen ervaring en met mij zijn er zo nog 100.000 ongeveer, is gebleken dat dit reuze meevalt. Als mensen die stap zetten, zetten ze die omdat zij dat willen, en niet omdat ze al cannabis roken. Mits cannabis niet gelegaliseerd word, word het alleen maar moeilijker om een effectief beleid te handhaven, want dit is er simpelweg niet. De politie in Nederland heeft de grootste moeite met drugsdealers oppakken, doet wel zijn uiterste best, en nog is het mogelijk om in elke stad binnen een kwartier alle soorten drugs te hebben, ook wiet, van slechte kwaliteit. Word cannabis gelegaliseerd, dan kan de overheid ook toezien op het THC gehalte van de cannabis, het aantal dat er word gekweekt, en wat al dies meer zij. Bijvoorbeeld in Californie zijn in 2007 17 miljoen planten buiten gekweekt, en 4 miljoen binnen. Een perfect voorbeeld van falend drugsbeleid. In Nederland is er nog amper overlast van blowers, en er zijn 1 miljoen mensen die prima functioneren in de maatschappij, terwijl zij wel blowen. Natuurlijk is het voor een enkeling beter om het niet te doen, wegens aanleg voor psychoses en dit soort ziekten, maar dit aantal is niet eens in procenten uit te drukken, alleen in promilles. In mijn optiek is het beter om alcohol aan banden te leggen, want zoals verschillende keren medisch bewezen is doodt dit hersencellen. De studie die onomstotelijk aantoont dat cannabis schadelijk is voor de hersenen moet ik nog lezen. Ik zeg niet dat cannabis onschadelijk is, maar het is een stuk minder onschadelijk dan door de overheid aan de mensen voor word gehouden.

HAMC · 14 mei 2008, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Zelf vind ik canabis een puberale drug, maar mijn gevoel heeft niets met een beleid te maken uiteraard.

Kan u dat iets beter uitleggen? Wat precies een puberale drug is?

Pavolini · 14 mei 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvas

Wat denken jullie over de legalisatie van softdrugs met name weed in België en mss wel heel europa?

Tegen + zwaar straffen van al wie het produceert en verhandelt.

HAMC · 14 mei 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Tegen + zwaar straffen van al wie het produceert en verhandelt.

Alsof dat dit verschil zou maken, de gevangenis zit vol. Hoe zwaarder de straffen hoe minder veroordeelden hun straf moeten gaan doen.

Dus, zwaarder straffen = minder straf gaan doen.

Jeronimo · 14 mei 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Alsof dat dit verschil zou maken, de gevangenis zit vol. Hoe zwaarder de straffen hoe minder veroordeelden hun straf moeten gaan doen.

Dus, zwaarder straffen = minder straf gaan doen.

Tenzij je voor meer gevangeniscapaciteit zou zorgen natuurlijk...

Pavolini · 14 mei 2008, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Alsof dat dit verschil zou maken, de gevangenis zit vol. Hoe zwaarder de straffen hoe minder veroordeelden hun straf moeten gaan doen.

Dus, zwaarder straffen = minder straf gaan doen.

Nergens heb ik gezegd dat alles gevangenisstraf moet zijn. Ik ben voorstander van bestraffing door middel van publieke vernedering, stok- of zweepslagen, herinvoering doodstraf.

Voor drugdealers waarvan de bewijzen onomstotelijk zijn (niet enkel hoeveelheden aangetroffen maar ook het dealen zelf feitelijk vastgesteld) kan wat mij betreft onmiddelijk de doodstraf gelden.

Pavolini · 14 mei 2008, 16:02

Overigens vind ik ook dat grote gebieden in landen als Afghanistan, Colombia,... met ontbladeringsmiddelen mogen oversproeid worden.

De oorlog tegen drugs die hypocriet-rechts beweert te (willen) voeren is onzin. De maffia heeft te veel financiële macht in de bestaande economie.

HAMC · 14 mei 2008, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Nergens heb ik gezegd dat alles gevangenisstraf moet zijn. Ik ben voorstander van bestraffing door middel van publieke vernedering, stok- of zweepslagen, herinvoering doodstraf.

Voor drugdealers waarvan de bewijzen onomstotelijk zijn (niet enkel hoeveelheden aangetroffen maar ook het dealen zelf feitelijk vastgesteld) kan wat mij betreft onmiddelijk de doodstraf gelden.

Met andere woorden, tegen dat u klaar bent met de maatschappij roepen de mensen, Hitler kom terug, alles is vergeven.

U klinkt als een imam in zo'n middeleeuws landje.

artisjok · 14 mei 2008, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Tegen + zwaar straffen van al wie het produceert en verhandelt.

Waarom?
Wat denk je te bereiken?

Jeronimo · 14 mei 2008, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom?
Wat denk je te bereiken?

Minder druggebruik => minder negatieve gevolgen ervan zoals junkies die aan overdosissen sterven of die zo zot worden dat ze bejaarden met een schup proberen te vermoorden (zoals overlaatst in onze buurt gebeurt is).

artisjok · 14 mei 2008, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Minder druggebruik => minder negatieve gevolgen ervan zoals junkies die aan overdosissen sterven of die zo zot worden dat ze bejaarden met een schup proberen te vermoorden (zoals overlaatst in onze buurt gebeurt is).

Op die manier verminder je het druggebruik niet, integendeel.

Het gaat hier over het legalizeren van softdrugs, met name weed.
Je kan niet sterven aan een overdosis weed.
Wat overlaatst in je buurt gebeurde, gebeurde zeker niet onder invloed van weed.
Leer een onderscheidt te maken tussen de verschillende soorten drugs.

Savatage · 14 mei 2008, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Op die manier verminder je het druggebruik niet, integendeel.

Het gaat hier over het legalizeren van softdrugs, met name weed.
Je kan niet sterven aan een overdosis weed.
Wat overlaatst in je buurt gebeurde, gebeurde zeker niet onder invloed van weed.
Leer een onderscheidt te maken tussen de verschillende soorten drugs.

Leer misschien eerst eens hoe je onderscheid schrijft. Stellen dat een legalizering van soft drugs zou leiden tot een (relatieve) daling van het aantal softdrugs gebruikers is te zot voor woorden. Loop eens rond in Amsterdam op een willekeurige namiddag, dan zie je onmiddellijk het resultaat van een legalisering van softdurgs op het aantal gebruikers.

Bhairav · 15 mei 2008, 05:04

Ik vind het (proberen) voorkomen dat mensen met doen met hun leven wat ze zelf willen een zware schending van mensenrechten.

forumspook · 15 mei 2008, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik vind het (proberen) voorkomen dat mensen met doen met hun leven wat ze zelf willen een zware schending van mensenrechten.

En als iemand graag gifmenger wil worden, om anderen schade te berokkenen, omdat hij dat plezant vind, en het goed opbrengt ? Als men hem dan tegenhoud, dan schend men zijn mensenrechten ? Idem met moordenaars, verkrachters ? U moet die mensen met rust laten en ze laten doen wat ze willen ?

the_dude · 15 mei 2008, 13:47

te moeilijk om bij het onderwerp te blijven?

netslet · 15 mei 2008, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Leer misschien eerst eens hoe je onderscheid schrijft. Stellen dat een legalizering van soft drugs zou leiden tot een (relatieve) daling van het aantal softdrugs gebruikers is te zot voor woorden. Loop eens rond in Amsterdam op een willekeurige namiddag, dan zie je onmiddellijk het resultaat van een legalisering van softdurgs op het aantal gebruikers.

Effe voor de goede orde: cannabis verkopen en/of telen is illegaal in Nederland.

Morduk · 15 mei 2008, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Leer misschien eerst eens hoe je onderscheid schrijft. Stellen dat een legalizering van soft drugs zou leiden tot een (relatieve) daling van het aantal softdrugs gebruikers is te zot voor woorden. Loop eens rond in Amsterdam op een willekeurige namiddag, dan zie je onmiddellijk het resultaat van een legalisering van softdurgs op het aantal gebruikers.

Jij hebt veel noten op zijn zang voor iemand die al lang bewezen heeft dat hij niets van het onderwerp kent.

Begin eens met te leren het woord 'softdrugs' juist te schrijven.

Savatage · 15 mei 2008, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Effe voor de goede orde: cannabis verkopen en/of telen is illegaal in Nederland.

Wat al die coffeeshops dus doen in Nederland is illegaal volgens jou? Dan zouden er al eerder inspanningen tegen hun zijn ondernomen.

10 maart 2008, 00:50	#441
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Gedoogbeleid 4-ever. Alternatieven zorgen voor meer ellende. Zowel een streng verbod als een totale legalisatie zorgen voor meer ellende. Het gedoogbeleid afrekenen op zijn hypocriete inconsistentie is een (makkelijke) mogelijkheid, maar wanneer men het afrekent op zijn concrete gevolgen dan zal men twee keer moeten nadenken. Zelf vind ik canabis een puberale drug, maar mijn gevoel heeft niets met een beleid te maken uiteraard. __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

15 mei 2008, 13:47	#457
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	te moeilijk om bij het onderwerp te blijven? __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

14 mei 2008, 16:02	#449
Pavolini Banneling Geregistreerd: 20 september 2007 Berichten: 1.046	Overigens vind ik ook dat grote gebieden in landen als Afghanistan, Colombia,... met ontbladeringsmiddelen mogen oversproeid worden. De oorlog tegen drugs die hypocriet-rechts beweert te (willen) voeren is onzin. De maffia heeft te veel financiële macht in de bestaande economie.

15 mei 2008, 05:04	#455
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.964	Ik vind het (proberen) voorkomen dat mensen met doen met hun leven wat ze zelf willen een zware schending van mensenrechten.