Voor een Diets Keizerrijk

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Julius Caesar is nooit keizer geweest. De allereerste keizer (imperator) was Augustus.

Caesar was imperator. Augustus was de eerste keizer omdat-ie "Augustus" mocht toevoegen.

Caesar was wel de aanleiding tot het keizerrijk.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Caesar was imperator. Augustus was de eerste keizer omdat-ie "Augustus" mocht toevoegen.

Caesar was wel de aanleiding tot het keizerrijk.

Klinklare nonsens. Julius caesar heeft nooit de titel imperator gedragen. De eretitel Augustus ("Verhevene") voor Octavianus was veeleer een religieuze titel.

[born2bewild]

lombas heeft gelijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Klinklare nonsens. Julius caesar heeft nooit de titel imperator gedragen. De eretitel Augustus ("Verhevene") voor Octavianus heeft niks met het keizerschap te maken, het was veeleer een religieuze titel.

Wow. Nog nooit zoveel historisch gezwam in twee zinnen gepropt gezien.

1) Imperator was een titel die soldaten hun leider gaven (meestal met een fikse portie centjes in ruil). Caesar was imperator in 60 en 45 voor Christus. We herinneren hem met de naam: "Imperator Gaius Julius Caesar Divus." Hij kreeg die titel voor het leven. Er was geen monopolie op die titel, Octavianus was (toen) niet de enige die hem kon dragen.

2) Augustus was de enige titel van Octavianus' officiële naam (Imperator Caesar Augustus) die uniek was; in de historiografie wordt het gelijk gesteld aan een bundeling van "eerste van de Senaat", "pontifex maximus" en "machten van consul en tribuun dragende". Aldus was de titel "Augustus" de enige die op het keizerschap sloeg, tot ver na Octavianus.

[Den Ardennees]

Augustus was de eerste keizer, de titel keizer "Caesar" kwam wel van de naam van Julius Caesar.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wow. Nog nooit zoveel historisch gezwam in twee zinnen gepropt gezien.

1) Imperator was een titel die soldaten hun leider gaven (meestal met een fikse portie centjes in ruil). Caesar was imperator in 60 en 45 voor Christus. We herinneren hem met de naam: "Imperator Gaius Julius Caesar Divus." Hij kreeg die titel voor het leven. Er was geen monopolie op die titel, Octavianus was (toen) niet de enige die hem kon dragen.

2) Augustus was de enige titel van Octavianus' officiële naam (Imperator Caesar Augustus) die uniek was; in de historiografie wordt het gelijk gesteld aan een bundeling van "eerste van de Senaat", "pontifex maximus" en "machten van consul en tribuun dragende". Aldus was de titel "Augustus" de enige die op het keizerschap sloeg, tot ver na Octavianus.

Mmm... U hebt half gelijk. Al tijdens de republiek werden aanvoerders na militair succes door de soldaten tot "imperator" uitgeroepen inderdaad. Octavianus was echter de eerste om imperator te gebruiken als praenomen (Imperator Caesar Divi filii Augustus) - hij werd daarin nagevolgd door zijn opvolgers. Augustus was wel degelijk de eerste keizer.

[drosophila]

Min excuses Lombas, Julius caesar droeg inderdaad ook al het praenomen Imperator

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Mmm... U hebt half gelijk. Al tijdens de republiek werden aanvoerders na militair succes door de soldaten tot "imperator" uitgeroepen inderdaad. Octavianus was echter de eerste om imperator te gebruiken als praenomen (Imperator Caesar Divi filii Augustus) - hij werd daarin nagevolgd door zijn opvolgers. Augustus was wel degelijk de eerste keizer.

Dat betwist ik helemaal niet. Ik wees enkel op het feit dat het dragen van de titel "Imperator" niet tot "keizerschap" leidde, maar dat in Octavianus' geval het de titel "Augustus" was, wat een verzameltitel was eigenlijk, die sloeg op een ene, leidende functie.

Na Octavianus groeide "Imperator" wel uit tot een monopolietiteltje van de keizers, en zelden nog verwante begunstelingen. Maar "keizer" betekende het niet.

Je moet de dingen door de ogen van een Romein bekijken eh.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Min excuses Lombas, Julius caesar droeg inderdaad ook al het praenomen Imperator

Glad to be of your assistance.

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Zeg mij nou eens wat wij als Calvinisten gemeen hebben met die Katholieke bourgondische levenswijze en die "bon-vivants" cultuur? Zoiets past niet in Nederland en Nederland zal "nooit of te jamais" bij dat Latijnse sfeerplaatje passen daarom is uw Dietsland tot mislukken gedoemd.

Ik zou me niet kunnen voorstellen om -de Bourgondische bon-vivant die ik ben- te samen te leven op de zelfde lap grond als de auteur van bovenstaand stukje bekrompenheid.

Terzijde, om te illustreren : er was eens een Hollandse Calvinist met een zoon. Die man had een plank en voor iedere zonde die zijn zoon beging sloeg hij daar een nagel in. Tegen dat de jongeman 18 was stond die plank natuurlijk vol met nagels, en als cadeau voor z'n achttiende verjaardag stelde de vader voor om alle nagels eruit te trekken zodat hij terug met een "schone lei" kon beginnen. Dit natuurlijk tot grote vreugd van de zoon die al jaren gebukt liep onder 's vaders overdreven puritanisme. Toen deze zijn vreugde achteraf tgo. zijn vader bekendmaakte, antwoordde deze laatste: "Jamaar, de gaten zitten er nog steeds in!".

De jongeman is kort erna naar België komen wonen en wil voor geen geld terugkeren naar zijn ouderlijk dorp.

Op dat gebied staan die Hollandse protestanten zeer dicht bij die Amerikaanse protestants-fundamentalistische whack-jobs met hun satteliet-TV zenders. Ik ben misschien geen praktiserend katholiek, maar Paus Benedictus XVI is onnoemlijk veel intelligenter en bekwamer dan een Pat Robertson of een Benny Hinn.

Als er één ding is waar Vlamingen en Walen (naast het bier) nog goed overeenkomen is het hun afkeer van "den Ollander". Ga maar eens naar het eerste het beste volkscafé, je zult er niet veel aanhangers van Heelnederlandse ideeën vinden. Behalve dan de occasionele cannabisrokende marginaal die "da wel chic zou vinden omdat ie dan vrij naar de coffeeshops kan".

Toch vind ik het idee van Max zo slecht nog niet in vele opzichten, al zie ik liever "Diets" vervangen door "Bourgondisch", zeker als een eventuele vereniging met Luxemburg in de lucht hangt. Alo vraag ik me wel af hoe men binnen een keizerrijk Vlamingen en Walen met elkaar zal kunnen verzoenen, als het al zo moeilijk gaat in het huidige federaal model.

Terug naar de donkere Middeleeuwen zou ik het niet noemen, eerder Hoogromantiek 19de eeuws. Niet zo slecht dus

Tot Max zich verkiesbaar stelt met zijn idee blijf ik evenwel trouw op CD&v/N-VA stemmen...

[kilgore]

keizer klinkt te monarchistisch;beter een andere naam zoeken.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Leeft er zo nog iemand die daar achter staat, behalve jij Max?

Solidariteit met de armen,de zwakken in de samenleving, orde en gerechtigheid, normen en waarden, goed bestuur, zich thuisvoelen in je eigen land, in je eigen gemeente, zorg voor het leefmilieu, aandacht voor onze Lieve Heer, een stabiel politiek systeem met een staatshoofd die het land ook werkelijk leidt en voldoende democratische controle en inspraak door het volk, meer directe democratie dmv referenda...

Ik denk dat deze punten een meederheid van de bevolking aanspreken, mijn beste.

[Derk de Tweede]

Verdomd interessant draaadje, al zeg ik het zelf!
Ga gerust verder Max!

[Max van Dietschland]

In de beginpost staat er een verwijzing naar de originele topic uit 2006. Daar staat dat op termijn de provincies Waals en Vlaams Brabant moeten herenigd worden tot een Gouw Brabant. Met dat ben ik niet meer akkoord. (Welk mens verandert er nooit eens van gedacht)

Ik heb een nieuw veel beter idee om eindelijk de situatie in de Brusselse Rand op te lossen en te passen in een Heel-Nederlands Diets Rijk.

De provincies Antwerpen en Vlaams-Brabant zullen op termijn één Gouw vormen, de Gouw Brabant, met een eventuele Anschuss met Nederland kan daar Noord-Brabant bijkomen. Daarnaast hebben we een Gouw Brussel. Waals Brabant zal worden verdeeld tussen de Gouwen Henegouwen, Namen en Luik.

De Gouwen kunnen ook gaan samenwerken omtrent een aantal beleidsdomeinen in een Gewest. Bijvoorbeeld de Vlaamse Gouwen kunnen aan het Rijk vragen om meer en ruime bevoegdheden te krijgen en deze zelf te doen in een Vlaams Gewest. De Gewesten mogen zelf een systeem uitwerken die ze goedvinden, dit wordt dan voorgelegd aan de Keizer en de Dietse Rijksraad. Indien de Keizer dit goedvindt kan hij een KB opstellen waarbij de grondwet wordt gewijzigd en deze wordt dan zowiezo ter referendum voorgelegd, let wel enkel in de Gouwen waar de grondswetswijziging betrekking heeft. De Leider van een Gewest heet Minister-President.

Er is één Gouw die grondwettelijk verboden is om een alliantie aan te gaan met andere Gouwen en dat is de Gouw Brussel. Deze Gouw kan uitzonderlijk wel "gewestelijke" bevoegdheden aanvragen. Dan spreken we van een Gouwleider-president. De Gouw Brussel bestaat uit het huidige Brusselse Gewest en daar kunnen maximaal nog drie gemeenten aan toegevoegd worden. Deze Gouw is volledig tweetalig en er zijn paritair samengestelde raden. Dat betekent dat de helft van de zetels in de Gouw naar Nederlandstaligen gaan en de andere helft naar Franstaligen gaan.

Het spreekt voor zich dat in de Gouw Brabant (Vlaams Brabant-Antwerpen en later nog Noord Brabant) dat de taal uitsluitend Nederlands is en dat dit de officiële bestuurstaal is. Wat Henegouwen, Namen, Luik en Luxemburg betreft is dat ééntalig Frans. Er komt ook nog een Duitstalige Gouw Oostkantons. Deze Duitstalige Gouw kan gewestelijke bevoegdheden aanvragen, maar mag ook samenwerken met Namen, Luik, Luxemburg en Henegouwen.

Aangezien er kieskringen per Gouw zijn is in dat geval Brussel-Halle-Vilvoorde gespiltst. Halle en Vilvoorde behoren tot de eentalig Nederlandse gouw Brabant.

[Max van Dietschland]

Een samenwerking tussen de gouwen zorgt er voor dat de Vlamingen veel beter hun identiteit kunnen behouden. De bevoegdheidsoverdrachten kunnen zelfs vrij ruim zijn, zeker ruimer dan het huidige Vlaamse gewest. Echter de financiering van de Gewesten zullen geenzins gebeuren door het hogere niveau, maar wel door de Gouwen zelf, zij innen belastingen en storten dat geld dan door naar het gewestelijke niveau waar ze deel van uitmaken.

De gouw, die klein is en dicht bij de burger staat, blijft de draaischijf van de Dietse politiek, zij vaardigen leden af voor de Dietse Rijksraad en kunnen zelf samenwerken om een aantal ruimere bevoegdheden van het Rijk binnen te halen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Solidariteit met de armen,de zwakken in de samenleving, orde en gerechtigheid, normen en waarden, goed bestuur, zich thuisvoelen in je eigen land, in je eigen gemeente, zorg voor het leefmilieu, aandacht voor onze Lieve Heer, een stabiel politiek systeem met een staatshoofd die het land ook werkelijk leidt en voldoende democratische controle en inspraak door het volk, meer directe democratie dmv referenda...

Ik denk dat deze punten een meederheid van de bevolking aanspreken, mijn beste.

Allemaal gebakken lucht waar alle partijen halvelings ooit iets hebben van gepikt als hole slogan!

Ken jij bijvoorbeeld 1 partij die tegen 'goed bestuur' is, tegen 'het milieu'?

Hou toch op met al die dooddoeners, op uwen lieven heer na lijkt dit wel een speech van Fidel.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Daarom dat een systeem van vooropleiding, een voorselectie door een onafhankelijk orgaan met objectieve selectiecriteria van essentieel belang is, zeker voor een staatshoofd.

Het scheelde een zuchtje of een zeer onbekwaam mens als Sygolène Royal zou president van Frankrijk zijn geworden. Royal is de Franse versie van Freya Van Den Bossche. Stof tot nadenken zou ik zo zeggen.

Sarkozy is anders geen fluit beter. Le Pen zou een veel beter president zijn geweest, maar ja...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Sarkozy is anders geen fluit beter. Le Pen zou een veel beter president zijn geweest, maar ja...

Le Pen heeft geen tijd meer, hij probeert zijn wagen via e-bay te verkopen!

[Pavolini]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zoals jullie reeds weten ben ik als Vlaams (en de verdere toekomst Diets) volksnationalist voor een revolutionair nieuw systeem wat het staatshoofd betreft. Ondanks de vele kritiek op dit forum blijf ik erbij dat een Keizerlijk systeem voor nationaal solidaristisch Dietse rijk een verrijking zou zijn.

Uiteraard zijn er politieke tegenstanders, zelfs binnen Vlaams Belang zoals onze Wall Street-lover Stab, die van mijn persoonlijk idee misbruik gaat maken om het nationaal solidarisme te beschadigen. Daar ben ik mij goed van bewust. Er zijn echter veel mensen bij het Vlaams Belang die in meer of mindere mate voor het nationaal solidarisme zijn en uiteraard zou ik al blij zijn moest er een nationaal solidaristisch beleid kunnen komen.

Echter mijn voorstel voor een Diets keizerrijk zou nog een extra meerwaarde kunnen bieden. Dit is dus een persoonlijk voorstel, maar één waar ik 100 % achter sta.

Momenteel heeft Europa bijzonder zwakke leidersfiguren, dag na dag gaat de invloed van ons continent op het mondiaal gebeuren achteruit. Europa heeft nood aan grote staatsmannen, echte leidersfiguren om onze Europese beschaving opnieuw aan invloed te doen winnen. Keizers als Julius Cesaer, Augustus en later Karel De Grote, de grote koningen uit de (Heleense) Klassieke oudheid en de vroege middeleeuwen, dit waren echte leiders die niet te beroerd om zelf de legers aan te voeren. Deze leiders waren die naam waardig. Nu zien we in Europa vadsige koningen op hun luxe jacht die als enige taak hebben om handjes te schudden, een vrouw'tje' te zoeken en kindjes te maken. Is dat een pleidooi om deze onbekwame figuren meer macht te geven, uiteraard niet. Hans I Le Grand zou dit wel willen, zo een Koning als Louis XIV die via erfopvolging alle macht kreeg zonder dat hij iets moet terugdoen voor het volk of verantwoording moet afleggen. In de vroege Middeleeuwen waren vele koningen die naam waardig, zij kregen de titel door overwinningen op het slachtveld en door er zelf voor te werken. Ook in het Romeinse Rijk was erfopvolging geen evidentie.

Meer hierover:



http://forum.politics.be/showpost.ph...30&postcount=1

Komt me allemaal zeer oubollig en achterhaald, soms zelfs reactionair over. Zelfs de tijd van het nationaal-solidarisme is al lang voorbij. Het enige wat kans maakt is hetgene dat écht nieuw is. Nieuwe ordening moet echt nieuw zijn en geen slechte kopie van d etijd van toen, of dat dit nu de middeleeuwen dan wel de jaren '30 van de vorige eeuw zijn. Hoogstens enkele elementen eruit zijn nog bruikbaar. We leven in de 21ste eeuw!

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Echter mijn voorstel voor een Diets keizerrijk zou nog een extra meerwaarde kunnen bieden. Dit is dus een persoonlijk voorstel, maar één waar ik 100 % achter sta.




URL]http://forum.politics.be/showpost.php?p=1671630&postcount=1[/url]

....hilarisch gewoon. Als Nederland zich ooit zal herenigen dan zal dat met het Verenigd Koninkrijk of de USA zijn, zeker niet met dat Roomse Vlaanderen. Droom dus lekker verder, doeii