[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Goh, ongelijk? Veel franstaligen zijn idd niet miltilinguaal. So?
Het gaat er mij meer om dat ik de sfeer hekel, dewelke deze thread wil oproepen: de 'zij-tegen-wij' cultuur.

Het begint hier meer en meer op de toestand in de Balkan te lijken, voordat daar de burgeroorlogen uitbraken: toen sprak Milosevic ook altijd over hoe de Serviers het 'slachtoffer' waren van de Kroaten, Bosniers, Kosovaren, Europeanen en de wereld.
Vlaanderen is op dezelfde goeie weg aan het gaan. En blijkbaar volgt het vlaamse volkje heel schaapachtig de trend, zonder zelf na te denken.

Het belgische volkje is op de goede weg aan het gaan, met een niet benoemde burgemeester welke spreekt over oog om oog en tand om tand.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Kan je eens zeggen op welke punten elk van deze stellingen fout is, zonder ideologisch-nationalistische dogma's?

Concreet:
1. Waarom is het fout dat de echte Belg minstens tweetalig Nederlands-Frans is?
2. Waarom is het fout dat de echte Belg pp openbare plaatsen altijd de taal van de regio spreekt waar hij/zij zich bevindt?
3. Waarom is het fout dat de echte Belg geen aanspraak maakt op het territorium van het andere gewest?
4. Waarom is het fout dat de echte Belg solidair is en inspanningen doet om zelf geen solidariteit nodig te hebben?

1) Is compleet juist.
2 & 3) Omdat een echte Belg niet denkt in termen van gewesten.
4) Is compleet juist: de meeste Belgen proberen een job te hebben en willen niet afhankelijk zijn van een vervangingsinkomen.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

De maskers vallen dezer dagen toch wel heel gemakkelijk af. Posters als Azert, Labyrinth en RvN doen niet langer moeite om te verbergen dat ze eeuwigdurende voorrechten opeisen voor één bevolkingsgroep. Ze geven het nu gewoon toe.

Er gebeuren grootse dingen in dit land, op dit moment.

Dan leest U mijn bijdragen wel helemaal verkeerd. Misschien de eng-vlaamse oogkleppen eens afzetten en werkelijk proberen begrijpen wat ik probeer te vertellen?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

12 & 3) Omdat een echte Belg niet denkt in termen van gewesten.

zelfs de koning is geen echte belg meer...

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

1) Is compleet juist.
2 & 3) Omdat een echte Belg niet denkt in termen van gewesten.
4) Is compleet juist: de meeste Belgen proberen een job te hebben en willen niet afhankelijk zijn van een vervangingsinkomen.

1 en 4 zijn dus al juist. Die kunnen we uit de discussie laten.

2 en 3 dan. Waarom denkt een echte Belg niet in gewesten? Wie heeft dat beslist? Staat dat zo in de grondwet?

Of zegt de grondwet precies het omgekeerde? Indien ja, vindt u dan niet dat u een minimaal respect voor de wetten en de grondwet van uw land mag opbrengen? Als Belgisch-nationalisten dat al niet meer doen, wie dan nog wel?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

1 en 4 zijn dus al juist. Die kunnen we uit de discussie laten.

2 en 3 dan. Waarom denkt een echte Belg niet in gewesten? Wie heeft dat beslist? Staat dat zo in de grondwet?

Of zegt de grondwet precies het omgekeerde? Indien ja, vindt u dan niet dat u een minimaal respect voor de wetten en de grondwet van uw land mag opbrengen? Als Belgisch-nationalisten dat al niet meer doen, wie dan nog wel?

Ik ben een Begisch-nationalist in hart en nieren. Dat hoef ik waarschijnlijk eigenlijk niet meer te verkondigen, iedereen op dit forum weet dat.

Ik heb respect voor de grondwet, maar het is niet omdat die grondwet zegt dat iets zo is, dat ik dat als blind dogma hoef te aanvaarden.
Zo hoef ik het niet eens te zijn met de stelling dat België een federaal land is, ingedeeld in gewesten en regios.
Deze wetteksten zijn het gevolg van een aantal staatsmisvormingen, dewelke nu stilaan leiden naar het uiteenvallen van dit land.
Laat ons de staat HERvormen, zodat er terug over een natie kan gesproken worden ipv een federatie van tegengestelde politieke belangen.

Met andere woorden: zelfs de grondwet is niet zaligmakend.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

De maskers vallen dezer dagen toch wel heel gemakkelijk af. Posters als Azert, Labyrinth en RvN doen niet langer moeite om te verbergen dat ze eeuwigdurende voorrechten opeisen voor één bevolkingsgroep. Ze geven het nu gewoon toe.

Er gebeuren grootse dingen in dit land, op dit moment.

Hier, nog één:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=361

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Met andere woorden: zelfs de grondwet is niet zaligmakend.

We komen hier tot de leuke situatie dat de meeste Vlaamsgezinden de beste verdedigers zijn van de Belgische wettelijkheid en instellingen, maar dat terzijde.

Ik begrijp uit uw betoog dat de echte Belg niet de taal hoeft te kennen van de regio waar hij/zij zich bevindt (punt 2), en gerust aansprak mag maken op het territorium van de andere gewesten (punt 3), en dat dat perfect in overeenstemming is met uw nationalisme.

Kan u mij eens uitleggen hoe dat in elkaar zit? Waarom hoeft de echte Belg de taal van de andere regio niet te kennen, en waarom mag hij naar hartelust aanspraak op delen van de andere gewesten?

En hoe bevordert dat precies de Belgische stabiliteit en de samenhorigheid onder de Belgen?

[Rob Roy]

Hé Rudy, steun van de Raad van Europa (van de Parlementaire Assemblée, niet van een duister subcomiteetje geleid door een Bretoense dorpsburgemeester) voor de Belgische grondwet:

Resolution 1172 (1998): Situation of the French-speaking population living in the Brussels periphery

9. The Assembly recommends that the French-speaking inhabitants of the Brussels periphery, and in particular their political representatives:

i. seek to integrate into the region they live in, that is Flanders, by, for example, trying to learn Dutch or improving Dutch language skills, and taking part in the cultural life of Flanders;

ii. recognise that they live in communes with linguistic facilities situated in a monolingual region, not a bilingual region, and respect the rights of the Dutch-speaking inhabitants;

iii. cease trying to enlarge the linguistic facilities into de facto bilingualism.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

1) FDF'ers zijn ook geen echte Belgen. Ze zijn in hetzelfde bedje ziek als de vlaams-nationalisten. Alleen zijn er veel meer vlaams-nazionalisten dan er fdf'ers zijn.

Kan je zo eens een FDF standpunt geven waar de andere partijen het niet eens mee zijn?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Kan je zo eens een FDF standpunt geven waar de andere partijen het niet eens mee zijn?

Uitbreiding van Brussel.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Uitbreiding van Brussel.

Ahzo, is de PS en de MR plots tegen een uitbreiding van Brussel?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ahzo, is de PS en de MR plots tegen een uitbreiding van Brussel?

Sorry, even vanuit het standpunt van de Vlaamse partijen bekeken...

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

We komen hier tot de leuke situatie dat de meeste Vlaamsgezinden de beste verdedigers zijn van de Belgische wettelijkheid en instellingen, maar dat terzijde.

Ik begrijp uit uw betoog dat de echte Belg niet de taal hoeft te kennen van de regio waar hij/zij zich bevindt (punt 2), en gerust aansprak mag maken op het territorium van de andere gewesten (punt 3), en dat dat perfect in overeenstemming is met uw nationalisme.

Kan u mij eens uitleggen hoe dat in elkaar zit? Waarom hoeft de echte Belg de taal van de andere regio niet te kennen, en waarom mag hij naar hartelust aanspraak op delen van de andere gewesten?

En hoe bevordert dat precies de Belgische stabiliteit en de samenhorigheid onder de Belgen?

1) Heb ik ergens gezegd dat de echte Belg de talen van zijn land niet hoeft te kennen?

2) Hoe kan je aanspraak maken op territorium, wanneer je denkt in termen van België ipv. in termen van gewesten en regios?

Nogmaals: zet die eng-vlaamse oogkleppen af en uw denkbeelden zullen verrassend veel ruimer worden!

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Kan je zo eens een FDF standpunt geven waar de andere partijen het niet eens mee zijn?

Geen idee: ik lees de programmas van separatistische partijen niet meer.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

1) Heb ik ergens gezegd dat de echte Belg de talen van zijn land niet hoeft te kennen?

Door punt 2 als fout te bestempelen.

2) Hoe kan je aanspraak maken op territorium, wanneer je denkt in termen van België ipv. in termen van gewesten en regios?

Die hebben er weinig mee te maken. De gemeente Anzegem kan ook grondgebied van de gemeente Zwevegem opeisen. Ga je dan ook zeggen dat je de indeling in gemeenten niet erkent, of ga je een treffelijk argument (pro/anti) vinden?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

1) FDF'ers zijn ook geen echte Belgen. Ze zijn in hetzelfde bedje ziek als de vlaams-nationalisten. Alleen zijn er veel meer vlaams-nazionalisten dan er fdf'ers zijn.

2) België is een land met drie nationale talen: NL, FR en DE.

3) Vlaanderen is een onderdeel van België dus is het een anomalie dat er enkel Nederlands mag gebruikt worden in de communicatie met de overheid.
Handig gemanoevreerd door vlaams-dolle politici!

En in Wallonië word er wel in het Nederlands gecommuniceerd ofwa? Zelfs in het tweetalige Brussel is dat een probleem.
Je bent gebrainwasht door Frans-dolle politici.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door TVlietinck

Het charter van de echte Belg

1. De echte Belg is minstens tweetalig Nederlands-Frans, of doet daar op zijn minst ernstige moeite voor.

2. Op openbare plaatsen spreekt de echte Belg altijd de taal van de regio waar hij/zij zich bevindt.

3. De echte Belg maakt geen aanspraak op het territorium van het andere gewest.

4. De echte Belg is solidair en doet inspanningen om zelf geen solidariteit nodig te hebben.

Kortom, de echte Belg doet daar moeite voor, is respectvol, is geen imperialist en is solidair.

La charte du vrai belge

1. Le vrai belge est bilingue français-néerlandais, ou il fait au moins un effort considérable pour l’être.

2. Dans les lieux publics, le vrai belge parle toujours la langue de la région où il se trouve.

3. Le vrai belge ne veut pas annexer une partie du territoire de l’autre région.

4. Le vrai belge est solidaire et il fait tout pour ne pas avoir besoin de solidarité.

En somme, le vrai belge fait un effort pour l’être, il est respectueux, il n’est pas impérialiste et il est solidaire.



Hoeveel "Vive le roi!"-"Belgen" zouden aan deze criteria voldoen?

Als de Vive le roi-Belgen zo zouden zijn, zou ik belgicist zijn.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Door punt 2 als fout te bestempelen.

Uw punt 2 impliceert dat men verplicht is Nederlands te praten op alle OPENBARE plaatsen van de vlaamse regio. Dus op straat, in parken, stations, etc. Wel, ik weiger dergelijk verregaand staaltje van taalfascisme te steunen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Die hebben er weinig mee te maken. De gemeente Anzegem kan ook grondgebied van de gemeente Zwevegem opeisen. Ga je dan ook zeggen dat je de indeling in gemeenten niet erkent, of ga je een treffelijk argument (pro/anti) vinden?

De gewesten en regios hebben er alles mee te maken, daar het uw premisse is in deze hele discussie. Voor mij is dit issue trouwens een non-issue, daar we in de staat België wonen, niet in de staat vlaanderen, brussel of wallonie.
Hoe je de bevolkingsevoluties binnen de regios wil noemen is uw zaak, maar spreek niet over gestuurd franstalig imperialisme, want dat is de situatie verdraaien, zodat ze uw 'wij-tegen-zij' theorie ondersteunen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Sorry, even vanuit het standpunt van de Vlaamse partijen bekeken...

IK vind dat een belangrijk punt, wat niet genoeg aandacht krijgt. Men zegt vaak dat Vlaanderen nationalistisch is omwille van partijen zoals VB, LDD of N-VA.

De Franstaligen hebben niets anders dan nationalistische partijen.