Zomer 2008: het jaarlijkse marokkanendrama.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

HAHAHAHAHA dit is de grootste onzin die ik tot nu toe heb gehoord.

dus omdat ze lelijk zijn of geen normale vent kunnen krijgen zijn ze dankbaar dat een moslimman hun wel ziet staan?

joh er is trouwens een gekkenhuis bij u om de hoek, laat je nakijken.

want ik ken hele mooi meiden en het zijn geen hoeren of lelijke meiden en die hebben het met een moslimman.

maar goed volgens mij heb ik het idee dat jij niemand kan krijgen en daarom de moslimmannen de schuld geeft.

Je gedachtengang is ziekelijk. Je ware aard is duidelijk.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

weer eentje die niet weer waar hij het over heeft

Oh jawel, ik weet wel degelijk waar ik het over heb ik kan immers lezen.

De profeet sprak ooit zijn afschuw uit over het slaan en zei: 'Hoe is het mogelijk dat iemand zijn vrouw slaat zoals je een wilde kameel slaat en vervolgens met haar wil slapen?'

Vaak wordt er gezegd dat Mohammed verbood vrouwen te slaan, en dan wordt een bepaalde hadith geciteerd. Verzwegen wordt dat dit verbod in de volgende hadith weer wordt opgeheven, omdat dat vrouwen zich niet langer onderdrukt opstelden toen ze niet meer werden geslagen
Abu Dawud, Book 11, Number 2141:
verteld door Abdullah ibn AbuDhubab:

Iyas ibn Abdullah ibn AbuDhubab deed verslag van de volgende uitspraak van de apostel van Allah: Sla Allahs dienstmaagden niet, maar toen Umar bij de Apostel van Allah kwam en zei: 'Vrouwen worden aangemoedigd tegen hun echtgenoten', gaf de profeet toestemming ze te slaan. Daarop kwamen veel vrouwen bij de familie van de apostel van Allah met klachten over hun echtgenoot. Hierom zei de apostel van Allah: Veel vrouwen komen bij Mohammeds familie om te klagen over hun man. Dat zijn niet de besten onder jullie.

Book 11, Number 2142:
Verteld door Umar ibn al-Khattab:

De profeet zei: Een man zal niet worden gevraagd naar de reden waarom hij zijn vrouw slaat.

En van Aisha (de vrouw van de profeet) weten we dat de profeet zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft

Als zijn vrouwen goed naar hem luisterden hoefde hij die niet te slaan. Wat dus helemaal niet wil zeggen dat volgens de koran, vrouwen die ongehoorzaam zijn niet mogen geslagen worden. Mohammed heeft aisha trouwens wel eens geslagen, en niet zachtjes.
Dat blijkt uit de volgende Hadith: Sahih Muslim book 4, Number 2127
Waarin staat dat de 'profeet' aisha zo hard op de borst sloeg dat het haar pijn deed.
Uw profeet heeft trouwens zijn criticasters eigenhandig vermoord of laten vermoorden, alle mannen van een joodse stam laten onthoofden enz. enz.. Uw profeet was een roofmoordenaar, veelwijver, dictator verkrachter en slavendrijver, een crimineel van de bovenste plank. Lees uw eigenste islamitische bronteksten, en dan wel allemaal in plaats van speciaal door islampromotors geschreven leugenachtige boeken en websites.

'Mannen zijn de beschermers en onderhouders van hun echtgenotes omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten in [fysieke] kracht

Uw vertaling klopt niet en spreekt zichzelf daardoor duidelijk tegen aangezien volgens deze vertaling de man niet boven de vrouw staat maar veeleer onder haar aangezien hij haar dient te onderhouden en te beschermen. In werkelijkheid staat er echter geschreven dat de man de voogd is van de vrouw (een moslimvrouw heeft een voogd, eerst haar vader en broers, later haar man), en in ruil voor eten kleding en huisvesting zij aan hem gehoorzaam dient te zijn en hem sexueel steeds ter wille dient te zijn zoniet mag zij in het uiterste geval slaag verwachten. Dit is een zuiver zakelijk contract. De man koopt als het ware zijn eigenste huismeid en sexobject en als hij er aan 1 niet genoeg heeft kan hij er een 2de bijnemen met als enige voorwaarde dat hij die 2de huismeid en sexslavin evenveel eten kleding en onderhoud dient te geven als de eerste.

Over te gaan tot seksuele onthouding (voor mannen vaak een reden snel tot inkeer te komen)

Flauwekul; de moslimman gaat dan gewoon bij zijn andere vrouw slapen of bij zijn slavin. De straf is duidelijk bedoeld om de aan de man ongehoorzame vrouw terug aan hem te doen, gehoorzamen.

Als dat niet helpt, wordt er gedoogd dat er symbolische lichte tik toe met een miswak

Er staat in de koran ook helemaal niets van lichte tik of licht slaan maar wel degelijk slaan om haar terug te doen luisteren en dat doe je dus niet door licht te slaan, symbolisch te slaan of door te strelen. Ook staat er niet in dat de vrouw op haar beurt de man een zogenaamde symbolische lichte strelende (lol) tik mag geven indien zij vreest dat hij ongehoorzaam is. Het geeft duidelijk de ondergeschikte/ongelijke positie van de vrouw weer hetgeen islampropmotors met alle moeite van de wereld maar trachten te verdoezelen omdat de nare waarheid voor hen anders niet te harden is.
Meer uitleg over de siwak en het slaan van vrouwen
De siwak is een struik waarvan de twijgen gebruikt worden om de tanden te poetsen. Vandaar dat sommigen daar slaan met een een tandenborstel van maken (stel je je het al voor.. islamlogica is flauwekul) of een even lachwekkend potloodje.
Slaan met de siwak (slaan met de twijgen van die struik) betekent dus zoveel als slaan met een roede. Dat is de harde realitiet die islampromotors immers willen verdoezelen wanneer ze spreken van tandenborsteltjes of potloodjes.
In de hadith word ook nergens gesproken dat er zacht geslagen moet worden.
Men mag niet op het gezicht slaan, want voor de buitenwereld mogen er geen sporen zichtbaar zijn. Hier in ons land groeit deze siwak niet en dus worden de handen of vuisten maar gebruikt om een vrouw tot orde te roepen !
Het resultaat van deze ‘verrijking’ (wat ik hier boven reeds aanhaalde kunt u hier lezen.)
Huiselijk Geweld en Overvolle Vluchthuizen
http://www.brusselsjournal.com/node/1961

Het inbouwen van een 'stappenplan'

Volgens de koran mag een man die ongehoorzaamheid van zijn vrouw(en) vermoedt achtereenvolgens :
1. mondeling terechtwijzen
2. geen seks meer met haar/hen hebben
3. haar/hen slaan
Bij het straffen wordt de straf dus geleidelijkaan erger, eerst met woorden, daarna met daden en tenslotte met actie ! We kunnen ons dus goed voorstellen dat slaan met een siwaak-tak erg veel pijn doet aangezien er uitsteeksels aan zitten !
Dit is het bewuste koranvers. Iedereen kan zelf lezen wat er geschreven staat en wat de bedoeling is van het slaan van vrouwen die ongehoorzaam zijn. Straffer nog, van vrouwen waarvan je ongehoorzaamheid vreest ! Een vrouw hoeft dus niet eens ongehoorzaam te zijn. Als de man ook maar enigszins vreest dat de vrouw ongehoorzaam is kan hij al kloppen !
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot. [4:34]
Aan de potloodjes en tandenborstels verkopers die de realitiet van het slaan van vrouwen in de islam alzo willen verdoezelen. Slaan van vrouwen, ook al is het maar met een tandenborstel, doe je niet !
Women’s Rights in Islam: Wife Beating - Only a Rod Will Help
http://www.youtube.com/watch?v=hshzp1mQo1w

In de Quraan staat trouwens nergens dat vrouwen als zij geslagen en mishandeld worden dit lijdzaam moeten ondergaan.

In de koran staat duidelijk dat zij mag afgeklopt worden als zij ongehoorzaam is, niet dat zij hem mag afkloppen als hij ongehoorzaam is.

In sommige gevallen is het raadzaam om verzet te plegen.

Welk verzet ?

Het is mijns inziens een legitieme grond voor echtscheiding als een man zijn handen niet thuis kan houden

Uw inziens. Een vrouw die compleet afhankelijk is van de man voor haar onderhoud zal niet scheiden. Een man kan trouwens, dit in tegenstelling tot de vrouw, heel makkelijk scheiden door gewoonweg 3 maal te zeggen dat hij haar verstoot.

Knippen en plakken en nog wel van de schrijfster genaamd Linda Danvers

Ik zet bij al mijn knip en plaksels duidelijk de link bij. Jij daarentegen...

Uw vorige geknip en geplak kun je o.a. hier terugvinden
http://www.moslima.nl/vrouw/feministe.html

en uw huidige geknip en geplak kun je o.a. hier terugvinden
http://studenten.samenvattingen.com/.../show/8467742/

[shaddy]

Ik heb een boek gelezen die het filosofisch bekeek. Hoe hoger de evolutie van mensen hoe individueler ze worden. Hoe bewuster de mensen zijn hoe meer dat ze houden aan hun individualisme. Wij zijn duidelijker hoger geevolueerd. De marokkaanse en turkse gemeenschap zitten op een lager niveau. Dit staat persoonlijk geluk en ontwikkeling in de weg. Immers het belang van de groep primeert. De islam met de koran geeft hen een manier van leven. Zo moeten goede moslims hun eigen volk voor elk ander mens nemen. Onze cultuur staat zoveel verder weg dan die van de islam. Vandaar dat het onvermijdelijke gebeurt. Deze culturen zullen steeds blijven botsen. Ofwel passen de moslims zich aan. Ofwel moeten wij afdalen naar hun niveau. Dit laatste is de natte droom van elke linkse salon sos. Maar evolutie wil zeggen evolueren groen en bewust worden en religie hoort daar niet in thuis. Het zou dus onnatuurlijk zijn om af te dalen. Mooi voorbeeld in onze gemeente weigerde een sp a lid van turkse afkomst dat zijn kindjes met vlaams belang kindjes zouden spelen. Omgekeerd vond niemand dat erg. Zijn uitleg was simpel dat "soort " is niet goed voor onze kinderen. Die kinderen worden nu al geleerd dat ze meer waard zijn dan de ongelovigen. Ziekelijk. Het was beter dat onze overheid iets deed aan de islamisering voor het te laat is.

[smiley]

Mijn weg naar de Islam en terug weg ervan

....Een tweetal jaar geleden maakte ik bij mijn vrouw de opmerking dat alle nieuws over de Islam heel negatief is en dat ik mij afvroeg wat de Islam zelf zegt. Zij zei toen dat er geen geheimen bestaan en dat alles in de boeken staat. Welke boeken kon ze niet zeggen. Ik heb dus opgezocht op het internet welke boeken (originele bronnen) ik moest lezen en heb dit gevonden op onder andere de websites www.prophetofdoom.net en www.faithfreedom.org. Natuurlijk heb ik door moslims laten bevestigen dat dit de juiste bronnen waren.


Als men deze boeken (originele bronnen) kent, dan vindt men die ook terug op islamitische websites en islamitische on-line winkels, maar blijkbaar zijn die daar goed verstopt. De reden is eenvoudigweg dat deze boeken een belediging zijn voor de Islam en de Profeet. De meeste boeken die nu over de Islam geschreven worden, zijn afgeleid van de originele bronnen maar men haalt er enkel uit wat men wil bewijzen en dit kan goed of slecht zijn. In de meeste gevallen heeft men de waarheid verdraaid om de minder fraaie kanten van Muhammad te kunnen uitleggen.

Ik heb dus deze boeken op islamitische websites gekocht en gelezen en vastgesteld dat daar hetzelfde instaat als hetgene de websites verkondigen die tegen de Islam zijn. Ik heb volgende 20 boeken gelezen:

1. Koran
2. De authentieke overleveringen (Sahih Hadith) van Bukhari 9 boeken
3. De samenvatting van de authentiek overleveringen van (Sahih) Muslim: 2 boeken
4. Leven van de profeet: oudste biografie door Ibn Ishaq
5. Leven van de profeet: Tabari: 4 boeken
6. Leven van de profeet: Ibn Sa'd: 2 boeken
7. Shariah boek genaamd Umdat as-salik / Reliance of the Traveller van de Shafi'i school (een van de 4 grote scholen van de Islam onder andere erkend door de Al-Azhar universiteit in Egypte). Dit is geen originele bron maar zegt hoe de koran, de hadith en de biografieën van de Profeet door moslim geleerden geïnterpreteerd worden en omgezet worden in wetten. Dit boek is ongelooflijk gebruiksvriendelijk en voor mij dient het als controle om te zien of ik e.e.a. goed begrepen heb.
Welnu dit Shariah boek bevat geen verrassingen omdat het zoals verwacht consistent is met de koran en de sahih hadith.

Na deze boeken gelezen te hebben, ben ik geen moslim meer. Er bestaat geen grotere belediging, voor de profeet Muhammad en voor de Islam als ideologie, dan de koran en de originele bronnen van de Islam: boeken geschreven door moslims voor moslims. Daarom roepen websites die de Islam bestrijden iedereen op om de Islam te bestuderen uit deze originele bronnen.

Wat daarin te lezen staat is te gek voor woorden. Veel dingen die we in de 21ste eeuw als immoreel beschouwen, is voor Mohamed en de moslims toegelaten.

Wat mij vooral stoort is het volgende:

- De Profeet heeft slaven genomen en verhandeld. De slavernij bestaat dus in de Islam voor eeuwig en is enkel onder druk van het Westen ook in islamitische landen afgeschaft. Slavernij kan dus op elk moment terug ingevoerd worden. Verder mogen slavinnen en vrouwelijke krijgsgevangenen door hun moslim eigenaar verkracht worden mits bepaalde regels te volgen.

De Profeet heeft dit ook zelf aangemoedigd, zie volgende authentieke overlevering van Muslim, Boek 8, Hoofdstuk 29: “Het is toegelaten om sexuele betrekkingen te hebben met een gevangen vrouw nadat ze is gereinigd (van menstruatie of bevalling); in het geval ze een man heeft is haar huwelijk geannuleerd nadat ze gevangen genomen is.”

Nummer 3432: Abu Sa'id al-Khudri (Allah moge met hem tevreden zijn) heeft gerapporteerd dat bij slag om Hunain Allah's Boodschapper (moge de vrede met hem zijn) een leger stuurde naar de Autas en de vijand geconfronteerd heeft en met hen gevochten heeft. Na hen overwonnen en gevangenen genomen te hebben, schenen de gezellen van Allah's Boodschapper (moge de vrede met hem zijn) terughoudend te zijn om betrekkingen te hebben met de gevangen vrouwen omdat hun mannen polytheisten waren. Toen heeft Allah, de allerhoogste, hieromtrent een openbaring gestuurd:" En (verboden zijn) vrouwen die al getrouwd zijn, behalve die jouw rechterhand bezit (=gevangen vrouwen of slavinnen) (Koran 4:24)" (d.i. zij zijn toegestaan wanneer hun 'Idda periode beeindigd is (= wanneer vaststaat dat ze niet zwanger is) ).

- de positie van de vrouw die gewoon vernederend is; zij kan praktisch zonder formaliteit gescheiden worden.

... of uitgewisseld worden voor een andere vrouw (Koran 4:20. “En indien gij een vrouw in plaats van een andere wenst te nemen en gij hebt één harer een schat gegeven, neemt er niets van terug. Wilt gij het door laster en een klaarblijkelijk zondige manier nemen?”)

Vrouwen moeten hun man gehoorzamen en als de man vreest dat zij niet gaat gehoorzamen vallen er klappen (Koran 4:34. "Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot."

Opmerking: waar in het arabisch "sla hen (vr.mv.)" staat, wordt dit in het Nederlands als "tuchtigt haar" vertaald omdat de vertaler zich gewoon schaamt.)

Een van de 4 scholen van de Islam, nl. de Shafi'i school stelt onomwonden dat de enige rol die een echtgenote heeft, het seksueel bevredigen van haar man is. En via de bruidschat krijgt zij hiervoor een eenmalige betaling. Dit doet mij denken aan het oudste beroep van de wereld. De geleerden van de Shafi'i school zijn geen achterlijke mensen. Zij halen dit gewoon uit de koran:

Koran 4:24. ... En geeft haar een huwelijksgift, tegenover de voordelen, die gij van haar hebt, dit is verplicht; ..."

Koran 4:20. En indien gij een vrouw in plaats van een andere wenst te nemen en gij hebt één harer een schat gegeven, neemt er niets van terug. Wilt gij het door laster en een klaarblijkelijk zondige manier nemen?

Koran 4:21. En hoe kunt gij het nemen, wanneer de een uwer tot de andere is ingegaan (nota: dit betekent geslachtsgemeenschap) en zij een sterk verbond met u hebben gesloten?

Dit wordt ook bevestigd door de authentieke overleveringen van de Profeet waaruit duidelijk blijkt dat de bruidschat enkel gekoppeld is aan seksuele betrekkingen met de man. Als hij haar, na eenmaal seksuele betrekkingen gehad te hebben, scheidt is hij zijn geld kwijt. (Bvb Muslim, Boek 9, nummer 3557.)

- het doden van afvallige moslims: de meeste moslims en niet-moslims denken dat dit een anomalie is. Niets is minder waar. Iedereen die de islam ernstig neemt weet dat de Shariah de doodstraf voor afvalligen voorschrijft. Dit is vooral gebaseerd op de authentieke overleveringen van de Profeet die gezegd heeft:

"Indien iemand (een moslim) zijn godsdienst verwerpt, dood hem." (Bukhari, Boek 52, Nummer 260)

en

"Het bloed van een Moslim kan niet vergoten worden behalve in drie gevallen: Voor moord, een gehuwde persoon die overspel pleegt en degene die zich afkeert van de Islam en de Moslims verlaat." (Bukhari, Boek 83 Nummer 17)

In de meeste islamitische landen is de doodstraf voor afvalligheid afgeschaft omdat dit een onmenselijke wet is. Men zorgt er in deze landen wel voor dat afvalligen administratief getreiterd worden of op een andere manier gestraft worden. In het zogenaamd gematigde moslimland Maleisie zit een vrouw in een psychiatrische instelling en is haar kind weggehaald omdat zij zich van de Islam afgekeerd heeft en Hindu geworden is. Zij heeft geluk dat ze in het "gematigde" Maleisie woont. Volgens de Shariah zou ze moeten onthoofd worden.

- polygamie als gelegaliseerd overspel. In tegenstelling tot hetgeen sommige moslim(a)s beweren is polygamie geen anomalie en hoeft de eerste vrouw geen toestemming te geven. De man heeft gewoon onverkort het recht op 4 vrouwen. Vrouwen die hun man dit recht niet gunnen zijn ondankbaar tegenover hun man en gaan dus naar de hel. Dit staat in een overlevering van de Profeet zoals opgetekend door Imam Muslim in Boek 1, Nummer 142.

- de oproep van de koran en de profeet tot een eeuwigdurende oorlog tot de Islam overal als systeem regeert (zie ook hierboven)

- de onmenselijke straffen voor diefstal en overspel met de gedachte erbij (zie hadith) dat Allah alles kan vergeven behalve dat men andere goden naast Allah zou aanbidden. Dus als men zegt dat Jezus de zoon van God is gaat men naar de hel maar wie diefstal of overspel pleegt én enkel in Allah gelooft kan naar de hemel gaan. (Overlevering opgetekend door Imam Muslim in Boek 1, Nummer 171.)

- de dubbele persoonlijkheid van Mohamed die enerzijds heel betrouwbaar, lief, geduldig, bescheiden en zelfs verlegen is en anderzijds mensen liet doden, folteren, bestelen en verkrachten

- de inconsistentie van de Koran. Geen enkel zinvol mens kan dit als het werk van een opperwezen beschouwen. Je moet al echt ongelooflijk gebrainwashed zijn om dit subliem te vinden. In Pakistan echter gaat je kop eraf als je de koran in de vuilbak gooit.

Vele moslims zullen beweren dat hetgeen ik hierboven geschreven heb niets met de Islam te maken heeft en dat dit cultuurgebonden zaken zijn. Niets is minder waar. De situatie van de moslim en de moslima heeft niets te maken met de zogenaamde achterlijke cultuur in moslimlanden en alles met de echte Islam.

Ik ben dus de mening toegedaan dat de Islam in strijd is met de mensenrechten en een gevaar is voor de samenleving. En dat een hervorming van de Islam onmogelijk is aangezien alles in detail beschreven staat in de Koran en de Hadith of overleveringen van de Profeet. De Koran en de Hadith zijn een wederzijdse verduidelijking en vullen elkaar aan. De zogenaamde hervormers of gematigde moslims doen gewoon alsof een groot deel van de Koran niet bestaat. Ofwel proberen ze de waarheid te verdraaien omdat die het daglicht niet verdraagt.

De extremisten (Wahabi of Salafisten) of de ogenaamde “geradicaliseerde jongeren” gaan gewoon voor het hele verhaal. Indien men in het Westen de Islam toelaat en als godsdienst erkent, dan kan je deze mensen moeilijk verwijten dat zij van dit recht gebruik maken om dan ook de koran en de hadith effectief te gaan volgen.

Men vergeet dan dat de Islam niet enkel een godsdienst is maar ook een cultuur, een sociaal systeem, een wetgeving, een politiek systeem, een militair systeem, ... en dat deze moeilijk van elkaar te scheiden zijn.

Een voorbeeldje: het gebed behoort tot de religieuze sfeer zou men verwachten. Welnu, tijdens het gebed leest men een stuk uit de koran naar keuze voor. Wanneer nu de gelovige hoofdstuk 9 kiest en reciteert dat de afgodendienaren dienen gedood te worden (9:5) en de Christenen en Joden moeten bestreden worden tot zij zich ondergeschikt maken (9:29) en dat je je niet moet ophouden met je ongelovige familieleden (9:23), dan zit je al snel in de militaire, sociale en politieke sfeer. Leg dan maar eens aan die afgodendienaar, Jood of Christen of ongelovig familielid uit dat deze verzen eigenlijk niet meer geldig zijn en enkel toepasbaar zijn in specifieke omstandigheden terwijl de islamitische geleerden het tegendeel beweren.

Als ik alles op een rijtje zet dan zie ik niet in hoe iemand die de Islam grondig bestudeerd heeft op basis van de bronteksten van de islam nog moslim kan blijven. Ik ben het in elk geval niet meer en hoop dat alle moslims de Islam grondig gaan bestuderen en mijn weg zullen volgen.

Lees hier de volledige tekst
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...pic.php?t=9926

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Undiscovered; ik vind het best dat jij gelovig bent.
Maar het is wel beangstigend hoe je iedereen probeert te overtuigen dat er absoluut niets mis is met islam als ideologie.
U mag gerust gelovig zijn; maar geeft u anderen wel het recht op ongeloof???
Kunt u die vrijheid die u voor uzelf eist en terecht; ook geven aan anderen?
Mij lijkt van niet; voor wie geen moslim is heeft de koran of islam niets te bieden en al zeker niet in het Westen;de koran in zijn zuivere vorm is een ideologie die het leven regelt van mensen op ieder niveau; dat stadium is hier sinds de verlichting verlaten en weinigen voelen ervoor de klok terug te draaien.
U heeft de vrijheid te geloven; gun anderen dan de vrijheid dit niet te doen en probeer niet steeds ieder kritisch geluid met ellenlange teksten te smoren.
IK heb genoeg ervaring met de man vrouw verhoudingen binnen islam om uw overtuiging dat er gelijkheid bestaat niet te delen, tenminste niet vanuit de opvattingen over gelijkheid die deel uitmaken van de geschiedenis en overtuigingen in dit deel van Europa!

Ten eerste Actie= Reactie.

En ten tweede: Ik heb gezegd dat ik elk persoon accepteer dus zowel alle gelovigen als niet gelovigen.

Ten derde: Ik kom met feiten aanzetten, als men hier dingen komt zeggen met een knip en plaksel werk dan kom ik dat ter verduidelijking aangeven en erbij vermelden dat het niet klopt.

Ik scheld niemand uit, maar vind het wel raar van je dat je mij hierop aanspreekt aangezien ik mijn mening geef, en dat je andere die hierop los schelden en mensen met een islamitische geloof niet accepteren. maar hey ik laat me niet wegjagen door een paar pubertjes

maar ik denk wel dat als je iemand aanspreekt, doe het dan ook goed. spreek degene aan die men aanvalt net als shaggy.


veder als je het niet ziet zitten dan hoef je wat mij betreft hier ook niet te komen

probleem is dan opgelost.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

Ten eerste Actie= Reactie.

Vandaar dat ik reageer.

Ik kom met feiten aanzetten,

U komt niet met feiten aanzetten maar met de leugenachtige suikerversie van islam.

als men hier dingen komt zeggen met een knip en plaksel werk dan kom ik dat ter verduidelijking aangeven en erbij vermelden dat het niet klopt.

Dat is nu net wat ik doe. Verduidelijken dat u aan knip en plakselwerk doet zonder bronvermelding en die van islampromotiesites afkomstige onwaarheden daarna met feiten uit uw eigenste islamitische bronteksten, weerleggen

[alice]

Undiscovered; feiten ?
Ik ontmoette veel vrouwen die toegaven dat binnen islamitische gezinnen huiselijk geweld veelvuldig voorkomt.
Ik ontmoette mannen die vonden dat hun vrouw maar zoveel meter van de moskee zich mocht bewegen.
Ik hoorde hoe een tot islam bekeerde vrouw anderen de les spelde; je mag niet naar gemengde bijeenkomsten waar dus mannen aanwezig zijn.
Ik hoorde opruiende taal binnen verenigingen en moskees; behandel ongelovigen nooit als gelijken!
Ik hoorde hoe vrouwen van ruimtes waar bijvoorbeeld een mannelijke technieker was geen gebruik mochten maken
Ik sprak vrouwen die jaren door hun man werden opgesloten ( als hij wegging nam hij de sleutel mee!)
Ik sprak vrouwen die geen rijbewijs mochten halen omdat de rijschool aan de andere kant van de stad lag.
Ik sprak vrouwen die bij het minste verzet bedreigd werden; opgelet of ik ga er met de kinderen vandoor!
Gelijkheid mijn beste?
Maak dat de kat wijs!
Gelukkig sprak ik ook moslims die hun vrouw beter behandelden maar 8 op 10 bedroog zijn madam wel en liefst met een Vlaamse!
Ik zag ook gelukkige huwelijken tussen aardige moslims en hun vrouwen maar dat waren helaas eerder uitzondering dan regel!
Wat jij hier probeert is gewoon dawa!

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Oh jawel, ik weet wel degelijk waar ik het over heb ik kan immers lezen.

plaats geen verzen waar je geen kennis van hebt. dat geld niet alleen voor jou maar ook voor een paar andere leden.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Vaak wordt er gezegd dat Mohammed verbood vrouwen te slaan, en dan wordt een bepaalde hadith geciteerd. Verzwegen wordt dat dit verbod in de volgende hadith weer wordt opgeheven, omdat dat vrouwen zich niet langer onderdrukt opstelden toen ze niet meer werden geslagen
Abu Dawud, Book 11, Number 2141:
verteld door Abdullah ibn AbuDhubab:

voordat ik hier op inga wil ik je wel even op attenderen dat er 2 overleveraars waren genaamd: Sahīh al-Bukhārī – verzameld door Muhammad ibn Ismā‘īl ibn al-Ju‘fī al-Bukhārī (810-870). Volgens een latere overlevering zou al-Bukhārī in zestien jaar tijd maar liefst 600 000 overleveringen hebben verzameld, waarvan hij slechts 7397 betrouwbaar genoeg achtte om in zijn sahīh op te nemen.
Sahīh Muslim – verzameld door Abu ’l-Husain al-Qushairī al-Naisābūrī Muslim ibn al-Hajjāj (817-875).

saHih moeslim en saHih boechari zijn de meest betrouwbare boeken na de qoran


Die 2 noemen we Hadid sahih. hier vind je een korte uitleg dat zegt of de hadith betrouwbaar kan zijn of niet.

sahieh 'zeer betrouwbaar'
hasan 'goed, maar minder betrouwbaar'
da'ief 'twijfelachtig' en
mawdoe 'verzonnen'

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Iyas ibn Abdullah ibn AbuDhubab deed verslag van de volgende uitspraak van de apostel van Allah: Sla Allahs dienstmaagden niet, maar toen Umar bij de Apostel van Allah kwam en zei: 'Vrouwen worden aangemoedigd tegen hun echtgenoten', gaf de profeet toestemming ze te slaan. Daarop kwamen veel vrouwen bij de familie van de apostel van Allah met klachten over hun echtgenoot. Hierom zei de apostel van Allah: Veel vrouwen komen bij Mohammeds familie om te klagen over hun man. Dat zijn niet de besten onder jullie.

er zitten 2 versen in de hadith. en met slaan bedoelen we niet slaan een klap tegen je schouders aan, nee dan word er bedoeld met een siwaak (klein oogpotloodje tegen je aan)

hier maak je ook al de fout in door te denken dat siwaak slaan betekend. zie je nou wel dat als je de betekenis niet weet een grote fout maakt.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Book 11, Number 2142:
Verteld door Umar ibn al-Khattab:

De profeet zei: Een man zal niet worden gevraagd naar de reden waarom hij zijn vrouw slaat.[/quote]

andersom ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Als zijn vrouwen goed naar hem luisterden hoefde hij die niet te slaan. Wat dus helemaal niet wil zeggen dat volgens de koran, vrouwen die ongehoorzaam zijn niet mogen geslagen worden. Mohammed heeft aisha trouwens wel eens geslagen, en niet zachtjes.
Dat blijkt uit de volgende Hadith: Sahih Muslim book 4, Number 2127
Waarin staat dat de 'profeet' aisha zo hard op de borst sloeg dat het haar pijn deed.
Uw profeet heeft trouwens zijn criticasters eigenhandig vermoord of laten vermoorden, alle mannen van een joodse stam laten onthoofden enz. enz.. Uw profeet was een roofmoordenaar, veelwijver, dictator verkrachter en slavendrijver, een crimineel van de bovenste plank. Lees uw eigenste islamitische bronteksten, en dan wel allemaal in plaats van speciaal door islampromotors geschreven leugenachtige boeken en websites.

Leugenaar dat stukje van dat hadith heb je geknipt van google waarin Ayaan Hirsi Ali in strijd is tegen de Islam.

hier houd ik dus echt niet van, je komt met gekopieer en geplak van de mening van mensen. en als het een hadith is waar blijft de rest?

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Uw vertaling klopt niet en spreekt zichzelf daardoor duidelijk tegen aangezien volgens deze vertaling de man niet boven de vrouw staat maar veeleer onder haar aangezien hij haar dient te onderhouden en te beschermen. In werkelijkheid staat er echter geschreven dat de man de voogd is van de vrouw (een moslimvrouw heeft een voogd, eerst haar vader en broers, later haar man), en in ruil voor eten kleding en huisvesting zij aan hem gehoorzaam dient te zijn en hem sexueel steeds ter wille dient te zijn zoniet mag zij in het uiterste geval slaag verwachten. Dit is een zuiver zakelijk contract. De man koopt als het ware zijn eigenste huismeid en sexobject en als hij er aan 1 niet genoeg heeft kan hij er een 2de bijnemen met als enige voorwaarde dat hij die 2de huismeid en sexslavin evenveel eten kleding en onderhoud dient te geven als de eerste.

Je bedoeld jou vertalingen kloppen niet aangezien je bezig bent door fora's te gebruiken als die van Ayaan hirsi Ali.

Liever een man die voor 4 vrouwen kan zorgen en ze alle 4 gelijke rechten kan geven, dan een man die vreemd gaat.

en wat betreft die 4 vrouwen ze stemmen er zelf toe, trouwen is geen dwang. iedereen mag kiezen met wie hij of zij trouwt. maar tegenwoordig zie ik niet dat er iemand met 4 vrouwen is getrouwd nog nooit gezien om eerlijk te zijn. ik denk dat in de tijd van profeet vzmh dat de mannen zich verzette en dat er veel vrouwen weduwen waren en vrouwen met kinderen die geen man meer hadden en niemand die voor hun konden zorgen vandaar trouwde de man vanuit zijn hart met die vrouwen.

en dat is een mooi gebaar.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Flauwekul; de moslimman gaat dan gewoon bij zijn andere vrouw slapen of bij zijn slavin. De straf is duidelijk bedoeld om de aan de man ongehoorzame vrouw terug aan hem te doen, gehoorzamen.

een vrouw is geen slavin. want als een man getrouwd is met een vrouw dan noem je haar toch vrouw. het is verboden om met een vrouw te huwen zonder met haar gebonden te zijn.

dus met andere woorden ze moeten wel getrouwd zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Er staat in de koran ook helemaal niets van lichte tik of licht slaan maar wel degelijk slaan om haar terug te doen luisteren en dat doe je dus niet door licht te slaan, symbolisch te slaan of door te strelen. Ook staat er niet in dat de vrouw op haar beurt de man een zogenaamde symbolische lichte strelende (lol) tik mag geven indien zij vreest dat hij ongehoorzaam is. Het geeft duidelijk de ondergeschikte/ongelijke positie van de vrouw weer hetgeen islampropmotors met alle moeite van de wereld maar trachten te verdoezelen omdat de nare waarheid voor hen anders niet te harden is.
Meer uitleg over de siwak en het slaan van vrouwen
De siwak is een struik waarvan de twijgen gebruikt worden om de tanden te poetsen. Vandaar dat sommigen daar slaan met een een tandenborstel van maken (stel je je het al voor.. islamlogica is flauwekul) of een even lachwekkend potloodje.
Slaan met de siwak (slaan met de twijgen van die struik) betekent dus zoveel als slaan met een roede. Dat is de harde realitiet die islampromotors immers willen verdoezelen wanneer ze spreken van tandenborsteltjes of potloodjes.
In de hadith word ook nergens gesproken dat er zacht geslagen moet worden.
Men mag niet op het gezicht slaan, want voor de buitenwereld mogen er geen sporen zichtbaar zijn. Hier in ons land groeit deze siwak niet en dus worden de handen of vuisten maar gebruikt om een vrouw tot orde te roepen !
Het resultaat van deze ‘verrijking’ (wat ik hier boven reeds aanhaalde kunt u hier lezen.)
Huiselijk Geweld en Overvolle Vluchthuizen
http://www.brusselsjournal.com/node/1961

nogmaals bekijk mijn bron en aan brusseljournal heb ik niks.


Geschreven door: Abdullah Haselhoef

De profeet sprak ooit zijn afschuw uit over het slaan en zei: 'Hoe is het mogelijk dat iemand zijn vrouw slaat zoals je een wilde kameel slaat en vervolgens met haar wil slapen?'

En van Aisha (de vrouw van de profeet) weten we dat de profeet zelf nooit zijn vrouwen, dienaren of andere mensen geslagen heeft. Metgezel Abu Masud al-Badri vertelt over slaan het volgende verhaal: 'Ik was mijn dienaar met een zweep aan het slaan. Toen hoorde ik een stem achter me, "Pas op Abu Masud", maar ik herkende de stem niet, want de stem was gekleurd door intense boosheid. De profeet zei:" Pas op Abu Masud, pas op Abu Masud, pas op Abu Masud; want zeer zeker God heeft meer macht over jou dan jij over je dienaar." Vanaf die dag heb ik nooit meer mijn dienaren geslagen.'

De Quraan behandelt het onderwerp slaan van vrouwen als volgt (4.34): 'Mannen zijn de beschermers en onderhouders van hun echtgenotes omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten in [fysieke] kracht en omdat zij van hun rijkdommen zullen besteden [aan hun vrouwen]. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die vroom zijn en heimelijk bewaren hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen die zich slecht gedragen: wijst haar [eerst] terecht en [als dat niet helpt] laat haar in haar bedden alleen en [als laatste en ook afgeraden] geef haar een lichte tik [in plaats van haar te slaan]. Als zij hun gedrag veranderen, zoekt geen weg tegen haar[door oude koeien uit de sloot te halen of het herkauwen van ruzies]. Waarlijk, God is Verheven, Groot.'

Vervolgens is er, als bovengenoemde stappen tot verzoening tussen man en vrouw niet helpen, de volgende richtlijn (4.35): 'En als gij een breuk tussen hen vreest, stelt dan een scheidrechter [bemiddelaar] van zijn familie en van haar familie aan. Indien zij verzoening wensen zal God deze tussen hen tot stand brengen. Voorzeker, God is Alwetend, Alkennend.'

De Islam probeert het slaan van vrouwen te voorkomen door:

De voorbeeldfunctie van de profeet Mohammed, die zijn vrouw nooit geslagen heeft.
Het inbouwen van een 'stappenplan' door bijvoorbeeld eerst het gesprek aan te gaan
Over te gaan tot seksuele onthouding (voor mannen vaak een reden snel tot inkeer te komen) Want je mag niet met je vrouw slapen zolang je ruzies niet hebt bijgelegd.
Als dat niet helpt, wordt er gedoogd dat er symbolische lichte tik toe met een miswak (een tandenborstel van hout van ongeveer 20 x 1 cm) vanuit de pols (dus niet vanuit de elleboog of schouder) en niet in het gezicht of op intieme gedeelten wordt gegeven.
Islam heeft voor alle situaties regels ook voor die situaties die absoluut ongewenst zijn binnen een gezin. Het feit dat Islam hier regels voor heeft betekent niet dat men hiertoe wordt opgeroepen om zijn vrouw te slaan, integendeel. Deze regels en adviezen zijn juist bedoelt om agressieve en communicatie-arme mannen in het gareel te houden en vrouwen tegen hen in bescherming te nemen.

In de Quraan staat trouwens nergens dat vrouwen als zij geslagen en mishandeld worden dit lijdzaam moeten ondergaan. In sommige gevallen is het raadzaam om verzet te plegen. Het is mijns inziens een legitieme grond voor echtscheiding als een man zijn handen niet thuis kan houden.

Bron: http://www.moslima.nl/familie/slaanvrouwen.html

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Volgens de koran mag een man die ongehoorzaamheid van zijn vrouw(en) vermoedt achtereenvolgens :
1. mondeling terechtwijzen
2. geen seks meer met haar/hen hebben
3. haar/hen slaan
Bij het straffen wordt de straf dus geleidelijkaan erger, eerst met woorden, daarna met daden en tenslotte met actie ! We kunnen ons dus goed voorstellen dat slaan met een siwaak-tak erg veel pijn doet aangezien er uitsteeksels aan zitten !
Dit is het bewuste koranvers. Iedereen kan zelf lezen wat er geschreven staat en wat de bedoeling is van het slaan van vrouwen die ongehoorzaam zijn. Straffer nog, van vrouwen waarvan je ongehoorzaamheid vreest ! Een vrouw hoeft dus niet eens ongehoorzaam te zijn. Als de man ook maar enigszins vreest dat de vrouw ongehoorzaam is kan hij al kloppen !
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot. [4:34]
Aan de potloodjes en tandenborstels verkopers die de realitiet van het slaan van vrouwen in de islam alzo willen verdoezelen. Slaan van vrouwen, ook al is het maar met een tandenborstel, doe je niet !
Women’s Rights in Islam: Wife Beating - Only a Rod Will Help
http://www.youtube.com/watch?v=hshzp1mQo1w

In de koran staat duidelijk dat zij mag afgeklopt worden als zij ongehoorzaam is, niet dat zij hem mag afkloppen als hij ongehoorzaam is.

bespaar je zelf een hoop onzin. hier heb je een link dat je wat meer verteld over de vrouwen.

http://aboujabir.web-log.nl/aboujabi...volle_beh.html[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Uw inziens. Een vrouw die compleet afhankelijk is van de man voor haar onderhoud zal niet scheiden. Een man kan trouwens, dit in tegenstelling tot de vrouw, heel makkelijk scheiden door gewoonweg 3 maal te zeggen dat hij haar verstoot.

nogmaals lees waar je verstand van hebt, een vrouw moet geen scheiding aanvragen als ze in haar maandelijkse periode zit. en lees wat meer over echtscheiding

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik zet bij al mijn knip en plaksels duidelijk de link bij. Jij daarentegen...

Kijk met linda huppel de tut daar heb ik niet het genoegen mee, ik kom met koranisch bewijs jij daar en tegen jij komt met een mening van een schrijfster.

Uw vorige geknip en geplak kun je o.a. hier terugvinden
http://www.moslima.nl/vrouw/feministe.html

nee hoor er volgen ook nog een paar boeken die ik naast me heb.

en uw huidige geknip en geplak kun je o.a. hier terugvinden
http://studenten.samenvattingen.com/.../show/8467742/ [/quote]

nee nog meer

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Vandaar dat ik reageer.




U komt niet met feiten aanzetten maar met de leugenachtige suikerversie van islam.



Dat is nu net wat ik doe. Verduidelijken dat u aan knip en plakselwerk doet zonder bronvermelding en die van islampromotiesites afkomstige onwaarheden daarna met feiten uit uw eigenste islamitische bronteksten, weerleggen

Mijn bronnen komen van islamitische website's en ook van de koran die naast me zit. vervolgens ook nog van het boek.

en jou bronnen komen van een aucteur genaamd: Linda, en Ayaan hirsi Ali.

ongelovelijk zeg.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

ik bekvecht niet, dat laat ik wel aan jou over, maar door te zeggen dat Islam achterlijk is zeg mij dan ook waarom.

want ik kom met het tegendeel en jij scheld er alleen op los.

dus wie is hier nou achterlijk?

Hier moet ik toch even interveniëren hoor!!

Met alle respect voor u religie maar de Islam is met zijn gedachtegoed van de nog steeds 9de eeuw wel degelijk serieus achter met alles.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

En verliefd worden op een man die toevallig moslim is kan niet?

Als je masochist bent kan dat wel, ja. Of stapelgek...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

yep, echt gaga. die vent mag niet meer loslopen of er gaan ongelukken van komen......

Jaja, zo ken ik u weer: andersdenkenden moeten opgesloten worden. U bent een fan van Léon Degrelle zeker ? Ook een Waal...

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Undiscovered; feiten ?
Ik ontmoette veel vrouwen die toegaven dat binnen islamitische gezinnen huiselijk geweld veelvuldig voorkomt.
Ik ontmoette mannen die vonden dat hun vrouw maar zoveel meter van de moskee zich mocht bewegen.
Ik hoorde hoe een tot islam bekeerde vrouw anderen de les spelde; je mag niet naar gemengde bijeenkomsten waar dus mannen aanwezig zijn.
Ik hoorde opruiende taal binnen verenigingen en moskees; behandel ongelovigen nooit als gelijken!
Ik hoorde hoe vrouwen van ruimtes waar bijvoorbeeld een mannelijke technieker was geen gebruik mochten maken
Ik sprak vrouwen die jaren door hun man werden opgesloten ( als hij wegging nam hij de sleutel mee!)
Ik sprak vrouwen die geen rijbewijs mochten halen omdat de rijschool aan de andere kant van de stad lag.
Ik sprak vrouwen die bij het minste verzet bedreigd werden; opgelet of ik ga er met de kinderen vandoor!
Gelijkheid mijn beste?
Maak dat de kat wijs!
Gelukkig sprak ik ook moslims die hun vrouw beter behandelden maar 8 op 10 bedroog zijn madam wel en liefst met een Vlaamse!
Ik zag ook gelukkige huwelijken tussen aardige moslims en hun vrouwen maar dat waren helaas eerder uitzondering dan regel!
Wat jij hier probeert is gewoon dawa!

kijk beste meid wat jij hier nu allemaal zegt dat heeft niks te maken met wat de koran de moslims verteld. helaas wat jij daar nu allemaal boven hebt gezegt is niet goed te spreken en is niet toegestaan.

jammer genoeg zijn er ook mensen die noch kunnen lezen noch kunnen schrijven en alles doen wat ze horen via via. ik vind dat ontzettend jammer.

Gelukkig kom ik uit een gezin waar een moeder gestudeerd heeft en ook mijn vader. ze helpen elkaar stimuleren elkaar en motiveren elkaar.

en wat vind ik het ontzettend jammer dat jij dat nou moest meemaken en ook erg onaangenaam. maar kijk langer dan je neus. rotte mensen heb je overal.

je hebt ook goede mensen en die wel vrees hebben voor god en deze streken niet uithalen bij diens vrouwen.


en aub kom niet met getalletjes van 8 op de 10 of 12 van de 14 ik bedoel dat kun jij niet tellen aangezien je niet met de hele wereld te maken hebt gehad.

[smiley]

[quote=undiscovered;3438351]

Mijn bronnen komen van islamitische website's

Inderdaad, van leugenachtige islamitische websites die er alle belang bij hebben om de nare feiten uit hun eigenste islamitische bronteksten zoveel mogelijk te verdoezelen, te verdraaien of gewoonweg te verzwijgen om hun islam toch maar verkocht te krijgen aan achteloze mensen.

en ook van de koran die naast me zit. vervolgens ook nog van het boek.

Uw vertaling is in elk geval niet correct. Er staat in de koran helemaal niets over een lichte tik. het woordje licht komt daar helemaal niet in voor. Er staat gewoonweg SLAAN.

en jou bronnen" komen van een aucteur genaamd: Linda, en Ayaan hirsi Ali.

Mijn bronnen zijn uw eigenste islamitische bronteksten tevens ondersteund door mensen die de islamitische bronteksten jarenlang hebben zitten bestuderen waaronder islamologen arabisten en ex-moslims die het Arabisch machtig zijn.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

En verliefd worden op een man die toevallig moslim is kan niet?

Alles kan, maar ik vind dat toch verdacht hoor...Vooral met al die schijnhuwelijken, hé. Kijk bvb naar Abou Jahjah, om er maar eens een bekende te noemen...
Wat men ook veel tegenkomt, is dat zo een arm sukkel van een simpel meiske verliefd word op zo iemand die dringend papieren nodig heeft, en de liefde komt maar van één kant ,hé. Dat is dan een buitenkansje voor die mijnheer, weeral wat geld uitgespaard. Hoelang zo een huwelijk het uithoud is dan natuurlijk een andere zaak, na 3 jaar is het wel goed zeker ? Dan heeft hij zijn papieren in orde, en dan is het van : scheiden van de domme autochtoonse, en een braaf meiske van 'thuis" importeren...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Hij wil gewoon wat provoceren denk ik. Of is hij echt... ?

Echt wat ? Realist ?

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Inderdaad, van leugenachtige islamitische websites die er alle belang bij hebben om de nare feiten uit hun eigenste islamitische bronteksten zoveel mogelijk te verdoezelen, te verdraaien of gewoonweg te verzwijgen om hun islam toch maar verkocht te krijgen aan achteloze mensen.

Nee dat is jou mening, jij zelf bent leugenactig met je Linda. haha waar ik nog wel om heb gelachen.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

ertaling is in elk geval niet correct. Er staat in de koran helemaal niets over een lichte tik. het woordje licht komt daar helemaal niet in voor. Er staat gewoonweg SLAAN.

u bent niet CORRECT. want Arabische taal is niet hetzelfde als Nederlandse taal, slaan is bij ons heel wat anders dat betekend DARABA hier een heel stuk over daraba: http://forum2002.maghrebonline.nl/vi...13693&p=102627 en niet alleen over daraba je vind nog andere antwoorden wat betreft slaan in jou ogen

goodluck en wel leren het te begrijpen.

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Mijn bronnen zijn uw eigenste islamitische bronteksten tevens ondersteund door mensen die de islamitische bronteksten jarenlang hebben zitten bestuderen waaronder islamologen arabisten en ex-moslims die het Arabisch machtig zijn.

En vandaar dat de Islam een snel groeiende relegie is

zelfs onderzoekers/ wetenschappers hebben zich bekeerd. maar wat doet dat ertoe? het is geen wedstrijdje wie in wat gelooft en wie niet.

ieder persoon word beoordeeld naar zich zelf toe.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

Nee dat is jou mening, jij zelf bent leugenactig met je Linda

Ik zie linda helemaal geen leugens vertellen.

u bent niet CORRECT. want Arabische taal is niet hetzelfde als Nederlandse taal, slaan is bij ons heel wat anders dat betekend DARABA hier een heel stuk over daraba

U kunt er niet omheen, de betekenis in de Arabische versie van de koran is SLAAN. Er staat helemaal niet 'lichte tik'

goodluck en wel leren het te begrijpen

Dat is inderdaad wat er aan jou scheelt. Leren begrijpen wat je leest.

En vandaar dat de Islam een snel groeiende relegie is

Als die groeit is dit vooral te danken aan het konijnengedoe niet doordat zo vele mensen zich uit onwetendheid tot die ideologie bekeren (die de meesten toch reeds binnen de paar jaar weer verlaten na de schellen van de ogen te zijn gevallen)

75 procent van nieuwe moslims worden weer afvallig.
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...pic.php?t=9916

zelfs onderzoekers/ wetenschappers hebben zich bekeerd

Bedoel je o.a. die OostEuropese wetenschapper op dat youtube filmpje die met vele saoedioliedollars op zak in Saoedi Arabie voor de camera zit te beweren dat de koran klopt met hetgeen wetenschappers van vandaag nu pas hebben ontdekt ? Vandaar dat moslims op westerse wetenschappers hebben moeten wachten om te ontdekken wat er al zo lang in hun koran zou staan. Vandaar dat zij op wetenschappelijk, technologisch en ander gebied toch zo ver voorop liggen op de westerlingen zeker lol. De islampropaganda is tot alles in staat om hun islam maar vooruit te helpen, ook omkoping dank zij de vele oliedollars die zij als een geschenk van hun allah beschouwen maar in werkelijkheid aan diezelfde westerlingen te danken hebben. Toon mij 1 wetenschapper die niet van saoedioliedollars afhankelijk is die dezelfde onzin zit te beweren. De koran staat in werkelijkheid vol met fouten (en niet alleen tegen de wetenschap) en is een belediging voor de mens(elijk)heid

maar wat doet dat ertoe? het is geen wedstrijdje wie in wat gelooft en wie niet

Moest de islam niet zulk een gevaarlijke sekte zijn dan zou geen kat het ook maar wat kunnen schelen in wat voor onzin jij geloof hecht. De vrede die de islam voorstaat is nu eenmaal niet het soort van vrede waar ik wens in/onder te leven. Islam wenst niet iedereen te bekeren doch het wel ooit met alle mogelijke middelen helemaal voor het zeggen te krijgen, zonder geweld als het kan (door bvb de demografische meerderheid te bereiken), met geweld als het moet of als zij daar toe in staat zijn, zich sterk genoeg voelen zoals de overal binnenvallende islamitische horden/legers van weleer.

Uw misdadiger van een profeet (oorlog zij met hem) heeft eens gezegd …

‘Abdullah bin ‘Umar, may Allah be pleased with them, reported:
Allah’s Messenger said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, and that Muhammad is the Messenger of Allah, perform the Prayer, and pay Zakah.

Hadith number in Sahih Muslim [Arabic only]: 33
hadith.al-islam.com/Display/Hierarchy.asp?Src=1&AlmiaNum=32

------------------------

‘De islam is geen religie louter voor de binnenkamer, maar is intrinsiek verbonden met een politiek programma. De islam wil een islamitische staat vestigen, en deze uitbreiden totdat hij de hele wereld omvat. Daartoe zijn twee middelen : het bekeringswerk (da’wa) en de heilige oorlog (djihaad).

Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van “multikulturalisme”, “verdraagzaamheid”, de “rechten van de minderheden”. Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkel land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.”

Koenraad Elst

koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/islamvoorongel1.html

Leer kennen wat islampromtors je verzwijgen
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...pic.php?t=9926

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Als je masochist bent kan dat wel, ja. Of stapelgek...

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Alles kan, maar ik vind dat toch verdacht hoor...Vooral met al die schijnhuwelijken, hé. Kijk bvb naar Abou Jahjah, om er maar eens een bekende te noemen...
Wat men ook veel tegenkomt, is dat zo een arm sukkel van een simpel meiske verliefd word op zo iemand die dringend papieren nodig heeft, en de liefde komt maar van één kant ,hé. Dat is dan een buitenkansje voor die mijnheer, weeral wat geld uitgespaard. Hoelang zo een huwelijk het uithoud is dan natuurlijk een andere zaak, na 3 jaar is het wel goed zeker ? Dan heeft hij zijn papieren in orde, en dan is het van : scheiden van de domme autochtoonse, en een braaf meiske van 'thuis" importeren...

Het is echt grappig hoe jij heel de wereld volledig denkt door te hebben. Volgens u gaat alles altijd zoals het in de verhaaltjes in u hoofd gaat en zijn alle mensen gewoon personages uit die verhalen. Een paar woorden zijn voor u genoeg om iemand zijn toekomst te voorspellen, zijn persoonlijkheid te omschrijven, etc.
Uiteraard zult ge u bij het bedenken van u scenario's wel gebaseerd hebben op dingen die ooit gebeurd zijn of nog steeds gebeuren, maar de ongenuanceerde kortzichtigheid waarmee gij daarmee omgaat slaat eigelijk echt alles. Als dat u definitie is van 'denken' is dat natuurlijk u zaak, toch zou ik u in u eigen belang aanraden af en toe te proberen om iets verder te denken, meer mogelijkheden open te laten.

[maddox]

Morgen, neem Undiscovered als Uw lichtend voorbeeld. Ik denk dat het dan wel duidelijk is.