vlaanderen fusie met nederland

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wat is uw punt?
Dat is al allemaal heel duidelijk voor mij.
Belangrijk deel Vlamingen is voor vereniging, belangrijk deel Vb-kiezers is voor de monarchie. SO?

Mijn punt is, dat, zelfs bij het Vlaams Belang, er 27% zijn die niet voor de vereniging zijn, vermits ze voor het Belgisch vorstenhuis zijn. Dat betekent dus dat men nooit kan zeggen dat het VB voor 100% separatistisch is vermits 27% voor de Belgischie monarchie is. Nog verder, strikt genomen is slechts 73% van de VB-stemmers voor hereniging.

Wat 'peilingen' toch allemaal kunnen laten zien. Wel interessant natuurlijk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De Walen al 180 jaar?

Willem kreeg geen kans sinds die W's uitgebracht werden. Ik ken geen W's uit 1815. Willem moest trouwens wijzer worden voor een kleine groep belanghebbenden. Ik reken het gebrainwashte arme voetvolk niet mee.

U blijft steken in die onzinnige kronkels.
"Willem" is niet enkel die ene persoon he. "Willem" staat symbool voor koningshusi én Nederland.

Als men na 15 jaar bewind er niet in slaagt de mensen op zijn hand te krijgen, dan is het maar best dat men ermee stopt. Ofwel wordt men buitengesmeten. Zeker in die tijd. En dat is dan ook gebeurd.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als men na 15 jaar bewind er niet in slaagt de mensen op zijn hand te krijgen, dan is het maar best dat men ermee stopt. Ofwel wordt men buitengesmeten. En dat is dan ook gebeurd.

Repressie

Reeds snel na de Belgische revolutie bleek een grote groep mensen twijfels te hebben bij hun nieuwe vaderland. Proteststemmen kwamen vooral van Vlaamse kant, bijvoorbeeld in de regio rond Gent, waar de textielindustrie zwaar te lijden had onder de nieuwe politieke situatie. In de jaren 1831-1834 werden deze Orangisten door knokploegen geplunderd en verjaagd. Gita Deneckere beschrijft in haar onderzoek incidenten van "anti-orangistische collectieve acties in Brussel, Antwerpen, Gent en Luik waarvan ik in politie-, gerechtelijke en politieke archieven sporen gevonden heb. Het betreft in totaal 32 acties in de jaren 1831-1834, die variabel waren qua morfologie, duur, omvang, intensiteit, gewelddadigheid en destructiviteit."

De Plundering van de Brusselse adel in april 1834 spreekt het meest tot de verbeelding. Deze veroorzaakte dan ook internationaal een schokgolf. De jonge staat leek wel een oord van anarchie, en ook binnenslands werd het gebrek aan ordehandhaving voor het indijken van deze protestmarsen aangeklaagd. De regering Rogier en minister van justitie Lebeau wimpelde de beschuldigingen van medeplichtigheid af aan een complottheorie die eeuwenlang ook bij historici navolging had: Zo zouden de orangisten zelf de plunderingen in scene hebben gezet om internationale aandacht en steun te verwerven voor hun zaak. Moderne historische bevindingen steunen deze theorie echter niet, vermoedelijk werd ze opportunistisch in leven gehouden om de de oppositie monddood te maken. Het is dan ook zo dat na de incidenten van 1834 het Heel-Nederlandisme -op enkele kleinere groepen in Vlaanderen na- uitgestorven is.
Bron: wikipedia

Verfijnde assimilatie kunstjes hadden die nobele Belgische helden van wel eer, me dunkt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Verfijnde assimilatie kunstjes hadden die nobele Belgische helden van wel eer, me dunkt.

U stelt de Verenigde Nederlanden veel te idealistisch voor. Ook voor Vlaanderen. Willem voerde economisch een eerder liberaal beleid. Hij steunde ook de mechanisatie. Met als gevolg dat de lonen daalden (er waren arbeiders in overschot) en de werkloosheid steeg. Vandaar dat er ook rellen uitbraken. "Bijna de helft van de 'opstandelingen' tijdens de omwenteling in Brussel zijn inwijkelingen uit Vlaamse steden" (Roel Jacobs). Deze mensen waren hoogst ontevreden over het beleid van Willem.

Men moet overigens heel de Belgische omwenteling zien in een Europees kader. Roel Jacobs in zijn boek ‘Een geschiedenis van Brussel’, (Lannoo 2006) blz. 223 ev, zegt het volgende hierover:

“De nederlaag van Napoleon in Waterloo in 1815 betekent het einde van meer dan twee decennia diepgaande politiek veranderingen. De Oostenrijkse kanselier Metternich heeft in Wenen een nieuw Europa op poten gezet. Een aantal verworvenheden uit de revolutionaire periode blijft onaangetast, zoals de Napoleontische burgerlijke wetgeving, maar de politieke machtsuitoefening wordt op een autoritaire, conservatieve leest geschoeid. Neem nu het voorbeeld van de Noord-Nederlanden. Zij hebben reeds meer dan twee eeuwen een republiek met een stadhouder en worden verplicht opnieuw een koninkrijk te vormen. Hun grondgebied wordt wel uitgebreid met de Zuidelijke Nederlanden, zodat hun land kan uitgroeien tot een bufferstaat tegen Frankrijk. Vijftien jaar later komt er een grote protestebeweging op gang tegen het Europa van Metternich. … De Franse Julirevolutie doet een schok door Europa gaan. In Groot-Brittannië verdringen de Whigs de Tories van de macht. In Polen en in verschillende Duitse en Italiaanse steden breken opstanden uit. Nergens zijn de gevolgen van deze Europese beweging zo verstrekkend als in het Zuiden van de Verenigde Nederlanden. Economische, religieuze en taalkundige spanningen maken dat iedereen daar ontevreden is: de liberalen maar ook de conservatieven. Het beleid van de koning is niet echt conservatief, maar veel te autocratisch. Het Zuiden is katholiek en zijn elite is Franstalig ( let wel :dus reeds vóór het onstaan van België). Het noorden en zijn Koning zijn protestant en spreken Nederlands. Door deze coctail van tegenstellingen is het Zuiden van de Verenigde Nederlanden de zwakste schakel in de ketting van Metternich."

En dat bleek dus ook.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U stelt de Verenigde Nederlanden veel te idealistisch voor. Ook voor Vlaanderen. Willem voerde economisch een eerder liberaal beleid. Hij steunde ook de mechanisatie. Met als gevolg dat de lonen daalden (er waren arbeiders in overschot) en de werkloosheid steeg. Vandaar dat er ook rellen uitbraken. "Bijna de helft van de 'opstandelingen' tijdens de omwenteling in Brussel zijn inwijkelingen uit Vlaamse steden" (Roel Jacobs). Deze mensen waren hoogst ontevreden over het beleid van Willem.

Men moet overigens heel de Belgische omwenteling zien in een Europees kader. Roel Jacobs in zijn boek ‘Een geschiedenis van Brussel’, (Lannoo 2006) blz. 223 ev, zegt het volgende hierover:

“De nederlaag van Napoleon in Waterloo in 1815 betekent het einde van meer dan twee decennia diepgaande politiek veranderingen. De Oostenrijkse kanselier Metternich heeft in Wenen een nieuw Europa op poten gezet. Een aantal verworvenheden uit de revolutionaire periode blijft onaangetast, zoals de Napoleontische burgerlijke wetgeving, maar de politieke machtsuitoefening wordt op een autoritaire, conservatieve leest geschoeid. Neem nu het voorbeeld van de Noord-Nederlanden. Zij hebben reeds meer dan twee eeuwen een republiek met een stadhouder en worden verplicht opnieuw een koninkrijk te vormen. Hun grondgebied wordt wel uitgebreid met de Zuidelijke Nederlanden, zodat hun land kan uitgroeien tot een bufferstaat tegen Frankrijk. Vijftien jaar later komt er een grote protestebeweging op gang tegen het Europa van Metternich. … De Franse Julirevolutie doet een schok door Europa gaan. In Groot-Brittannië verdringen de Whigs de Tories van de macht. In Polen en in verschillende Duitse en Italiaanse steden breken opstanden uit. Nergens zijn de gevolgen van deze Europese beweging zo verstrekkend als in het Zuiden van de Verenigde Nederlanden. Economische, religieuze en taalkundige spanningen maken dat iedereen daar ontevreden is: de liberalen maar ook de conservatieven. Het beleid van de koning is niet echt conservatief, maar veel te autocratisch. Het Zuiden is katholiek en zijn elite is Franstalig ( let wel :dus reeds vóór het onstaan van België). Het noorden en zijn Koning zijn protestant en spreken Nederlands. Door deze coctail van tegenstellingen is het Zuiden van de Verenigde Nederlanden de zwakste schakel in de ketting van Metternich."

En dat bleek dus ook.

De Vlamingen spraken ook Nederlands.
Zij hadden ook de kant van Nederland kunnen kiezen i.p.v te collaboreren met de Fransen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

De Vlamingen spraken ook Nederlands.
Zij hadden ook de kant van Nederland kunnen kiezen i.p.v te collaboreren met de Fransen.

Ze waren Willem beu. Immers 'Was Willem wijzer, we wilden Willem weer.

Maar Willem was en bleef onwijs.


Overigens, als men heel die Oranjes in beschouwing neemt. Niet veel bijzonders, op Wilhelmina na. En dan nog, want ze moest wel naar Engeland. Ze kon niet anders, anders was ze haar troon kwijt na de oorlog (zoals Leopold III). Dus die 'heldendaad' moeten we ook maar eens duchtig relativeren.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Maar wel met de kanttekening dat er volgens mij nog geen Vlaamse meerderheid is die een fusie met Nederland ziet zitten. Maar de tendens in de verschillende enquetes is duidelijk: de Groot-Nederlanders nemen snel in aantal toe.

Dat is correct omschreven. 5 pct begin 1990 tegen 45 pct in 2008: dat is een zeer snelle groei.

Zeer verontrustend als je het mij vraagt.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Herinner u het liedje dat men zong in de tijd van 1830. De zogenaamde 12 [b][b]W's.

Ik herinner mij daar niets van.

De meester in het zesde studiejaar heeft daar ooit eens op gealludeerd, maar als ik achteraf op een rijtje zet wat die man nog allemaal verteld heeft, dan kan je alleen maar concluderen dat het één grote "staatsgeleide" geschiedenis �* la Pirenne was. Eenzijdigheid troef, geen woord over de repressies tegen orangisten bijvoorbeeld, of over de pogingen om het Nederlands uit te roeien, of over de hongerdoden van 1850...

De arme man wist in die tijd (jaren '60) ook van niet beter.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia

Het is dan ook zo dat na de incidenten van 1834 het Heel-Nederlandisme -op enkele kleinere groepen in Vlaanderen na- uitgestorven is.

Helaas niet voorgoed => www.baarlewerkgroep.org.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik herinner mij daar niets van.

De meester in het zesde studiejaar heeft daar ooit eens op gealludeerd, maar als ik achteraf op een rijtje zet wat die man nog allemaal verteld heeft, dan kan je alleen maar concluderen dat het één grote "staatsgeleide" geschiedenis �* la Pirenne was. Eenzijdigheid troef, geen woord over de repressies tegen orangisten bijvoorbeeld, of over de pogingen om het Nederlands uit te roeien, of over de hongerdoden van 1850...

De arme man wist in die tijd (jaren '60) ook van niet beter.

U maakt het zich wel zeer gemakkelijk. Alles wat u niet aanstaat, is dan volgens u 'geschiedenis' �* la Pirenne. En de Belgische omwenteling was niet echt gewild. Het zal nog niet. Als ze niet echt gewild was, dan bestonden de Verenigde Nederlanden nu nog steeds.

Ik citeer een passage uit het Reformatorisch Dagblad uit Nederland. Dat kunt u toch moeilijk van 'Pirennisme' verdenken. Het gaat over Willem.

Ook de arbeiders morden. Zij beschouwden de grote fabrieken in de steden als de doodsteek voor de plattelandsindustrie. De werkloosheid was al hoog en hun levensomstandigheden waren allerbelabberdst. Wrang genoeg was de economie van het koninkrijk op dat moment een van de welvarendste ter wereld. De ontevredenheid werd nog eens gevoed door de Rooms-Katholieke Kerk, die geen protestantse vorst op de troon wilde. Een stafrijmpje uit die periode zegt genoeg: „Wij willen Willem weg/ Wil Willem wijzer worden/ Wij willen Willem weer.”

Het versje gaat misschien nog nieuw leven worden tegemoet in uw land Nederland. Men vervangt steeds meer één van de W's. Het woord 'Willem ' wordt dan vervangen door dat van 'Wilders'.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Door deze coctail van tegenstellingen is het Zuiden van de Verenigde Nederlanden de zwakste schakel in de ketting van Metternich.

Gelukkig is Metternich al lang dood, evenals zijn ketting, en leven we nu in een heel andere tijd, met heel andere determinerende factoren en mogelijkheden.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ze waren Willem beu.

"Ze"?

Bron?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Gelukkig is Metternich al lang dood, evenals zijn ketting, en leven we nu in een heel andere tijd, met heel andere determinerende factoren en mogelijkheden.

Goed, maar de Belgische omwenteling afdoen als een opstand van schuimers en racaille,(zoals u ooit deed in een vorige post), lijkt me toch wat te simplistisch.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ook de arbeiders morden. Zij beschouwden de grote fabrieken in de steden als de doodsteek voor de plattelandsindustrie. De werkloosheid was al hoog en hun levensomstandigheden waren allerbelabberdst. Wrang genoeg was de economie van het koninkrijk op dat moment een van de welvarendste ter wereld. De ontevredenheid werd nog eens gevoed door de Rooms-Katholieke Kerk, die geen protestantse vorst op de troon wilde. Een stafrijmpje uit die periode zegt genoeg: „Wij willen Willem weg/ Wil Willem wijzer worden/ Wij willen Willem weer.”

Ophitsende pastoors met een eigen politieke agenda dus, zoals ik al lang zeg. Dat soort heeft in Vlaanderen meer dan genoeg schade aangericht.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

"Ze"?

Bron?

Ja de arbeiders, de kleine burgerij, de ondernemers, de verfranste adel. 'Ze' dus.

Ik citeer nogmaals het Reformatorisch Dagblad:

Zijn manier van regeren viel niet bij alle zuidelijke burgers in de smaak. De autoritaire vorst stimuleerde weliswaar de industrie en het transport en zorgde voor financiële steun aan ondernemers, maar met zijn taalpolitiek joeg de verlicht despoot zelfs industriëlen tegen zich in het harnas. Willem I wilde in Vlaanderen het Nederlands uitroepen tot officiële taal. De verfranste adel en burgerij vreesden voor hun positie.

Voegt u daar nog de arbeiders en de 'katholieke kerk' bij en u krijgt 'ze'.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U maakt het zich wel zeer gemakkelijk. Alles wat u niet aanstaat, is dan volgens u 'geschiedenis' �* la Pirenne. En de Belgische omwenteling was niet echt gewild. Het zal nog niet. Als ze niet echt gewild was, dan bestonden de Verenigde Nederlanden nu nog steeds.

Ik citeer een passage uit het Reformatorisch Dagblad uit Nederland. Dat kunt u toch moeilijk van 'Pirennisme' verdenken. Het gaat over Willem.

Ook de arbeiders morden. Zij beschouwden de grote fabrieken in de steden als de doodsteek voor de plattelandsindustrie. De werkloosheid was al hoog en hun levensomstandigheden waren allerbelabberdst. Wrang genoeg was de economie van het koninkrijk op dat moment een van de welvarendste ter wereld. De ontevredenheid werd nog eens gevoed door de Rooms-Katholieke Kerk, die geen protestantse vorst op de troon wilde. Een stafrijmpje uit die periode zegt genoeg: „Wij willen Willem weg/ Wil Willem wijzer worden/ Wij willen Willem weer.”

Het versje gaat misschien nog nieuw leven worden tegemoet in uw land Nederland. Men vervangt steeds meer één van de W's. Het woord 'Willem ' wordt dan vervangen door dat van 'Wilders'.

Ik zie weinig onderdrukking in uw berichten. Alleen een bekend rijmpje wat betekent: ''Eigenlijk is ie niet zo erg, als onze eisen worden ingewiligd willen we 'm best terug''. Sjonge, wat een ''volksopstand''. Wat een ''onderdrukker''.

Je gaf net zelf al aan dat overal in Europa de situatie slecht was. Willem wilde daar iets aan doen door de economie te moderniseren. Dat is gelukt.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goed, maar de Belgische omwenteling afdoen als een opstand van schuimers en racaille,(zoals u ooit deed in een vorige post), lijkt me toch wat te simplistisch.

Een verhaal kan omwille van politieke doeleinden (die ik niet verstop) vereenvoudigd worden. Dat belet niet dat de kern juist is. Er was in Vlaanderen geen algemene volksopstand tegen het Verenigd Koninkrijk (arbeiders morren nu nog, dat is geen argument tegen het VKN). Er waren wel gewapende bendes Franse soldaten en Walen die door de dorpen en steden zwierven om elke tegenstand neer te slaan.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja de arbeiders, de kleine burgerij, de ondernemers, de verfranste adel.

Bron?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wrang genoeg was de economie van het koninkrijk op dat moment een van de welvarendste ter wereld. De ontevredenheid werd nog eens gevoed door de Rooms-Katholieke Kerk, die geen protestantse vorst op de troon wilde.

Uit uw eigen citaat, ik zie het nu pas.
Een van de welvarendste economieen ter wereld, in Europa ging het overal veel slechter. Zou dan het volk uit zichzelf gaan morren? Of...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zie weinig onderdrukking in uw berichten. Alleen een bekend rijmpje wat betekent: ''Eigenlijk is ie niet zo erg, als onze eisen worden ingewiligd willen we 'm best terug''. Sjonge, wat een ''volksopstand''. Wat een ''onderdrukker''.

Je gaf net zelf al aan dat overal in Europa de situatie slecht was. Willem wilde daar iets aan doen door de economie te moderniseren. Dat is gelukt.

Ja, maar hij maakte het voor de gewone man nog slechter. En daarom moesten ze hem niet. Hij moeide zich ook met alles. En daarom mochten ze hem evenmin. En hij was protestant. En daarom mocht de katholieke goegemeente hem niet. En hij wilde vernederlandsen. En daarom mocht een deel van de industriëlen en zeker de adel hem niet en de kleine burgerij. Eigenlijk mochten niet veel mensen hem als ik het goed begrijp. Behalve dan sommige industriëlen die goed geld verdienden met de liberale economische politiek van Willem. Die mochten hem wel volgens het aloude adagium: wiens brood men eet, diens woord men spreekt . En die later de 'Orangisten' zouden genoemd worden. Niet helemaal onbegrijpelijk overigens.