Global Warming hysterie - Pagina 94

Ambiorix · 31 mei 2008, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Met mij is geen land te bezeilen omdat ik niet in uwer argumentatie meega.

Er is geen consensus als er duizenden wetenschappers het er niet mee eens zijn.
Ik moet wel een beetje lachen om je, want eerst zeg je er is consensus, en daarna zeg je dat er nog zijn die steeds ontkennen, tsja volgens jou is er dus consensus omdat de mensen die het er niet mee eens zijn , het ontkennen.
ja hoor, heel logisch.

Tsja, en heel wetenschappelijk, echt

Pin d"Ar

over wat hebt ge het nu, over de opwarming of over de antropogene invloed. Beetje duidelijk zijn eh.

Pindar · 31 mei 2008, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

over wat hebt ge het nu, over de opwarming of over de antropogene invloed. Beetje duidelijk zijn eh.

laten we de opwarming eens proberen voor een keer

Pffff

Pin d"Ar

AdrianHealey · 31 mei 2008, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dit is wetenschappelijk vastgesteld, en er zijn met wetenschappelijke methodes oorzaken (met waarschijnlijkheden) aan toegewezen.

Maar wetenschap is voor u bedrog, dus ik maak hier verder geen woorden aan vuil.

Zo indrukwekkend is dat toch niet?

Ambiorix · 31 mei 2008, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

laten we de opwarming eens proberen voor een keer

bon, toon mij maar eens aan welke "wetenschapper" dit ontkent. link naar paper volstaat.

Ambiorix · 31 mei 2008, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zo indrukwekkend is dat toch niet?

1) heb ik gezegd dat het indrukwekkend is? 2) definieer indrukwekkend

Pindar · 31 mei 2008, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

bon, toon mij maar eens aan welke "wetenschapper" dit ontkent. link naar paper volstaat.

zucht, ga eens een paar bladzijden terug, daarin staat het boek,
niet gezien zeker ?

Pin d"Ar

AdrianHealey · 31 mei 2008, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

1) heb ik gezegd dat het indrukwekkend is? 2) definieer indrukwekkend

Neen, ik meld het maar.

'Nu gaat het einde der tijden gebeuren als we niet snel een wereldregering oprichten om de co2-uitstoot te beperken.'-indrukwekkend.

Een vraagje die ik eens aan Groentje stelde - maar waar ze met een bijzonder flauw antwoord op kwam - waarom gaan we ervanuit dat global changing persé zo'n gigantische negatieve invloeden zal hebben op de wereld?

Ambiorix · 31 mei 2008, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

zucht, ga eens een paar bladzijden terug, daarin staat het boek,
niet gezien zeker ?

Pin d"Ar

ik moet geen boek hebben man, creationisten halen de bijbel of koran aan als hun "bewijs". "Een boek" heeft NUL autoriteit. Het is de auteur die dit heeft.

Ambiorix · 31 mei 2008, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een vraagje die ik eens aan Groentje stelde - maar waar ze met een bijzonder flauw antwoord op kwam - waarom gaan we ervanuit dat global changing persé zo'n gigantische negatieve invloeden zal hebben op de wereld?

Er zijn natuurlijk ook positieve gevolgen. Maar over het algemeen gaat men ervan uit dat de netto balans fel negatief zal doorwegen.

Ambiorix · 31 mei 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'Nu gaat het einde der tijden gebeuren als we niet snel een wereldregering oprichten om de co2-uitstoot te beperken.'-indrukwekkend.

hehe, dat zijn niet mijn woorden natuurlijk.

Veel neoliberale (less-gouvernment) lobby's, politici, etc. volgen dit debat met argus ogen omdat ze vrezen dat de staat te hard zou moeten ingrijpen. Volledig onterecht m.i.: er zijn genoeg wetenschappers van diezelfde politieke signatuur die ook helemaal geen grote interventie vragen; al wat men vraagt is erkenning voor wetenschappelijk onderzoek en hun resultaten, en of dat er nu oplossing komt op sterk kapitalistische leest geschoeid (bv. privé intitatieven rendabel door de green economy), of op staatsinterventie, maakt uiteindelijk niet veel uit. Toch niet voor de wetenschap an sich.

AdrianHealey · 31 mei 2008, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Er zijn natuurlijk ook positieve gevolgen. Maar over het algemeen gaat men ervan uit dat de netto balans fel negatief zal doorwegen.

'gaat men ervan uit' of 'men kan wetenschappelijk aantonen dat'?

AdrianHealey · 31 mei 2008, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hehe, dat zijn niet mijn woorden natuurlijk.

Veel neoliberale (less-gouvernment) lobby's, politici, etc. volgen dit debat met argus ogen omdat ze vrezen dat de staat te hard zou moeten ingrijpen. Volledig onterecht m.i.: er zijn genoeg wetenschappers van diezelfde politieke signatuur die ook helemaal geen grote interventie vragen; al wat men vraagt is erkenning voor wetenschappelijk onderzoek en hun resultaten, en of dat er nu oplossing komt op sterk kapitalistische leest geschoeid (bv. privé intitatieven rendabel door de green economy), of op staatsinterventie, maakt uiteindelijk niet veel uit. Toch niet voor de wetenschap an sich.

Wat niet betekent dat er ook een heel grote tegenbeweging is, die juist wél een quasi-wereldregering wilt. Of ga je 'dat' ontkennen?

Ambiorix · 31 mei 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat niet betekent dat er ook een heel grote tegenbeweging is, die juist wél een quasi-wereldregering wilt. Of ga je 'dat' ontkennen?

bron?
wie wilt een "quasi-wereldregering"?

Ambiorix · 31 mei 2008, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'gaat men ervan uit' of 'men kan wetenschappelijk aantonen dat'?

hangt er vanaf hoe je het interpreteert. Droogtes in Afrika, is dat positief of negatief?
Er zijn vele meteorologische parameters, maar ge kunt daar -afhankelijk van de eigen ideologische of pragmatische invulling- zelf een waardeoordeel over vellen.

Nogmaals, niet de wetenschap moet beslissen of er iets moet gedaan worden, ze moet enkel de correcte gegevens aanreiken. Het waarde-oordeel en de eventuele ondernomen actie is iets voor politiek of voor het bedrijfsleven.

AdrianHealey · 31 mei 2008, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

bron?
wie wilt een "quasi-wereldregering"?

Oké: er zijn geen mensen in de wereld die geen quasi-wereldregering willen om het co2-probleem aan te vangen.

Dat weten we dan ook alweer!

AdrianHealey · 31 mei 2008, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hangt er vanaf hoe je het interpreteert. Droogtes in Afrika, is dat positief of negatief?

Is dat afhankelijk van global warming, of van het feit dat ze daar niet genoeg geld hebben om de regen die er valt te verspreiden over het hele jaar? (Om maar iets op te werpen, hé.)

Citaat:

Er zijn vele meteorologische parameters, maar ge kunt daar -afhankelijk van de eigen ideologische of pragmatische invulling- zelf een waardeoordeel over vellen.

Uhu...

Citaat:

Nogmaals, niet de wetenschap moet beslissen of er iets moet gedaan worden, ze moet enkel de correcte gegevens aanreiken. Het waarde-oordeel en de eventuele ondernomen actie is iets voor politiek of voor het bedrijfsleven.

Ja...

Groentje-18 · 31 mei 2008, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wie wilt een "quasi-wereldregering"?

Ik niet!
Ik wil een volledige wereldregering!

Ambiorix · 31 mei 2008, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oké: er zijn geen mensen in de wereld die geen quasi-wereldregering willen om het co2-probleem aan te vangen.

Dat weten we dan ook alweer!

antwoord op mijn vraag. wie wilt dat? geef bronnen

Ambiorix · 31 mei 2008, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is dat afhankelijk van global warming, of van het feit dat ze daar niet genoeg geld hebben om de regen die er valt te verspreiden over het hele jaar? (Om maar iets op te werpen, hé.)

Uhu...

Ja...

ge hebt mijn bericht niet goed gelezen denk ik. Gij vroeg in welke mate men dat zeker weet, of het positief of negatief zal uitdraaien. Waarop ik antwoord dat "positief" en "negatief" afhankelijk is van de bril waardoor men dit bekijkt.

Sommige mensen vinden het nu éenmaal positief dat de klimaatgordels noordwaarts opschuiven en vinden dit belangrijker dan andere - negatieve gevolgen. Zodus, het waarde-oordeel van wetenschappelijke bevindingen is (per definitie trouwens) subjectief. Maar deze bevindingen an sich zijn niet subjectief.

AdrianHealey · 31 mei 2008, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

antwoord op mijn vraag. wie wilt dat? geef bronnen

...
http://www.wfm.org/site/index.php/base/main
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/75391
http://www.theoildrum.com/special/mission

Citaat:

4. Create a global community working toward a common goal

Our society can only address a problem of this magnitude through cooperation. We seek to leverage the open nature of the internet to create a global forum for the discussion of energy problems and solutions. Your participation is welcome—if not necessary—for the improvement of our energy future.

http://www.house.gov/paul/tst/tst2005/tst061305.htm
(Kei subjectieve bron, natuurlijk.)
[url]http://www.iisd.org/pdf/2006/geg.pdf[/irl]
http://www.environmentalgovernance.org/

Etc.
Ge gaat nu toch niet zeggen dat een globaal beleid (bij de VN?) van milieu en co2 niet de natte droom is van redelijk wat mensen, hé?

Enfin; die hoeven daarom nog geen macht te hebben tout court. Maar ik denk dat je overal wel tekenen ziet dat het milieu wordt aangegrepen om overheidsbeleid te rechtvaardigen. Kyoto als voornaamste voorbeeld. De VS zijn eigen milieubeleid is een ander.