Global Warming hysterie

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

allé, in welke mate gaat mijn vergelijking met criminaliteit niet op, vertel het eens

Wat ik niet snap is hoe dat je een vraag kan stellen, terwijl het antwoord staat in het gene dat je hebt hebt weggedeleted om het te doen overkomen dat het enige wat ik zei 'neen' was. :/

dat betekent dat ze de overheid willen gebruiken.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat ik niet snap is hoe dat je een vraag kan stellen, terwijl het antwoord staat in het gene dat je hebt hebt weggedeleted om het te doen overkomen dat het enige wat ik zei 'neen' was. :/

en wat is nu juist he verschil, in beide gevallen wilt men de overheid gebruiken om een doel te bereiken.

[Ambiorix]

nogmaals de vraag:

stel dat staatsinterventie niet wordt aangewend voor GW bestrijding, dan legt ge u neer bij de wetenschappelijke vaststelling ervan?

Want het is duidelijk dat ge elke tussenkomst van de staat niet kunt verteren, ook al wijzen a-politieke actoren (klimaat- en atmosfeerwetenschappers) op een fenomeen dat veel mensen als een "probleem" beschouwen.
Ik kan begrijpen dat gij als libertariër het wat moeilijk hebt met externe kosten enzo, maar is jullie argument niet altijd dat die door de markt zelf opgelost geraken (je weet wel, er zal wel altijd een gat in de markt zijn voor bv. "groene electriciteit", groene dit, groene dat). Enfin, da's jullie redenering, niet de mijne. Maar om die even te gebruiken: dan MOET een staat toch niet om oplossingen te zoeken voor GW?

Wat is dan feitelijk uw probleem?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en wat is nu juist he verschil, in beide gevallen wilt men de overheid gebruiken om een doel te bereiken.

Inderdaad. Wat dus bewijst dat er mensen zijn (in de politieke partijen in België) die vinden dat de overheid gebruikt moet worden om de effecten van GC tegen te gaan, wat dan weer aantoont dat mijn gedachte van de sluimerende wereldregering niet compleet van de pot gerukt is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nogmaals de vraag:

stel dat staatsinterventie niet wordt aangewend voor GW bestrijding, dan legt ge u neer bij de wetenschappelijke vaststelling ervan?

En ik heb u de vorige keer al uitgelachen toen ge die vraag stelde en ik doe dat nu nog eens.
Ge kunt aan mij ook vragen: 'gade de aantrekkingskracht aanvaarden, als de overheid dat niet gaat reguleren?'

Ik zie geen enkele relevantie tussen de waarheid van GC enerzijds en de onrechtmatigheid van een overheid anderzijds.

Korter: uw vraag verbindt 2 zaken die geen zak met elkaar te maken hebben.

Want het is duidelijk dat ge elke tussenkomst van de staat niet kunt verteren, ook al wijzen a-politieke actoren (klimaat- en atmosfeerwetenschappers) op een fenomeen dat veel mensen als een "probleem" beschouwen.

Uhu.

Ik kan begrijpen dat gij als libertariër het wat moeilijk hebt met externe kosten enzo, maar is jullie argument niet altijd dat die door de markt zelf opgelost geraken (je weet wel, er zal wel altijd een gat in de markt zijn voor bv. "groene electriciteit", groene dit, groene dat). Enfin, da's jullie redenering, niet de mijne. Maar om die even te gebruiken: dan MOET een staat toch niet om oplossingen te zoeken voor GW?

Dat klopt.

Wat is dan feitelijk uw probleem?

Dat gij niet door hebt dat ik GC helemaal niet afwijs.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat gij niet door hebt dat ik GC helemaal niet afwijs.

maw, ge vindt dat de privé daar oplossingen voor moet zoeken.

Bon, was dat zo moeilijk om te zeggen? kon ge tien berichten eerder ook ofzo. ma goe

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad. Wat dus bewijst dat er mensen zijn (in de politieke partijen in België) die vinden dat de overheid gebruikt moet worden om de effecten van GC tegen te gaan, wat dan weer aantoont dat mijn gedachte van de sluimerende wereldregering niet compleet van de pot gerukt is.

overheid gebruiken om GC tegen te gaan <-> sluimerende wereldregering

die link is behoorlijk van de pot gerukt hoor

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

maw, ge vindt dat de privé daar oplossingen voor moet zoeken.

Bon, was dat zo moeilijk om te zeggen? kon ge tien berichten eerder ook ofzo. ma goe

Ik vind het leuk spelen met mensen die al beginnen met mij vanalles in de mond te leggen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

overheid gebruiken om GC tegen te gaan <-> sluimerende wereldregering

die link is behoorlijk van de pot gerukt hoor

Awel: ik hoop het.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik moet geen boek hebben man, creationisten halen de bijbel of koran aan als hun "bewijs". "Een boek" heeft NUL autoriteit. Het is de auteur die dit heeft.

och och och och och
als je het boek gezien had had je nu deze onzin niet verkondigd.

boekie info ikkie nie wil ikke nie boekie kijken.


man o man,


en die zijn dan bezig met wetenschap?


wat een wereld.

je kent deze zeke rook nog niet:

Doctors destroy health, lawyers destroy justice, "higher education" destroys knowledge, governments destroy freedom, corporate media destroys information, atheist destroy free thinking, and religions destroy the voice of God.

Michael Ellner

Pin d"Ar

[Ambiorix]

hebt ge deze al gelezen: Qur'an

Schitterend! wordt haarfijn uitgelegd dat de wetenschap er helemaal langs zit. Het staat allemaal in de sterren geschreven: Allah is de oorsprong en het einde van alles.

It is He Who sent down to thee (step by step), in truth, the Book, confirming what went before it; and He sent down the Law (of Moses) and the Gospel (of Jesus) before this, as a guide to mankind, and He sent down the criterion (of judgment between right and wrong).[90] ”

—Qur'an 3:3

Ziet ge. Het staat immers in een boek.

[Ambiorix]

"higher education" destroys knowledge, blabla

ja, het is maar goed ook dat hoger onderwijs uw soort "kennis" de grond in boort.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

bon, toon mij maar eens aan welke "wetenschapper" dit ontkent. link naar paper volstaat.

geldt nog altijd, pindar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

geldt nog altijd, pindar

ga nu maar kijken paar bladzijden terug naar het boek.

Ik ga niet alles voor je doen, maar je gaat het toch ontkennnen

btw ik denk best dat je het gezien heb er er nu vreemd over doet

zeker als je zoiets achterlijks doet als de bijbel en de koran er bij halen

wat goedkoop zeg!

valt me erg van je tegen, een wetenschapper onwaardig.

o nee, juist niet, sorry hoor, maar de minst slimme vind ik duidellijk steeds meer bij de wetenschappers zitten.

LOL, en dan doen ze net of ze slim zijn met die bagger als GW


Pin d"Ar

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door ambiorix

wat is uw punt nu eigelijk Adrian. Gij zou dus GW verwerpen, ook als is het wetenschappelijk aangetoond, gewoon omdat het gevólg wel eens (in uw ideologisch kraampje) minder goed zou kunnen uitdraaien?

is toch allang geweten dat dat de reden is waarom alles wat enigszins libertarisch is GW verwerpt (alsook bv de relatie kanker-passief roken, of wat dan ook): indien er een 'probleem' is dat een soortement handelen (hoe minimalistisch ook) noodzakelijk maakt van iets wat neigt naar een overheid, heeft het libertarisme er compleet gelegen. Door die enorme achilleshiel heeft het libertarisme geen andere optie dan de wetenschap aanvallen.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen; u vergist me met iemand die argumenten heeft!
Mwah; ik denk dat de meeste partijen wel iets in hun programma hebben van 'we gaan het milieu oplossen',niet?

volgens LDD is GW een hoax

[jules]

Pindar van zijn kant zou ik graag eens INHOUDELIJK horen uitleggen wat er mis is met onderstaande figuur, omdat die basically de samenvatting is van het hele climate change verhaal

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

volgens LDD is GW een hoax

Euhm; kan je dat aantonen?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Euhm; kan je dat aantonen?

dit is politics.be, hier wordt juist geen bal aangetoond

anyway, redelijk hilarische forumpost van de Jean-Marie zelve : http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=11

[AdrianHealey]

LDD =/= DD, hé.
In het officiële programma van LDD wordt GW erkent.