De evolutietheorie is een geloof.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

??

Dit is micro-evolutie. Er zijn zowel zoet als zoutwater krokodillen, maar het zijnnog steeds krokodillen. Geen idee waar jij maco vandaan haalt.

Dirk, verschillende soorten kunnen geen nakomelingen verderbrengen, da's de definitie. Laat jij maar eens een zoetwatervisje paren met een zoutwatervisje... Succes! Het zijn 2 verschillende soorten, dat kan alleen door macro-evolutie.
P.S: Macro-evolutie wordt alleen gebruikt door creationisten: echte wetenschappers spreken alleen over evolutie.

[De Sponkmeester]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Maak eens het onderscheid tussen atheïsme en ideologiën. Atheïsme is kritisch zijn. En voor de tigste keer: Stalin had een kapelletje waar hij elke dag ging bidden.

En waarom maken jullie geen onderschieid tussen de verschillende theïstische stromingen? De Westborough Baptist Church, Scientology zijn zotten, maar dat sluit serieuze geloven toch niet uit?

Het atheïsme is het niet-geloven in een opperwezen, en daar eidigt het.
Maar verschillende verschillende ideologieën zijn atheïstisch en koppelen dat aan een gewelddadige afkeer tegenover de gelovigen zoals Franse revolutie, communisme,...

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sponkmeester

En waarom maken jullie geen onderschieid tussen de verschillende theïstische stromingen? De Westborough Baptist Church, Scientology zijn zotten, maar dat sluit serieuze geloven toch niet uit?

Het atheïsme is het niet-geloven in een opperwezen, en daar eidigt het.
Maar verschillende verschillende ideologieën zijn atheïstisch en koppelen dat aan een gewelddadige afkeer tegenover de gelovigen zoals Franse revolutie, communisme,...

Het probleem is dat ik die "serieuze geloven" nog niet ben tegengekomen... Het lijkt me ook moeilijk je enerzijds te overtuigen van iets waar geen bewijzen voor zijn en anderzijds inzicht in wat dan ook te claimen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sponkmeester

En waarom maken jullie geen onderschieid tussen de verschillende theïstische stromingen? De Westborough Baptist Church, Scientology zijn zotten, maar dat sluit serieuze geloven toch niet uit?

Het atheïsme is het niet-geloven in een opperwezen, en daar eidigt het.
Maar verschillende verschillende ideologieën zijn atheïstisch en koppelen dat aan een gewelddadige afkeer tegenover de gelovigen zoals Franse revolutie, communisme,...

Bedenk dat dat ook een onderdeel is van religies, onze religie is juist de jouwe is fout. Gelovigen geloven maar in 1 god meer dan atheïsten, de rest verwerpen ze, behalve de Hindoes dan.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sponkmeester

En waarom maken jullie geen onderschieid tussen de verschillende theïstische stromingen?

Omdat wij nog altijd atheïsten zijn mijn beste,wij beleven ons atheïst zijn op individuele basis.Wij hebben niet de nood om ons te verenigen tot één grote groep...
En dat is nu net het grote verschil tussen ons en de theïsten....
daar hebben we net zo min voeling mee dan met de christelijke en islamitische geloofsfreaks als met de rest van het héle gelovige zooitje..
Maar dat wist U al zeker.....

Oorspronkelijk geplaatst door De Sponkmeester

De Westborough Baptist Church, Scientology zijn zotten, maar dat sluit serieuze geloven toch niet uit?

Al die theïstische stromingen die zich verenigen zoals scientology geloven niet in god,wat voldoende is om door de christelijke heir het woord theïst te krijgen opgeplakt.
En in wezen geloven zij net zo goed in een hele voorgekauwde cultus opgezet door één persoon,en dat geslikt wordt door een massa volgelingen...
Dezelfde basis dus die de door jouw als serieuze geloven omschreven ook gebruiken om hun volgelingen te verblinden en aan zich te binden....

Voor ons atheïsten is dit bijgevolg één pot nat,voor ons zijn ze allemaal al even ongeloofwaardig wat hun boodschap betreft aangezien ieder geloof maar één doel heeft...En dat is heersen over zijn onderdanen en proberen om andere geloven weg te drukken aangezien zij allemaal van hetzelfde standpunt uitgaan.Namelijk dat hun geloof het enige échte uitverkoren geloof is dat als doel heeft om te heersen over de héle wereld en alzo de andere geloofsvormen probeert te vernietigen...
Het gaat om de macht mijn beste...

Oorspronkelijk geplaatst door De Sponkmeester

Het atheïsme is het niet-geloven in een opperwezen, en daar eidigt het.
Maar verschillende verschillende ideologieën zijn atheïstisch en koppelen dat aan een gewelddadige afkeer tegenover de gelovigen zoals Franse revolutie, communisme,...

Nee meneer ,U maakt steeds de fout om atheïsten te verwarren met theïsten.
En de gelovigen hebben de hele geschiedenis lang al méér dan voldoende bewezen hoe gewelddadig zij waren tegen de andersgelovigen of atheïsten die volgens hun geloofsovertuiging hoe dan ook dienden uitgeroeid te worden...

[De Sponkmeester]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En de gelovigen hebben de hele geschiedenis lang al méér dan voldoende bewezen hoe gewelddadig zij waren tegen de andersgelovigen of atheïsten die volgens hun geloofsovertuiging hoe dan ook dienden uitgeroeid te worden...

U mag hier nu op u kop staan of niet. Feit is dat de atheïstische Franse Revolutionairen en communisten genoeg gelovigen over de kling gejaagd hebben.

[Fonske]

U mag hier nu op u kop staan of niet. Feit is dat de atheïstische Franse Revolutionairen en communisten genoeg gelovigen over de kling gejaagd hebben.

Dit vind ik zeer kort door de bocht.
Dit gebeurde niet in naam van het atheïsme maar in naam van radicale ideologiën. Een conservatieve en behoudensgezinde kerk is de natuurlijke vijand van bewegingen die alles op hun kop willen zetten. Bovendien werden zeker niet enkel gelovigen over de kling gejaagd, maar iedereen die een mogelijke bedrijging vormde voor de revolutie (dus alle behoudensgezinde krachten).
Het is inderdaad waar dat die bewegingen atheïstisch waren...het is ook waar dat Hitler een vegetariër was.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sponkmeester

U mag hier nu op u kop staan of niet. Feit is dat de atheïstische Franse Revolutionairen en communisten genoeg gelovigen over de kling gejaagd hebben.

Dat is het meest idiote dat ik hier in deze draad gelezen heb, waar haal je dat vandaan? De Franse en de Oktoberrevolutie hadden niets met Atheisme te maken. Het waren opstanden van het volk tegen de uitbuiting van de heersende klasse gesteund door de kerk. En het volk toen was zeer gelovig.

De geestelijkheid heeft klappen gekregen omdat ze aan de verkeerde kant stond en daarom hebben de revolutionairen hun macht gebroken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Franse_Revolutie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Russische_Revolutie

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sponkmeester

U mag hier nu op u kop staan of niet. Feit is dat de atheïstische Franse Revolutionairen en communisten genoeg gelovigen over de kling gejaagd hebben.

Mijnheer, de communisten bestonden helaas nog niet in die periode..
De revolutie zette zich af tegen de bestaande macht in frankrijk...
De franse koning die voluit gesteund werd door de geestelijken van de kerk,waarbij de koning zijn volk arm hield en de kerk zijn onderdanen dom hield...
Een beetje logisch dat de revolutionairen er de franse geestelijken mee oplegden ....
Zelden zo'n domme uitspraak gelezen zoals de Uwe mijnheer..
Het gezegde van zalig zijn de armen van geest is hier wel op U van toepassing...
De vraag is dan ,té lang in de kerk gezeten om zo'n domme conclusie uit een gebeurd feit in de franse geschiedenis te trekken....

Edit: U verwart atheïsten steeds met Theïsten en zou die minderheid in frankrijk een revolutie succesvol kunnen afronden...hilarisch.....

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sponkmeester

U mag hier nu op u kop staan of niet. Feit is dat de atheïstische Franse Revolutionairen en communisten genoeg gelovigen over de kling gejaagd hebben.

tegen de politiek en macht van clerus zijn =/= atheistisch zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De Sponkmeester

U mag hier nu op u kop staan of niet. Feit is dat de atheïstische Franse Revolutionairen en communisten genoeg gelovigen over de kling gejaagd hebben.

Moest de kerk maar niet de koning/tsaar steunen in hun dictatuur.

De kerk is lange tijd een manier geweest om mensen te onderdrukken. Het afslachten van clerus ging niet over god of geloof, maar was gericht tegen deze ondrukking.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Moest de kerk maar niet de koning/tsaar steunen in hun dictatuur.

De kerk is lange tijd een manier geweest om mensen te onderdrukken. Het afslachten van clerus ging niet over god of geloof, maar was gericht tegen deze ondrukking.

Toch even iets heel duidelijk stellen ... . Zowel de tsjaar als de koning van frankrijk waren betere leiders dan wat erna gekomen is. De franse revolutie is trouwens veroorzaakt door de vrijmetselarij omdat de koning hun macht in de weg stond. Ik denk dat het met de tsjaar ook zoiets was.

In elk geval heeft het regime van robbespierre meer dan 300 000 doden op zijn geweten ...... ja dat was een hele verbetering zeg !

En de communisten in Rusland waren nog veel erger. Zij hebben er meer dan 100 miljoen op hun geweten. Ja dat zijn prachtige regimes niet waar ? Wie zou daar nu niet willen gewoond hebben onder die regimes !

En onze socialist Hitler moest ook niet veel onderdoen .. .

Dat zijn allemaal atheistische regimes.

Trouwens ik voorspel opnieuw vervolging in europa voor christenen tussen dit en 10 jaar als het nog zo lang zal duren.
Er liggen nu al wetten klaar zowel in frankrijk als duitsland die het voor echte christenen zo goed als onmogelijk zal maken om hun geloof te verspreiden of om openlijk hun mening te geven ivm homo's en dergelijke.

Ook in Canada zijn ze daar al mee bezig en in Belgie is het al niet veel beter, ook hier zijn er onder het mom van anti-discriminatie al wetten goedgekeurd waardoor je maar beter niet meer je mening geeft over homo's tenzij die positief is natuurlijk. Ik noem dat censuur !

Is dit de nieuwe tolerantie ?? Dan had ik toch liever de oude ... .

Ik zal hier dan maar eens de vraag stellen ook ...... Hoeveel van onze atheisten ziuden een probleem hebben met een wet die het christendom verbied ?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dirk, verschillende soorten kunnen geen nakomelingen verderbrengen, da's de definitie. Laat jij maar eens een zoetwatervisje paren met een zoutwatervisje... Succes! Het zijn 2 verschillende soorten, dat kan alleen door macro-evolutie.
P.S: Macro-evolutie wordt alleen gebruikt door creationisten: echte wetenschappers spreken alleen over evolutie.

Nee hoor, de wolf en de hond zijn 2 soorten en brengen wel degelijk nageslacht voort. Dus dat is geen goede definitie van "soort".

Daarbij creationisten hebben het over grondtypes en de zout en zoetwaterkrokodil behoren tot hetzelfde grondtype. Het zijn nog steeds krokodillen !

Macro-evolutie is dat uit een bepaald grondtype er een ander zou voortkomen en dat is nog nooit waargenomen. Als een hond een krokodil zou voortbrengen dat zou macro-evolutie zijn.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Nee hoor, de wolf en de hond zijn 2 soorten en brengen wel degelijk nageslacht voort. Dus dat is geen goede definitie van "soort".

.

de wolf (Canis Lupus) en de hond behoren tot dezelfde soort. De hond is een subspecie (subsoort) van wolf: Canis lupus familiaris

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Toch even iets heel duidelijk stellen ... . Zowel de tsjaar als de koning van frankrijk waren betere leiders dan wat erna gekomen is. De franse revolutie is trouwens veroorzaakt door de vrijmetselarij omdat de koning hun macht in de weg stond. Ik denk dat het met de tsjaar ook zoiets was.

Als hun beleid dan toch zo goed was volgens hetgeen U hier verklaard had er noch in frankrijk noch in rusland een revolutie plaatsgevonden aangezien de bevolking dan uiterst tevreden was geweest....

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

En onze socialist Hitler moest ook niet veel onderdoen .. .

Dat zijn allemaal atheistische regimes.

Zozo ,die ouwe Hitler en zijn gott mit uns...

Ga eens opzoeken of atheïsten goden vereren mijn beste...
Ik als atheïst zal U het antwoord geven meneer,wij vereren géén goden aangezien wij daar niet in geloven...Klaar ja,leer Uw les verwar niet steeds atheïsten met theïsten die in andere goden geloven dan de christelijke pilaarbijtertjes...
En ondanks alles hangen de russen het orthodox geloof aan ,ondanks alle revoluties en communistische verschrikkingen die er over dat land heengewaaid zijn blijkt de gemiddelde rus nog steeds zéér gelovig te zijn....

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Trouwens ik voorspel opnieuw vervolging in europa voor christenen tussen dit en 10 jaar als het nog zo lang zal duren.
Er liggen nu al wetten klaar zowel in frankrijk als duitsland die het voor echte christenen zo goed als onmogelijk zal maken om hun geloof te verspreiden of om openlijk hun mening te geven ivm homo's en dergelijke.

Wij hoeven die christelijke opdringerigheid niet die hun geloof ten koste van alles door de strot van andersdenkenden willen rammen...
Als U wetten die deze agressieve christelijke bekeringsmethoden willen beteugelen ziet als een christelijke vervolging ,laat dan wel zien hoe kritisch jullie wel staan tegenover andersdenkenden...
Voor jullie zijn uiteraard homo's uitschot,en te vermijden als dusdanig...Voor mij blijven dit nog steeds mensen,die er weliswaar wat sexuele keuze betreft een andere mening op na houden dan ik.Maar die niet minder mens zijn dan ik ben,kortom ik respecteer ze om wie ze zijn,en niet om wat ze zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Is dit de nieuwe tolerantie ?? Dan had ik toch liever de oude ... .

Ik ben ervan overtuigd dat U terug verlangd naar die voor het christendom goede tijden van de inquisitie toen de brandstapels hoog oplaaiden in een poging tot de andersdenkenden uit te roeien,en dat U nu graag een tweede kans zou krijgen om wat destijds niet is gelukt nu tot een goed einde te kunnen brengen...

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik zal hier dan maar eens de vraag stellen ook ...... Hoeveel van onze atheisten ziuden een probleem hebben met een wet die het christendom verbied ?

Ik hou met niet met zulke vragen bezig mijn beste...De christenen doen maar zolang ze mij met rust laten...
Voor mij heeft iedere godsdienst zijn bestaansrecht,zolang ze maar niet anders gelovigen gaan vervolgen en proberen uit te roeien omdat die hun geloofsvisie en kijk op het leven verschillend is....

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Toch even iets heel duidelijk stellen ... . Zowel de tsjaar als de koning van frankrijk waren betere leiders dan wat erna gekomen is. De franse revolutie is trouwens veroorzaakt door de vrijmetselarij omdat de koning hun macht in de weg stond. Ik denk dat het met de tsjaar ook zoiets was.

Franse Revolutie:

Directe aanleidingen tot de Revolutie:
De begroting was niet in evenwicht
De staat had 502 miljoen livres aan inkomsten en 630 miljoen livres aan uitgaven. Dit leidde tot grote schulden. Door de rentepercentages werden deze schulden bovendien steeds groter. De bevolking leed door deze financiële wantoestanden veel honger, maar tijdens de hongersnoden was er niet genoeg energie om aan een opstand te denken. De mensen hadden het te druk met het zichzelf in leven houden. Pas na de hongersnood konden de mensen nadenken waarom er een hongersnood was en werd de schuld gelegd bij de regering. Dit was de aanleiding tot een opstand. Een concreet voorbeeld is de hongersnood in 1788, waarbij de graanprijzen enorm stegen; vooral de toch al arme mensen (het merendeel van de derde stand) kregen het zwaar te verduren. Pas in 1789 daalden de graanprijzen weer en ging de levensstandaard omhoog. Dit was dan ook het jaar van de opstand.
Absolutisme
Veel mensen waren het niet eens met het absolutisme, dat gebaseerd was op het "Droit Divin" (goddelijk recht). De Koning werd gezalfd door God, en was uitsluitend aan God verantwoording schuldig. Ze vonden dat het volk ook mocht meedenken over de beslissingen. Velen vonden bijvoorbeeld dat de koning alleen een uitvoerende macht mocht hebben en dat volksvertegenwoordigers de wetgevende en rechtsprekende macht moesten hebben. Dat vond Charles Montesquieu bijvoorbeeld ook.
Standen
Veel mensen vonden dat de standen moesten verdwijnen. Alle mensen moesten gelijk zijn. Een boer moest gelijk zijn aan een edelman, want een edelman heeft geen grotere maag dan een boer. De meester heeft geen grotere en sterkere armen dan zijn knecht. Dus waarom zou hij meer waard zijn dan de armen. Mensen vonden het oneerlijk dat alleen de derde stand belasting moest betalen. Ze vonden het ook oneerlijk dat de derde stand 10% van het loon aan de kerk af moest staan. Ze vonden het oneerlijk dat alleen zij moesten betalen en dat zij eigenlijk amper rechten hadden. Boeren moesten bijvoorbeeld gratis een deel van hun tijd op het land van de edelman werken. Omdat zij belasting betaalden en loonheffing aan de kerk moesten geven wilde de derde stand ook mee kunnen praten en meebesturen in de regering.
Het Koninklijk gezin
De ontevredenheid onder de bevolking groeide met de wetenschap dat de koning en zijn vrouw zo veel uitgaven aan paleizen, cadeautjes, eigen voorzieningen (bijvoorbeeld het boerendorp van Marie-Antoinette) alsof er niets aan de hand was. Het bekende gezegde van de koningin "Le peuple n'a pas de pain? Qu'il mange de la brioche!" is historisch zeer twijfelachtig, maar was campagnevoer voor de revolutionairen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Franse_Revolutie

In elk geval heeft het regime van robbespierre meer dan 300 000 doden op zijn geweten ...... ja dat was een hele verbetering zeg !

Wat heeft dat met Atheisme te maken?

En de communisten in Rusland waren nog veel erger. Zij hebben er meer dan 100 miljoen op hun geweten. Ja dat zijn prachtige regimes niet waar ? Wie zou daar nu niet willen gewoond hebben onder die regimes !

http://nl.wikipedia.org/wiki/Russische_Revolutie
Ook niets met ATheisme te maken.

En onze socialist Hitler moest ook niet veel onderdoen .. .

Dat zijn allemaal atheistische regimes.

Trouwens ik voorspel opnieuw vervolging in europa voor christenen tussen dit en 10 jaar als het nog zo lang zal duren.
Er liggen nu al wetten klaar zowel in frankrijk als duitsland die het voor echte christenen zo goed als onmogelijk zal maken om hun geloof te verspreiden of om openlijk hun mening te geven ivm homo's en dergelijke.

Ook in Canada zijn ze daar al mee bezig en in Belgie is het al niet veel beter, ook hier zijn er onder het mom van anti-discriminatie al wetten goedgekeurd waardoor je maar beter niet meer je mening geeft over homo's tenzij die positief is natuurlijk. Ik noem dat censuur !

Ik ook. Maar weer eens: niets met Atheisme te maken, wel met de teloorgang van de democratie in België en Europa.

Is dit de nieuwe tolerantie ?? Dan had ik toch liever de oude ... .

Ik zal hier dan maar eens de vraag stellen ook ...... Hoeveel van onze atheisten ziuden een probleem hebben met een wet die het christendom verbied ?

Onder andere: ik. Ik zie geen enkele reden om religie te verbieden zolang ze zich aan de wetten houden. Wat wel verboden zou moeten worden is de indoctrinatie. Kinderen zouden geen religie onderwezen mogen worden tot ten vroegste 16 jaar zodat ze zelf kunnen beslissen. Ook agressieve publicieit zou moeten verboden worden. Bvb mensen die van deur tot deur gaan en dreigen met de hel en het laatste oordeel als je je niet bekeerd. (niet dat ik daar een probleem mee heb, mijn hond lost dat gewoonlijk op)

Wat ik ook vind is dat er onderzocht zou moeten worden hoe mensen met godswaanzin het best kunnen genezen worden.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dat is het meest idiote dat ik hier in deze draad gelezen heb, waar haal je dat vandaan? De Franse en de Oktoberrevolutie hadden niets met Atheisme te maken. Het waren opstanden van het volk tegen de uitbuiting van de heersende klasse gesteund door de kerk. En het volk toen was zeer gelovig.

De geestelijkheid heeft klappen gekregen omdat ze aan de verkeerde kant stond en daarom hebben de revolutionairen hun macht gebroken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Franse_Revolutie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Russische_Revolutie

Lenin en Co werden gesteund vanuit het westen, heeft weinig of niets te maken met het russische volk. De russen wouden hun kerk niet weg. Communisme is gesponserd door de grote leners, de centrale banken.

Dit even ter zijde.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

...In elk geval heeft het regime van robbespierre meer dan 300 000 doden op zijn geweten ...... ja dat was een hele verbetering zeg !

Idd - atheisten hebben de terrorisme uitgevonden ("de Terreur" (Frans: "la Terreur", Engels: "the Reign Of Terror") was de allereerste die zo werd genoemd - vandaar nog altijd de hoofletter T)

[Argusx43]

Eigenlijk wie is er nu atheïst? Moest je weten hoeveel procent van de wereldbevolking, kom je misschien amper op 5 % uit. Als in je in aanmerking neemt bijvoorbeeld in china alleen al dat 1 op de 5 chinezen christen is. En hoeveel boeddisten, islamieten en wat nog meer voor natuurgodsdiensten ...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Eigenlijk wie is er nu atheïst? Moest je weten hoeveel procent van de wereldbevolking, kom je misschien amper op 5 % uit. Als in je in aanmerking neemt bijvoorbeeld in china alleen al dat 1 op de 5 chinezen christen is. En hoeveel boeddisten, islamieten en wat nog meer voor natuurgodsdiensten ...

en wat wilt ge daarmee aantonen, de macht van het getal?
Dus omdat een groep met méer is, zijn ze automatisch béter?