eiceldonatie

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Wat een onzin. Geen repliek waardig, in mijn ogen.

daar hebt u feitelijk gelijk in : /

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Als een arme vrouw een kind wil, doneert ze maar een eicel aan een vrouw die het echt kapitaalsgewijs gezien waard is om moeder te worden.

Eigenlijk hoort deze quote zelfs thuis in de collectie "Best of Politics.be".

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Jezes, hoe kunt ge nu zoiets zeggen. 'Marginalen' zien hun kinderen ook graag en mogen toch ook familie hebben. Ze moeten toch niet alleen wegrotten in een donker hoekje, liefst waar u het niet kunt zien? Het is trouwens niet omdat iemand ooit steuntrekken geweest is dat die nooit in staat zal zijn een kind op te voeden. Bovendien krijg je als armen geen kinderen meer mogen krijgen een saaie, elitaire (en bovendien -in mijn ogen- fascistische) samenleving met te weinig diversiteit (qua sociale status/ subcultuur/..)

Alle kinderen van armen zijn niet crimineel hoor, daar zitten veel boeiende en sympathieke mensen tussen.

Hoe komt het dan dat al die kansarme jongeren zo gemakkelijk het nieuws halen? Ik ben genoeg met kansarmen geconfronteert geweest. Meestal zijn het van die vrouwen die een stuk of zeven kinderen van een stuk of vijf verschillende mannen hebben.
Wat voor een milieu is dat om in op te groeien?

Een maatschappij waar niemand iets te kort komt, bekom je helaas niet door je te blijven dooddelen. Het ideaal dat de rijkeren met de armen zullen delen, zullen we nooit bereiken.

Feit is nu eenmaal dat het de rijke en de kapitaalkrachtige elite is die de wereld regeert en die alle kansen heeft. Als je moet kiezen in welk nest je als kind terecht wil komen, zal je keuze snel gemaakt zijn, niet?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Wat een onzin. Geen repliek waardig, in mijn ogen.

Vertel dat eens aan de rijke elite, die enkel ik termen van geld denken. Helaas is dat het enige waar je op deze wereld nog iets aan hebt. Alles is tegenwoordig te koop, zelfs mensen. Ik vind het ook wreed, maar ik vrees dat ik het systeem niet heb uitgevonden en het nog minder kan veranderen.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Vertel dat eens aan de rijke elite, die enkel ik termen van geld denken. Helaas is dat het enige waar je op deze wereld nog iets aan hebt. Alles is tegenwoordig te koop, zelfs mensen. Ik vind het ook wreed, maar ik vrees dat ik het systeem niet heb uitgevonden en het nog minder kan veranderen.

Je vergeet blijkbaar dat kinderen van armere mensen even goed rijk kunnen worden in hun leven. Voorbeelden genoeg, kijk maar rond. Sociale mobiliteit, dat ken je toch wel?

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Eigenlijk hoort deze quote zelfs thuis in de collectie "Best of Politics.be".

Bestaat er zo'n draad? Indien ja , die wil ik zien !

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Je vergeet blijkbaar dat kinderen van armere mensen even goed rijk kunnen worden in hun leven. Voorbeelden genoeg, kijk maar rond. Sociale mobiliteit, dat ken je toch wel?

Ik herinner me vooral mijn sociale uitsluiting. Iedereen lachte me uit met mijn tweedehandsartikelen en ik kreeg nooit wat anderen hadden. Ik had hierdoor geen vriendjes en heb besloten dat ik dat nooit van mijn leven een kind ga aandoen. Vermits ik me de luxe die de huidige jeugd van tegenwoordig nodig heeft om sociaal aanvaarbaar te zijn, niet kan permitteren, besluit ik dat ik liever geen kinderen heb.
Dan heb je nog de jongeren, die het slechte pad op geraken en gaan stelen om er bij te horen. Dat heb ik gelukkig niet gedaan, maar ik kan er wel begrijpen dat jongeren elkaar doodsteken voor prulledingen.
Onze maatschappij is nu eenmaal materialistisch en daar kan je niets aan veranderen. Moest ik weten dat met een eicel van mij een stinkend rijk koppel een kind een leven kan geven, zou ik er over nadenken, maar zelf heb ik het gevoel dat ik enkel een hoopje miserie op de wereld kan zetten, omdat dat is wat ik in mijn jeugd was door materieel niet mee te kunnen.

Daarom zou er een inkomensgrens moeten zijn om kinderen te krijgen. Adoptiebureaus kijken hier toch ook naar? Is dat niet logisch? Je loopt anders het risico dat je een kind van de ene ellende naar de andere stuurt, dan het een leven te geven.

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik herinner me vooral mijn sociale uitsluiting. Iedereen lachte me uit met mijn tweedehandsartikelen en ik kreeg nooit wat anderen hadden. Ik had hierdoor geen vriendjes en heb besloten dat ik dat nooit van mijn leven een kind ga aandoen. Vermits ik me de luxe die de huidige jeugd van tegenwoordig nodig heeft om sociaal aanvaarbaar te zijn, niet kan permitteren, besluit ik dat ik liever geen kinderen heb.
Dan heb je nog de jongeren, die het slechte pad op geraken en gaan stelen om er bij te horen. Dat heb ik gelukkig niet gedaan, maar ik kan er wel begrijpen dat jongeren elkaar doodsteken voor prulledingen.
Onze maatschappij is nu eenmaal materialistisch en daar kan je niets aan veranderen. Moest ik weten dat met een eicel van mij een stinkend rijk koppel een kind een leven kan geven, zou ik er over nadenken, maar zelf heb ik het gevoel dat ik enkel een hoopje miserie op de wereld kan zetten, omdat dat is wat ik in mijn jeugd was door materieel niet mee te kunnen.

Daarom zou er een inkomensgrens moeten zijn om kinderen te krijgen. Adoptiebureaus kijken hier toch ook naar? Is dat niet logisch? Je loopt anders het risico dat je een kind van de ene ellende naar de andere stuurt, dan het een leven te geven.

Dus u wilt datgene in stand houden waar u zelf het slachtoffer van was? Net die mentaliteit ga jij verdedigen? Trouwens niet iedereen is materialistisch. Ik koop zelf ook tweedehands -tweedehands H&M zelfs, een nieuwe laagte! En toch ben ik gelukkig en heb ik vrienden. (Nu, ik zou wel meer aan materiële zaken kúnnen uitgeven als ik dat wou maar ik vind dat het belang hiervan gewoon overschat wordt. Ik ga veel liever vaak op reis en steun hier en daar een aantal goede doelen dan geld weg te smijten aan statussymbolen die in mijn ogen geen enkele waarde hebben. (Voor meer anti-cunsumptiemaatschappij gezever klik op de )

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Dus u wilt datgene in stand houden waar u zelf het slachtoffer van was? Net die mentaliteit ga jij verdedigen? Trouwens niet iedereen is materialistisch. Ik koop zelf ook tweedehands -tweedehands H&M zelfs, een nieuwe laagte! En toch ben ik gelukkig en heb ik vrienden. (Nu, ik zou wel meer aan mareriële zaken kúnnen uitgeven als ik dat wou maar ik vind dat het belang hiervan gewoon overschat wordt. Ik ga veel liever vaak op reis en steun hier en daar een aantal goede doelen. Dat liever dat geld weg te smijten aan statussymbolen die in mijn ogen geen enkele waarde hebben. (Voor meer anti-cunsumptiemaatschappij gezever klik op de )

Nee, ik wil het bestrijden door te voorkomen dat er nog kinderen als ik moeten komen. Maar tegenwoordig heb je als kind zelfs geen hippe kleren meer nodig om er bij te horen, maar ook nog een gsm, een eigen computer en ga zo verder. Als je dat je kind niet kan geven, kan je het beter niet hebben. Dan zijn er minder kinderen, maar minder ongelukkige.

[moser]

Ik moet toegeven dat ik stil word van post 107 , maar ik vrees dat je persoonlijke situatie je visie erg beinvloed heeft. Indien er een inkomensgrens zou zijn voor het hebben van kinderen , dan zou de wereld ook veel talenten gemist hebben.Zinedine Zidane zou nooit bestaan hebben. Sterker nog vrijwel gans de Franse nationale voetbalploeg bvb zou niet eens bestaan hebben. Ik ken zelf een man van Congolese origine die uit een arme familie in de matongéwijk komt. Die heeft geblokt tot ie er bij neerviel , tegen alle vooroordelen en beperkingen blijven doorduwen, vakantiejob na vakantiejob , alles strict binnen de lijntjes gedaan, die is nu burgerlijk ingenieur en heeft een kast van een huis staan. Het is moeilijk en misschien wordt het idd steeds moeilijker, maar het KAN nog steeds! Er zijn zoveel talentrijke mensen die de kinderen zijn van mensen die het economisch moeilijk of slecht hadden. Wie zijn wij om die hun kans niet te gunnen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ah komaan Anna, dit is een gewetenskwestie

idd daarom was het gemoraliseer van Magnificat misplaatst ... die fuckoff was aan hem gericht.

ben idd niet duidelijk geweest

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Nee, ik wil het bestrijden door te voorkomen dat er nog kinderen als ik moeten komen. Maar tegenwoordig heb je als kind zelfs geen hippe kleren meer nodig om er bij te horen, maar ook nog een gsm, een eigen computer en ga zo verder. Als je dat je kind niet kan geven, kan je het beter niet hebben. Dan zijn er minder kinderen, maar minder ongelukkige.

Mja, ik had ook maar 1 TV voor 7 mensen terwijl mijn vrienden vaak 4 TVs hadden voor een gezin van 3 personen ofzo. Maar er zijn toch genoeg mensen die verder kijken dan dat? Allez, wat boeit het een normaal mens nu wat voor spullen jij hebt. Het soort mensen dat u daarom uitsluit is uw vriendschap sowieso niet waard. Wat heb je aan vrienden die u vrienden niet zouden zijn als je toevallig wat minder bezittingen had?
Het kan zijn dat uw kind het mss iets moeilijker zou hebben, maar een gelukkig leven voor hem/ haar is zeker niet uitgesloten. Ik zou er toch maar eens goed over nadenken, of u echt geen kinderen wilt... Trouwens, een goede opvoeding en veel aandacht doet ook al veel aan kansarmoede. (sommige mensen zeggen hun kinderen bvb nooit dat ze iets voor school moeten doen, of bekijken hun rapport zelfs niet)

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik ben daar ra-di-caal tegen!!

Heeft iemand u iets gevraagd?

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Heeft iemand u iets gevraagd?

attention whore

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Nu ben ik misschien ook om dood te slaan, maar het eerste wat er in mij opkomt is: hoeveel betaalt dat?

Zelf heb ik geen kinderwens en ben ik in principe ook niet voor de procedure te vinden, maar moest men mij er ooit echt veel geld voor aanbieden, zou ik wel twijfelen.

Het spijt me, maar hier gaat het dan dus echt om kinderen kopen. In mijn ogen moet niemand zoiets gratis doen. Adoptie kost ook genoeg geld en maar goed ook: wie niet kapitaalkrachtig genoeg is, zou ik mijn ogen ook geen kinderen op de wereld mogen zetten. Dat is de beste bestrijding van kansarmoede.

Daar ben ik het niet mee eens. Maar het zijn net de armeren die kinderen op de wereld zetten in de hoop uit die ergste armoede te komen. Dat geldt voor dit land, maar nog veel erger voor de derde wereld waar je bestaanszekerheid afhangt van het hebben van kinderen of niet.


Noem mij in deze thread een onmens en ik wil eigenlijk geen zware oordelen vellen over mensen die door omstandigheden waar zij niets aan konden doen in een bepaalde positie geduwd zijn (zoals de topicopenen) maar toch ... Het doet me ook allemaal veel te veel denken aan consumptie. Zeker als het niet om een eerste, maar om een tweede kind gaat.
Waarom zou je ook je eigen problemen niet gewoon proberen te verwerken. Word je daar als persoon niet veel sterker van?
Het geluk vinden door een kind op de wereld te zetten is volgens mij ook een stelling die, zeker in het westen, al lang achterhaald is. Niet onvaak dienen kinderen dan ook om een (hopeloze) relatie proberen te redden, om het leven van de personen (eventueel in een quarter- of midlifecrisis) een nieuwe impuls te geven, etcetera. Het gaat dus eigenlijk om egoïstische drijfveren. Die zo egoïstisch zijn bovendien, dat ze bereid zijn om nog minstens vier andere volwassen mee in de miserie te trekken waarbij emotionele manipulatie niet geschuwd wordt. (Die andere mensen zijn ten eerste het koppel dat van een koppel dat de ontvangers kent een eicel (met god weet welk genetisch materiaal) zullen ontvangen want het gaat hier om ruildonatie, ten tweede minstens twee mensen die die ingrijpende medische procedure moeten ondergaan (en die eventueel een partner hebben die dat mogelijk ook niet altijd even grappig zal vinden).

Neen... soms vind ik dat de wetenschappelijke ontwikkeling die zulke ethische dilemma's oproept misschien beter even stopt met ontwikkelen, totdat de morele vragen beantwoord en in een wettelijk kader gegoten zijn.


Ik vind ook dat je, vooraleer je aan kinderen begint, je een zekere stabiliteit zou moeten kunnen bieden. Dat is toch mijn ideaal. Ik wil dat niet opdringen en ik vind dat ook niet ethisch te verantwoorden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Ik moet toegeven dat ik stil word van post 107 , maar ik vrees dat je persoonlijke situatie je visie erg beinvloed heeft.

Daar ben ik het mee eens. En ik denk dat er veel mensen zijn die je post lezen die denken 'had mijn moeder of vader zo geredeneerd, dan had ik nooit bestaan, terwijl ik wel iets van mijn leven heb proberen en kunnen maken en gelukkig ben met wie ik ben en wat ik heb'...

Indien er een inkomensgrens zou zijn voor het hebben van kinderen , dan zou de wereld ook veel talenten gemist hebben.Zinedine Zidane zou nooit bestaan hebben.

Het probleem aan die,overigens opbeurende, redenering is dat je zo iedere eicel respectievelijk zaadcel wil laten uitgroeien tot een individu want er moest maar eens een wonderkind uitkomen.

Ik vraag me iets af: stel nu dat ik een kind wil dat zo tof mogelijk is, slim en liefst zo gezond mogelijk. Als ik gezond ben heb ik pakweg x aantal eicellen. (Iemand?) Ik wil liefst een kind dat zoveel mogelijk mogelijkheden heeft, dus ik wil die eicel laten ontwikkelen die op de eigenschappen die ik wil het hoogst scoort ... Kan dat? + zelfde vraagstuk voor de man.

(Het is mijn lichaam en het zijn mijn eicellen, het enige verschil is dat er nu niet op basis van toeval maar wel door een medische ingreep en selectie bepaalt wordt welke eicel bevrucht mag worden.)

Ik zou er niet aan denken zoiets te doen, maar het lijkt me een interessante vraag voor een discussie.


Zou die thread kunnen verhuizen naar maatschappelijke discussies?

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik herinner me vooral mijn sociale uitsluiting. Iedereen lachte me uit met mijn tweedehandsartikelen en ik kreeg nooit wat anderen hadden. Ik had hierdoor geen vriendjes en heb besloten dat ik dat nooit van mijn leven een kind ga aandoen. Vermits ik me de luxe die de huidige jeugd van tegenwoordig nodig heeft om sociaal aanvaarbaar te zijn, niet kan permitteren, besluit ik dat ik liever geen kinderen heb.
Dan heb je nog de jongeren, die het slechte pad op geraken en gaan stelen om er bij te horen. Dat heb ik gelukkig niet gedaan, maar ik kan er wel begrijpen dat jongeren elkaar doodsteken voor prulledingen.
Onze maatschappij is nu eenmaal materialistisch en daar kan je niets aan veranderen. Moest ik weten dat met een eicel van mij een stinkend rijk koppel een kind een leven kan geven, zou ik er over nadenken, maar zelf heb ik het gevoel dat ik enkel een hoopje miserie op de wereld kan zetten, omdat dat is wat ik in mijn jeugd was door materieel niet mee te kunnen.

Daarom zou er een inkomensgrens moeten zijn om kinderen te krijgen. Adoptiebureaus kijken hier toch ook naar? Is dat niet logisch? Je loopt anders het risico dat je een kind van de ene ellende naar de andere stuurt, dan het een leven te geven.

Ik weet niet in welke omstandigheden u opgroeide buiten wat u hier beschrijft, maar wij waren ook niet bepaald de rijksten thuis. Wij hadden zelfs geen radio, laat staan een auto of een TV. Mijn familie en mijn omgeving hebben mij evenwel de juiste mentaliteit meegegeven, en dat heeft me veel verder gebracht dan eender welke materiële welstand dat had kunnen doen. Ik heb me nooit een 'kansarme' of dergelijk gevoeld, en al zeker niet buitengesloten.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen... soms vind ik dat de wetenschappelijke ontwikkeling die zulke ethische dilemma's oproept misschien beter even stopt met ontwikkelen, totdat de morele vragen beantwoord en in een wettelijk kader gegoten zijn.

Dat zijn statements waar het haar op mijn rug van recht gaat staan. Alhoewel ik ondertussen al wel begrijp waarom ze worden gemaakt.

Welke morele vragen? Is een kind wensen onderwerp van een morele vraag? Want zo stelt u het voor. Het gaat bij u al lang niet meer om het kunstmatig bevruchten, nee, het gaat u om de kinderwens zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het geluk vinden door een kind op de wereld te zetten is volgens mij ook een stelling die, zeker in het westen, al lang achterhaald is.

Dat mag voor u zo zijn, maar wilt u zo liberaal wezen om andere mensen hun eigen geluk te laten bepalen?

[L. J. Brutus]

In ieder geval wordt het hier veel te serieus voor Kakanië.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Ik moet toegeven dat ik stil word van post 107 , maar ik vrees dat je persoonlijke situatie je visie erg beinvloed heeft. Indien er een inkomensgrens zou zijn voor het hebben van kinderen , dan zou de wereld ook veel talenten gemist hebben.Zinedine Zidane zou nooit bestaan hebben. Sterker nog vrijwel gans de Franse nationale voetbalploeg bvb zou niet eens bestaan hebben. Ik ken zelf een man van Congolese origine die uit een arme familie in de matongéwijk komt. Die heeft geblokt tot ie er bij neerviel , tegen alle vooroordelen en beperkingen blijven doorduwen, vakantiejob na vakantiejob , alles strict binnen de lijntjes gedaan, die is nu burgerlijk ingenieur en heeft een kast van een huis staan. Het is moeilijk en misschien wordt het idd steeds moeilijker, maar het KAN nog steeds! Er zijn zoveel talentrijke mensen die de kinderen zijn van mensen die het economisch moeilijk of slecht hadden. Wie zijn wij om die hun kans niet te gunnen?

Hier kan ik u ook in begrijpen. Gelukkig zijn er nog mensen al u. Inderdaad: de rijke elite kan wat mij betreft zelf eens op een voetbalveld gaan staan en zelf hun pizza's gaan ophalen en dergelijke.
Alleen zie ik dat niet meteen gebeuren. Ze kijken liever op iemand neer dan dat in te zien. Het zijn die mensen die het verschil kunnen maken, die het niet doen.
Als die enkele mensen die het grootste deel van het kapitaal op de wereld bezitten, eens zouden inzien dat hun fout is dat er soms mensen van armoede moeten sterven, zou de wereld er beter uit zien.

En daarom laat ik meteen merken wat die rijke luizen me waard zijn. Het neerkijken is wederzijds en wat mijn kant betreft iets gerechtvaardigder. Ik heb niet het kapitaal voor een schone waterput ergens in Afrika te bekostigen, maar er zijn genoeg mensen met een bankrekening die er wel tien kunnen graven, maar er hun kaviaar niet voor gaan laten. En dat zijn nog niet in het minste de mensen die door die verhongerde menigte gekozen is, om verder uitgebuit te worden.