Het verzet tegen het verdrag van Lissabon komt op gang

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bewijzen?

Buiten het feit dat een 'lege' zaal niet echt klopt en het feit dat de EU geen wetten stemt, gebeuren daar stemmingen met om en rond de 60 man, ja.
Bewijs: politicologisch onderzoek waar 2 vrienden van me (aan de ua) mee bezig zijn. Maar je 'hoeft' me niet te geloven, hoor.
[/quote]

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Buiten het feit dat een 'lege' zaal niet echt klopt en het feit dat de EU geen wetten stemt, gebeuren daar stemmingen met om en rond de 60 man, ja.
Bewijs: politicologisch onderzoek waar 2 vrienden van me (aan de ua) mee bezig zijn. Maar je 'hoeft' me niet te geloven, hoor.

[/quote]

waarom staat 'hoeft' tussen "'"?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Buiten het feit dat een 'lege' zaal niet echt klopt en het feit dat de EU geen wetten stemt, gebeuren daar stemmingen met om en rond de 60 man, ja.
Bewijs: politicologisch onderzoek waar 2 vrienden van me (aan de ua) mee bezig zijn. Maar je 'hoeft' me niet te geloven, hoor.

Dat bedoelde ik. Er zit altijd volk. Daarbij, dat er stemmingen zijn met maar 60 man is eigenlijk nog niet eens zo erg. En als de verhoudingen gerespecteerd blijven heeft dat geeneens gevolgen. Dat gebeurt trouwens ook in de meeste nationale parlementen. Alleen als er belangrijke dingen moeten gestemd worden zit de zaal (min of meer) vol. Je kan daar natuurlijk wel iets aan doen, namelijk het Europees Parlement meer bevoegdheden en inspraak geven, en laat het nu net dat zijn waar het Verdrag van Lissabon een begin mee maakt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Ik vond in het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens van de EUropese raad een aantal veronrustende clausules. Deze worden aan het verdrag van lissabon gekoppeld.

Ik kan het bijna niet geloven....

Artikel 10 –

Vrijheid van meningsuiting

1. Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig
openbaar gezag en ongeacht grenzen. Dit artikel belet Staten niet radioomroep-, en bioscoop- of televisieondernemingen te onderwerpen aan een systeem van vergunningen.

2. Daar de uitoefening van deze vrijheden plichten en verantwoordelijkheden met zich mee brengt, kan zij worden onderworpen
aan bepaalde formaliteiten, voorwaarden, beperkingen of sancties, die
bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving
noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te
waarborgen.

De uitoefening van deze rechten mag aan geen andere beperkingen
worden onderworpen dan die, die bij de wet zijn voorzien en die in een
democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de
nationale veiligheid, de openbare veiligheid, het voorkomen van
wanordelijkheden en strafbare feiten, voor de bescherming van de
gezondheid of de goede zeden of de bescherming van de rechten en
vrijheden van anderen. Dit artikel verbiedt niet dat rechtmatige
beperkingen worden gesteld aan de uitoefening van deze rechten door
leden van de krijgsmacht, van de politie of van het ambtelijk apparaat
van de Staat.

Dus met andere woorden; politie en krijgsmacht hebben het recht deze fundamentele rechten van de mens te niet te doen als er een 'dreiging' is? Vriendelijk dank.

Artikel 15 ;

Afwijking in geval van noodtoestand.
1. In tijd van oorlog of in geval van enig andere algemene noodtoestand
die het bestaan van het land bedreigt, kan iedere Hoge
Verdragsluitende Partij maatregelen nemen die afwijken van zijn
verplichtingen ingevolge dit Verdrag, voor zover de ernst van de situatie deze maatregelen strikt vereist en op voorwaarde dat deze niet in strijd zijn met andere verplichtingen die voortvloeien uit het internationale recht.

2. De voorgaande bepaling staat geen enkele afwijking toe van Artikel 2,
behalve ingeval van dood als gevolg van rechtmatige
oorlogshandelingen, en van de Artikelen 3, 4 (eerste lid), en 7.

Artikel 18
Inperking van de toepassing van beperkingen op rechten
De beperkingen die volgens dit Verdrag op de omschreven rechten en
vrijheden zijn toegestaan, mogen slechts worden toegepast ten behoeve
van het doel waarvoor zij zijn gegeven.

Dus met andere woorden...het oorlogsdoel heiligt de middelen?
Al uw rechten zijn naar de vaantjes als er anders wordt beslist door politie, krijgsmacht of in tijden van oorlog.

Als u door heeft hoe vaak er in de geschiedenis gebruik is gemaakt van zelf geensceneerde terreuraanslagen (Gladio) als een strategie van de angst met een zelf gecreerde vijand is dit een heel gevaarlijke clausule in de wet. Denk aan operatie Northwood, Ajax, the USS Liberty en mogelijk zelfs 9/11.

Dit is blijkbaar een constante ook in nationale wetten dergelijke uitzonderings clausules... en niet een van de EU.

Er gebeuren soms ok heel democratische dingen in de EU
Er zitten ook goede mensen.
De doodstraf is verboden sinds 2002.

Kan het zijn dat ik deze tekst al eerder heb gezien?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En als de verhoudingen gerespecteerd blijven heeft dat geeneens gevolgen..

onmogelijk.

Tenzij, a la limite, de verhoudingen vd Europese bevolking gerespecteerd kunnen bijven bij 1 aanwezige


't zou ons veel geld uitsparen

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik zou dat liever op een geweldloze manier geregeld zien.

Als de eurocraten vrijwillig opstappen is dat geen probleem.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom ben je dan tegen het democratischer maken van de Unie?

Hoezo, democratischer?

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat kun jij nu wel zo vinden en proberen weg te wuiven, maar met Ierland als No.3 na Frankrijk en Nederland zou dat een gevoelige slag toebrengen aan het prestige van de regenten.

Ze houden hier in Nederland geen referendum omdat ze dit keer goed op hun smoel gaan. Ik vrees dat een nog groter deel van onze bevolking dit keer NON zegt tegen dit verdrag. Doen we toch eens een keer met Joelleke mee, dat voelt ook wel lekker

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ze houden hier in Nederland geen referendum omdat ze dit keer goed op hun smoel gaan. Ik vrees dat een nog groter deel van onze bevolking dit keer NON zegt tegen dit verdrag. Doen we toch eens een keer met Joelleke mee, dat voelt ook wel lekker

vrees of hoop?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het wordt toch hoogtijd dat de Europese burgers zich beginnen te moeien, anders kunnen we de democratie binnenkort nog slechts in een museum bewonderen.

Is dat de facto nu al niet het geval. Feit is wel dat het niet aan de grote klok gehangen wordt.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ze houden hier in Nederland geen referendum omdat ze dit keer goed op hun smoel gaan. Ik vrees dat een nog groter deel van onze bevolking dit keer NON zegt tegen dit verdrag. Doen we toch eens een keer met Joelleke mee, dat voelt ook wel lekker

Daar wordt aan gewerkt; "ze" zullen er niet mee wegkomen.

[An t-Aire]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik denk niet dat de EU iets te vrezen heeft van de Ieren.

Ik zou dat niet te hardop zeggen, ze zijn er momenteel een beetje gevoelig voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En als de Ierse bevolking toch tegen stemt, spijtig voor Ierland maar dan moeten ze maar de eer aan zich houden.

Het Ierse nee-campagne, unsurprisingly, ziet dat anders. Ze vinden dat juist door een Ierse nee, onze mede-EU-burgers ons zullen applaudisseren als helden van de democratie.
Dikke zever vind ik, maar een gebrek aan kennis onder de bevolking (wat zich zeker niet beperkt tot Ierland) over de EU-instellingen maakt scaremongering een pak makkelijker voor het nee-campagne.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Hoezo, democratischer?

Het medebeslissingsrecht van het Europees Parlement wordt gevoelig uitgebreid (dit wordt de "gewone wetgevingsprocedure"), wat de Europese begroting betreft krijgt het EP meer zeggenschap, men moet de goedkeuring vragen van het EP voor alle internationale overeenkomsten die uit de gewone wetgevingsprocedure voortvloeien, alle beraadslagingen en stemmingen in de Raad van Ministers over wetgeving worden openbaar, en het Europees burgerinitiatief wordt ingevoerd. Ga je soms beweren dat dit geen stappen in de goede richting zijn?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Unie der Provinciën

Ze houden hier in Nederland geen referendum omdat ze dit keer goed op hun smoel gaan. Ik vrees dat een nog groter deel van onze bevolking dit keer NON zegt tegen dit verdrag. Doen we toch eens een keer met Joelleke mee, dat voelt ook wel lekker

Wees maar blij dat jullie destijds een keer hebben kunnen nee stemmen wat
die europese grondwet betreft.Wij belgen hebben dat genoegen destijds helaas niet mogen smaken omdat onze konijnentand uit gent zonder het volk een inspraak te willen geven die europese wet ratificeerde...
Wij die elke keer wéér verplicht worden om te gaan stemmen ,werden deze kéér vakkundig de mond gesnoerd door verhofstadt en co aangezien ze voor een grote afgang vreesden ...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het medebeslissingsrecht van het Europees Parlement wordt gevoelig uitgebreid (dit wordt de "gewone wetgevingsprocedure"), wat de Europese begroting betreft krijgt het EP meer zeggenschap, men moet de goedkeuring vragen van het EP voor alle internationale overeenkomsten die uit de gewone wetgevingsprocedure voortvloeien, alle beraadslagingen en stemmingen in de Raad van Ministers over wetgeving worden openbaar, en het Europees burgerinitiatief wordt ingevoerd. Ga je soms beweren dat dit geen stappen in de goede richting zijn?

neen, dat zijn geen 'stappen in de goede richting'. Dat is een aalmoeske om de bevolking te paaien. Een dictatuur blijft een dictatuur tot ze wordt omver geworpen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom ben je dan tegen het democratischer maken van de Unie?

Zie drogreden, onder het hoofdstuk "meervoudige vraag".
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen, dat zijn geen 'stappen in de goede richting'. Dat is een aalmoeske om de bevolking te paaien. Een dictatuur blijft een dictatuur tot ze wordt omver geworpen.

Kom, dat is dogmatisch gewauwel.

Je bent tegen de EU omdat ze ondemocratisch zou zijn, maar je bent tegelijkertijd tegen elk voorstel om ze democratischer te maken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat bedoelde ik. Er zit altijd volk. Daarbij, dat er stemmingen zijn met maar 60 man is eigenlijk nog niet eens zo erg. En als de verhoudingen gerespecteerd blijven heeft dat geeneens gevolgen. Dat gebeurt trouwens ook in de meeste nationale parlementen. Alleen als er belangrijke dingen moeten gestemd worden zit de zaal (min of meer) vol. Je kan daar natuurlijk wel iets aan doen, namelijk het Europees Parlement meer bevoegdheden en inspraak geven, en laat het nu net dat zijn waar het Verdrag van Lissabon een begin mee maakt.

Dat zijn dan ook de grote reclame lettertjes; niet de kleine geniepige lettertjes.

Iets dat aangenomen wordt met 60 man door laten gaan als democratisch, is als een steekproef van 100 man laten doorgaan als 'de mening van de bevolking'.

Zo 60 man is misschien 'formeel' in orde, maar omdat 'de wil van het volk' te noemen, daar lachen we toch eens goed om.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het medebeslissingsrecht van het Europees Parlement wordt gevoelig uitgebreid (dit wordt de "gewone wetgevingsprocedure"), wat de Europese begroting betreft krijgt het EP meer zeggenschap, men moet de goedkeuring vragen van het EP voor alle internationale overeenkomsten die uit de gewone wetgevingsprocedure voortvloeien, alle beraadslagingen en stemmingen in de Raad van Ministers over wetgeving worden openbaar, en het Europees burgerinitiatief wordt ingevoerd. Ga je soms beweren dat dit geen stappen in de goede richting zijn?

Vergeet vooral stappen in de slechte richting niet, hé.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zijn dan ook de grote reclame lettertjes; niet de kleine geniepige lettertjes.

Iets dat aangenomen wordt met 60 man door laten gaan als democratisch, is als een steekproef van 100 man laten doorgaan als 'de mening van de bevolking'.

Zo 60 man is misschien 'formeel' in orde, maar omdat 'de wil van het volk' te noemen, daar lachen we toch eens goed om.

Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Dank u.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vergeet vooral stappen in de slechte richting niet, hé.

Zoals?