Het verzet tegen het verdrag van Lissabon komt op gang

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het ging wel degelijk over Europa hoor. Je kan veel proberen om de eurocritici de mond te snoeren, maar met dat soort bullshit moet je bij mij niet meer afkomen, ik heb de debatten gevolgd en het ging wel degelijk over Europa. Mijn eigen ervaring acht ik veel doorslaggevender dan uw valse beschuldigingen. Wat de SP over de grondwet wist te vertellen was véél zinniger en to the point dan het hysterisch gekrijs van de eurofascisten over de apocalyps als dat ding niet zou goedgekeurd worden.

Trouwens, ook de andere topics, zoals de regeringen, Turkije, enzovoort, werden inderdaad besproken en wat mij betreft heel terecht want die zaken hebben wel degelijk met Europa en de EU grondwet te maken.

het ging vooral over de regeringen en Turkije, wat niets met de grondwet te maken heeft, wel met het bestuur van de EU. de grondwet is om het bestuur mogelijk te maken, over dat bestuur zelf kan je nadien nog discussiëren.

ik heb ook de meeste debatten in Nederland en Frankrijk gevolgd hoor, mij niet overbluffen.

[vlijmscherp]

trouwens, die debatten zijn 1 ding, de reden waarom de mensen op ja of neen gestemd hebben, is iets anders. de debatten mochten dan nog af en toe over de EU gaan maar de mensen hebben vooral de toenmalige regeringen afgestraft of op "neen" gedrukt omdat ze een invasie van Turken vreesden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Trouwens, ook de andere topics, zoals de regeringen, Turkije, enzovoort, werden inderdaad besproken en wat mij betreft heel terecht want die zaken hebben wel degelijk met Europa en de EU grondwet te maken.

Het eventuele Turkse lidmaatschap heeft NIETS, maar dan ook volstrekt NIETS te maken met de grondwet en het Verdrag van Lissabon. Geen letter stond er in de grondwet over Turkije. Geen letter staat er in het Verdrag van Lissabon over Turkije. En toch was het Turkse lidmaatschap één van de belangrijkste thema's... Ook nu weer proberen eurosceptici in Ierland het tegendeel te doen uitschijnen. Maar zij gaan wel héél gemakkelijk voorbij aan het feit dat er, ten eerste, ongeveer 0,0 politieke wil is om Turkije te laten toetreden, en ten tweede, dat dat Turkse lidmaatschap door elke lidstaat afzonderlijk zou moeten worden goedgekeurd omdat daarvoor een apart toetredingsverdrag nodig is.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zwitserland, waar er zo'n zeven referendums zijn per jaar en maar ongeveer 20 �* 30% van de bevolking nog de moeite doet om te komen opdagen...

Ik wil hier wel aan toevoegen dat ik niet tegen Europese referenda ben. Maar het zijn net de eurosceptische lidstaten die dat tegenhouden...

Hoe betrouwbaar / hoe en door wie geteld/berekend is dat cijfer "20 �* 30%"? Zijn echt de minderjarigen en de buitenlanders daar goed uit weggehouden?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en hoe gaat dat beslist worden?
stel dat 51% van de Belgen, Nederlanders, Letten vindt dat dit op Europees vlak moet, en al de rest van de mensen stemt tegen?

Dan lijkt het mij dat het nog niet genoeg legitimiteit heeft, maar daar denken 'democraten' anders over.

is democratie het volgen van de luidste roeper? want dat is via referendum alles beslissen. zo ja, dan mag je me een anti-democraat noemen.

Democratie is het volk laten beslissen ook als u dat niet aanstaat.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het eventuele Turkse lidmaatschap heeft NIETS, maar dan ook volstrekt NIETS te maken met de grondwet en het Verdrag van Lissabon. Geen letter stond er in de grondwet over Turkije. Geen letter staat er in het Verdrag van Lissabon over Turkije. En toch was het Turkse lidmaatschap één van de belangrijkste thema's... Ook nu weer proberen eurosceptici in Ierland het tegendeel te doen uitschijnen. Maar zij gaan wel héél gemakkelijk voorbij aan het feit dat er, ten eerste, ongeveer 0,0 politieke wil is om Turkije te laten toetreden, en ten tweede, dat dat Turkse lidmaatschap door elke lidstaat afzonderlijk zou moeten worden goedgekeurd omdat daarvoor een apart toetredingsverdrag nodig is.

Mis; "oorzakelijk" heeft dit ALLEMAAL met elkaar te maken, te beginnen met de Euro die in Nederland opzettelijk ruime 10% te DUUR werd doorgedrukt en ook de enorme prijsstijgingen voor eerste levensbehoeften vanaf dat moment.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan lijkt het mij dat het nog niet genoeg legitimiteit heeft, maar daar denken 'democraten' anders over.



Democratie is het volk laten beslissen ook als u dat niet aanstaat.

heb jij het EU-referendum gevolgd? wat vond jij daarvan? mooi staaltje democratie?

is dat de bedoeling? over iets laten stemmen, geleid door totaal andere zaken?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het eventuele Turkse lidmaatschap heeft NIETS, maar dan ook volstrekt NIETS te maken met de grondwet en het Verdrag van Lissabon. Geen letter stond er in de grondwet over Turkije. Geen letter staat er in het Verdrag van Lissabon over Turkije. En toch was het Turkse lidmaatschap één van de belangrijkste thema's... Ook nu weer proberen eurosceptici in Ierland het tegendeel te doen uitschijnen. Maar zij gaan wel héél gemakkelijk voorbij aan het feit dat er, ten eerste, ongeveer 0,0 politieke wil is om Turkije te laten toetreden, en ten tweede, dat dat Turkse lidmaatschap door elke lidstaat afzonderlijk zou moeten worden goedgekeurd omdat daarvoor een apart toetredingsverdrag nodig is.

Ik mijn straatje kan ik de voordelen van de EUSSR aan den lijve ondervinden, onze parkeerplekken zijn ingenomen door Polen die overdag hard werken en zich 's avonds lam zuipen in het huis dat ze huren.
De politie weigert om die Polen te bekeuren omdat de kentekens niet traceerbaar zouden zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

heb jij het EU-referendum gevolgd? wat vond jij daarvan? mooi staaltje democratie?

Hebben wij hier in België een referendum gehad?
Ik kan me vergissen, maar er zijn volgens mij 4 landen geweest die een referendum hebben gehad. Luxemburg, Spanje, Frankrijk en Nederland. De resultaten zijn bekend.

In ieder geval; ja, feitelijk wel. Ik vond dat inderdaad een sterk staaltje democratie van elk land.
Zolang je je bevolking als kinderen behandeld - wat vooral in Nederland ergerlijk was - ga je dat soort zaken in je gezicht krijgen, ja.

is dat de bedoeling? over iets laten stemmen, geleid door totaal andere zaken?

Hoeveel Belgische parlementsleden weten wat er in dat ding staat dat ze hebben geratificeerd?
Zijn parlementsleden heiligen of iets dergelijks, die daar 'boven' staan? Als ge uw bevolking intelligent genoeg acht om 'vertegenwoordigers' af te vaardigen, lijkt het me dat je a fortiori oké vindt om over zo'n zaken te beslissen.

Verder lijkt het me ook compleet intellectueel oneerlijk (nee, fuck dat: dom) om zo'n voorbeeld aan te grijpen om te wijzen: kijk, referenda werken niet!
Referenda zijn, net zoals zowat alles, zaken die geïnstitutionaliseerd moeten worden door de bevolking, vooraleer het 'vlotjes' werkt. Er is echter geen enkele reden om als 'democraat' daartegen te zijn.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hebben wij hier in België een referendum gehad?
Ik kan me vergissen, maar er zijn volgens mij 4 landen geweest die een referendum hebben gehad. Luxemburg, Spanje, Frankrijk en Nederland. De resultaten zijn bekend.

In ieder geval; ja, feitelijk wel. Ik vond dat inderdaad een sterk staaltje democratie van elk land.
Zolang je je bevolking als kinderen behandeld - wat vooral in Nederland ergerlijk was - ga je dat soort zaken in je gezicht krijgen, ja.



Hoeveel Belgische parlementsleden weten wat er in dat ding staat dat ze hebben geratificeerd?
Zijn parlementsleden heiligen of iets dergelijks, die daar 'boven' staan? Als ge uw bevolking intelligent genoeg acht om 'vertegenwoordigers' af te vaardigen, lijkt het me dat je a fortiori oké vindt om over zo'n zaken te beslissen.

Verder lijkt het me ook compleet intellectueel oneerlijk (nee, fuck dat: dom) om zo'n voorbeeld aan te grijpen om te wijzen: kijk, referenda werken niet!
Referenda zijn, net zoals zowat alles, zaken die geïnstitutionaliseerd moeten worden door de bevolking, vooraleer het 'vlotjes' werkt. Er is echter geen enkele reden om als 'democraat' daartegen te zijn.

je mag me dom vinden hoor, ik heb niet gestudeerd.

ja, de referenda in Nederland en Frankrijk (de 2 die ik dus gevolgd heb) zijn voor mij het mooiste bewijs dat referenda niet over dat gaan waarover beslist moet worden.

In Zwitserland zijn er ook referenda, steeds minder en minder mensen komen daar op af, boeiend moet ik zeggen.

[AdrianHealey]

Trouwens; als ge het niet uitgelegd kunt krijgen aan uw bevolking waarom ze 'ja' zouden moeten stemmen, vind ik het wel straf dat ge het toch gestemd wilt zien. Wat; ga je het achteraf uitleggen? Ga je het land 'van bovenaf' regelen, zonder dat ze zich daar mee moeten bezighouden?

Of hoe moet ik dat zien?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je mag me dom vinden hoor, ik heb niet gestudeerd.

ja, de referenda in Nederland en Frankrijk (de 2 die ik dus gevolgd heb) zijn voor mij het mooiste bewijs dat referenda niet over dat gaan waarover beslist moet worden.

Dan stel ik voor dat je wat bijleest over de literatuur over - inderdaad - Zwitserland.

In Zwitserland zijn er ook referenda, steeds minder en minder mensen komen daar op af, boeiend moet ik zeggen.

Dat heeft zijn op en neer gaande bewegingen; wat je daarmee wilt bewijzen is mij vreemd.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Trouwens; als ge het niet uitgelegd kunt krijgen aan uw bevolking waarom ze 'ja' zouden moeten stemmen, vind ik het wel straf dat ge het toch gestemd wilt zien. Wat; ga je het achteraf uitleggen? Ga je het land 'van bovenaf' regelen, zonder dat ze zich daar mee moeten bezighouden?

Of hoe moet ik dat zien?

nog eens, het ging niet over het uitleggen waarom de EU goed of slecht is (ten gronde weet ik zelf niet of ik op ja had gestemd) maar het ging over hoe de regering het gedaan had de laatste tijd of de eventuele toetreding van Turkije tot de EU.

zoals nu dus, vertegenwoordigers stemmen en als die hun werk niet goed gedaan hebben, wegstemmen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan stel ik voor dat je wat bijleest over de literatuur over - inderdaad - Zwitserland.



Dat heeft zijn op en neer gaande bewegingen; wat je daarmee wilt bewijzen is mij vreemd.

de laatste referenda was er een opkomst van rond de 50% en daar mag er maar 4 keer per jaar een refendum georganiseerd worden. maw niet over alles en nog wat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nog eens, het ging niet over het uitleggen waarom de EU goed of slecht is (ten gronde weet ik zelf niet of ik op ja had gestemd) maar het ging over hoe de regering het gedaan had de laatste tijd of de eventuele toetreding van Turkije tot de EU.

Ja; vooral in Nederland was dat. En de 'tegenreactie' was even flauw. Zoals ik al zei: als ge niet uitgelegd krijgt waarom ze voor moeten stemmen, gaan ze dat (wrslk) ook niet doen, hé.

zoals nu dus, vertegenwoordigers stemmen en als die hun werk niet goed gedaan hebben, wegstemmen.

Lol. Op basis van wat? De grondwet moet al niet uitgelegd worden, want daar moeten de vertegenwoordigers op stemmen. (Die daar zelf geen zak van weten; mag je gerust eens nagaan bij zo'n parlementslid.) 'Rationele onwetendheid' enzo.

Ik vind het grappig: spreken van democratie als ge de bevolking niet eens wilt informeren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de laatste referenda was er een opkomst van rond de 50% en daar mag er maar 4 keer per jaar een refendum georganiseerd worden. maw niet over alles en nog wat.

Daar mag over _alles_ een referendum gevoerd worden...
En inderdaad: slechts een beperkt aantal keer per jaar, wanneer ze dan wel redelijk wat referenda ineens krijgen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja; vooral in Nederland was dat. En de 'tegenreactie' was even flauw. Zoals ik al zei: als ge niet uitgelegd krijgt waarom ze voor moeten stemmen, gaan ze dat (wrslk) ook niet doen, hé.



Lol. Op basis van wat? De grondwet moet al niet uitgelegd worden, want daar moeten de vertegenwoordigers op stemmen. (Die daar zelf geen zak van weten; mag je gerust eens nagaan bij zo'n parlementslid.) 'Rationele onwetendheid' enzo.

Ik vind het grappig: spreken van democratie als ge de bevolking niet eens wilt informeren.

informeren staat los van referenda, totaal zelf. bij referenda wordt er over vanalles geïnformeerd, behalve over het onderwerp zelf blijkbaar.....

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het ging vooral over de regeringen en Turkije, wat niets met de grondwet te maken heeft, wel met het bestuur van de EU. de grondwet is om het bestuur mogelijk te maken, over dat bestuur zelf kan je nadien nog discussiëren.

het ging wel degelijk om de EU. En de regeringen, Turkije en "het bestuur van" de EU kan je ook niet los zien van de EU. Nogal belachelijk trouwens dat je een onderscheid maakt tussen "het bestuur van de EU" en "de EU".

ik heb ook de meeste debatten in Nederland en Frankrijk gevolgd hoor, mij niet overbluffen.

Ik heb niet de behoefte om u te overbluffen, ik weet namelijk dat je zever aan het verkondigen bent want ik heb wel degelijk die debatten gevolgd, mij zal je dus toch nooit overtuigen met die euroleugenpropaganda want ik weet de feiten.
Overigens, in eigen land was het net hetzelfde. De voorstanders kwamen nooit verder dan emotioneel hysterisch gebral over de Globalisering en de Samenwerking. De meest zinnige inhoudelijke argumenten kwamen van de tegenstanders, meer bepaald de PVDA, de CAP, Meervoud en Attac.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

trouwens, die debatten zijn 1 ding, de reden waarom de mensen op ja of neen gestemd hebben, is iets anders. de debatten mochten dan nog af en toe over de EU gaan maar de mensen hebben vooral de toenmalige regeringen afgestraft of op "neen" gedrukt omdat ze een invasie van Turken vreesden.

Dat heeft wel degelijk met Europa en de EU grondwet te maken. Al deze dingen worden immers doorgeduwd door dezelfde elite met dezelfde agenda. De poging om die dingen los te koppelen is pure demagogie, pure desinformatie.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Mis; "oorzakelijk" heeft dit ALLEMAAL met elkaar te maken, te beginnen met de Euro die in Nederland opzettelijk ruime 10% te DUUR werd doorgedrukt en ook de enorme prijsstijgingen voor eerste levensbehoeften vanaf dat moment.

De invoering van de euro kan mss wel op het moment van invoering een effect op inflatie gehad hebben, maar zoveel jaar na datum nog denken dat de euro inflatieverhogend is, is gewoon verkeerd. Verder was de inflatie historisch laag in de periode van de invoering tot nu...