Strafblad veroordeelden afschaffen : ja of neen

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Criminelen worden vrij gelaten, en in veel gevallen niet eens opgesloten, omdat de politiek dit zo wil. De gevangenissen zitten te vol. Punt.

Een maatschappij waarin criminelen veel te goed weten wat de voordelen voor hen zijn, wordt nog onleefbaarder als ook nog het strafblad wegvalt om zich tegen potentiële recidivisten te beschermen. Elke politiedienst kan je immers vertellen dat het altijd weer dezelfden zijn waar ze werk aan hebben.

of ze u ook effectief in de bak draaien maakt voor strafblad niks uit, Knuppel.
Bobke heeft groot gelijk, veel speculatie hier en da's enkel iets voor beursmakelaars en Sinterklaas

Als ge een gevangene wilt bezoeken, BGGZ nodig.
Als ge een job met kinderen (en gehandicapten?) wilt uitoefenen, BGGZ nodig en ome agent komt praatje maken met familie, buren enzovoorts. Misdrijven gepleegd in het buitenland komen er (meen ik) niet automatisch op te staan, da's deels de verklaring waarom die Fourniret toch aan de slag kon op dat schoolke.

'n Europese databank met veroordeelden lijkt me een stap in de goede richting. Maar omdat elk prullandje dat waarschijnlijk op z'n eigen manier bij houdt, zal het niet simpel zijn...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als je niet (meer) gelooft dat mensen in staat zijn hun leven te beteren, dat ze geen 2de kans mogen hebben, waarom laat je ze dan terug vrij in de maatschappij waar ze door het systeem al niet meer welkom zijn?

Mijn vorige antwoord kwam op bovenstaande vraag.

Uiteindelijk is het dan toch de politiek die het anders wil.
Er is geen plaats in de gevangenis dus moeten criminelen op een andere wijze van de straat geraken.

Mij niet gelaten zolang het ook om werken gaat en geen 'intelligent' recidivisme bij een dom gehouden werkgever.

Bewijs goed gedrag verdwijnt - 01/09/2004

Wie ooit een veroordeling opliep, krijgt vaak een negatief bewijs van goed gedrag en zeden en vindt daardoor moeilijk werk. Daarom werken Laurette Onkelinx, Patrick Dewael en Vincent Van Quickenborne aan de vervanging van het befaamde document door een raadpleging van het centraal strafregister. Daarop staan alleen de veroordelingen die relevant zijn voor een bepaald beroep. (PDB)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Op zich heb ik geen probleem met het screenen van iemands achtergrond bij het verwerven van een job die bepaalde verantwoordelijkheden vergt. Maar als dit leidt tot de situatie dat ex-gedetineerden niet meer aan een job geraken en gedoemd worden om van een leefloon te leven of in't zwart te gaan klussen, schep je andere problemen en tegelijk ook blijvende 2de rangsburgers.

Als je niet (meer) gelooft dat mensen in staat zijn hun leven te beteren, dat ze geen 2de kans mogen hebben, waarom laat je ze dan terug vrij in de maatschappij waar ze door het systeem al niet meer welkom zijn?

Ik geloof nu eenmaal niet dat ze niet aan werk kunnen geraken omdat ze een strafblad hebben.
Er zijn voldoende beroepen te bedenken waar het minder belang heeft.
Als ex-gedetineerden natuurlijk kieskeurig zijn en jobkes ambiëren waar ze niet voor in aanmerking komen kunnen ze natuurlijk eindeloos van een leefloon blijven leven.
Ik meen dat de man vroeger zelfstandige geweest was, wat belet hem om terug zelfstandig te worden?

[Mambo]

Retteketet, iedere veroordeling wordt met een begin en een einddatum vastgelegd slimmeke's. Vanwaar halen jullie het recht zich boven de menigte te verheffen en daar nog eens een extra straf aan toe te voegen.
Strafregister mag niet voor publikatie/werk toegankelijk zijn en nog minder voor op het internet te zetten die daarna garantie gekraakt worden.
Weten jullie waar je naartoe aan het gaan zijn, het is trouwens al bezig. Strafregisters beginnen nu al gekoppeld te worden aan camera systemen die gebouwen bewaken en automatisch een printklaar afdrukje van uw verleden aan de lokale receptie agent afdrukt die dan op zijn beurt zegt "niet binnen gij".
Hoe lang gaat het duren voor we onszelf totaal hebben opgesloten? In het kader van "veiligheid". Dan zijn we vertrokken, de ghetto's die hun eigen wereldje zullen opbouwen waar geen mens meer zal doorkunnen. Elk op zijne kant. Maar het zal de vraag nog worden wie in de slechte kant zal komen uiteindelijk hoor.

[Mambo]

Lap ik moet alweer een visioen gehad hebben want vandaag staat er dus in de krant dat ze bezig zijn met een experiment waarmee pedofielen (ex gedetineerden) via een sateliet automatisch gesignaleerd worden telkens ze een school of zoiets voorbij gaan of in de buurt komen. Het strafste is dan nog, iedereen kan dit in de gaten houden via internet. Dus ze zien een rode stip verschijnen op de radar en gaan dan eens aan hun voordeur gaan kijken wie dat is. Eerst de pedofielen, dan de bankrovers, dan de fraudeurs, dan de hormonen spuiters van de de koeien en waar zitten we dan? In de ghetto!

War is coming and fast!

[justmeandjou]

neem het nederlandse systeem

werkgever of orginisatie (bv. jeugdbeweging) moet een brief schrijven aan het openbaar ministerie waarom ze een bewijs van goed gedrag nodig hebben,
bij een afwijzing wordt dat naar het persoon in kwestie verstuurd niet naar de organisatie bij goed keuring wordt het document ook naa het persoon in kwestie gestuurd
afhankelijk van het doel en een eventuele veroordeling wordt het wel of niet goed gekeurd maar er staat nooit in waarvoor iemand veroordeeld is

[Groentje-18]

Ik weet het niet.
Als je strafblad je echt verhinderd om een job te krijgen, denk ik wel dat de feiten op dat strafblad nogal zwaarwichtig zijn.
Ik ken iemand die bv. even heeft gezeten, maar die zonder problemen een job heeft gekregen.

Ik denk nu wel niet dat het leuk is om je levenslang iedere keer weer opnieuw te moeten verantwoorden voor een misdaad die je jaren geleden hebt gedaan en waar je ondertussen heel veel spijt van hebt.
Nog veel minder als het gaat om iets waar je onterecht beschuldigd van bent natuurlijk. Maar die kans lijkt me klein.
Bij bepaalde misdaden, zoals fraude of (bedrijfs)diefstal, of heel erge misdaden natuurlijk, denk ik dat geen enkel bedrijf nog happig zal zijn om je aan te nemen.
Of het daarvoor afgeschaft moet worden, weet ik niet. Ik zou vooral hopen dat een toekomstige werkgever een niet-blanco strafblad ook effectief bekijkt zodat hij ziet of wat er opstaat relevant is voor de job waarvoor je solliciteert of niet.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door justmeandjou

neem het nederlandse systeem

werkgever of orginisatie (bv. jeugdbeweging) moet een brief schrijven aan het openbaar ministerie waarom ze een bewijs van goed gedrag nodig hebben,
bij een afwijzing wordt dat naar het persoon in kwestie verstuurd niet naar de organisatie bij goed keuring wordt het document ook naa het persoon in kwestie gestuurd
afhankelijk van het doel en een eventuele veroordeling wordt het wel of niet goed gekeurd maar er staat nooit in waarvoor iemand veroordeeld is

Dat lijkt me geen verheerlijkbaar systeem.
Als de werkgever geen BGGZ krijgt opgestuurd weet hij dus al dat er iets schort, maar hij komt nooit, althans niet via het strafblad, te weten hoe erg hetgeen is dat de betrokkene mispeutert heeft. Een reden tot argwaan dus. En als ik het goed begrijp wordt er door het document geen onderscheid gemaakt tussen iemand die één illegaal muziekbesztand gedownload heeft of iemand die een moord heeft gepleegd.

[Tjolder]

/offtopic/

Doet me denken aan een sketch met Gaston Bergmans.

Gaston is klerk op een klein gemeentehuis.
*Komt daar een boom van een kerel binnen voor een attest van goed gedrag en zeden.
Kerel: 'Ik heb een attest nodig voor mijn werk'
Gaston: 'Jamaar ge komt net uit den bak. Ik kan u dat attest niet geven'
Kerel: 'Wadde moette hij een paar motten hebben misschien ?'

* Gaston begint direct met het schrijven van zijn attest .

/offtopic/

[justmeandjou]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat lijkt me geen verheerlijkbaar systeem.
Als de werkgever geen BGGZ krijgt opgestuurd weet hij dus al dat er iets schort, maar hij komt nooit, althans niet via het strafblad, te weten hoe erg hetgeen is dat de betrokkene mispeutert heeft. Een reden tot argwaan dus. En als ik het goed begrijp wordt er door het document geen onderscheid gemaakt tussen iemand die één illegaal muziekbesztand gedownload heeft of iemand die een moord heeft gepleegd.

dat word door de rechter mee genomen in het besluit de aanvrager moet een brief hebben waarin staat waarom hij die VOG (verklaring omtrent gedrag) nodig heeft als iemand die leraar wil worden ooit illegaal muziek heeft gedown load zal dat geen bezwaar zijn als iemand ooit een moord heeft gepleegd als bewaker wil gaan werken is dat wel bezwaarlijk

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door justmeandjou

dat word door de rechter mee genomen in het besluit de aanvrager moet een brief hebben waarin staat waarom hij die VOG (verklaring omtrent gedrag) nodig heeft als iemand die leraar wil worden ooit illegaal muziek heeft gedown load zal dat geen bezwaar zijn als iemand ooit een moord heeft gepleegd als bewaker wil gaan werken is dat wel bezwaarlijk

Een toekomstig werkgever kan van de solicitant-zelf een uittreksel uit het strafregister eisen (ipv "bewijs van goed gedrag en zeden" ) Dan vraagt de betrokkene het zelf op. Geen schending van de privacy.

De wet van 8 augustus 1997 betreffende het Centraal Strafregister (Belgisch Staatsblad van 24 augustus 2001) voorziet in haar artikelen 9 en 10 (artikelen 595 en 596 van het Wetboek van Strafvordering) de uitreiking door gemeentebesturen van uittreksels uit het strafregister aan particulieren.
http://www.elfri.be/NL/Juridische%20...afregister.htm

Een vermelding in het strafregister kan, op verzoek van betrokkene, door de rechter geschrapt worden na zekere tijd. (ik dacht 5 jaar, na te kijken en mogelijk niet geldig voor alle vermeldingen???)

[Boadicea]

Ik zou zeggen: hangt van het soort misdrijf/-daad af. Voor kleine dingen, zoals diefstallen en dergelijke, zou het mogen verjaren en zou eens gestraft, gestraft moeten zijn.
Enkel door misdaden gepleegd vanuit een geestesziekte, zouden deze geregistreerd moeten blijven. Zo mag er in geen geval gratie zijn voor sexuele deliquenten. Die mogen ze levenslang geven zoals hun slachtoffers.
Ook lustmoordenaars en alle andere gestoord krapuul dat niet in een normale samenleving thuishoort, kan men beter achter slot en grendel houden tot het einde van hun dagen.

[Callisto]

Een misdrijf is een misdrijf. Ik vind dat je als werkgever het recht hebt om te weten wat voor vlees je in de kuip hebt, natuurlijk werkt een slecht BGZ een stigma op. En ik kan best geloven dat werk vinden met een strafbare vermelding op je blad moeilijk is.
Het beste wat je kan doen is zorgen dat je geen strafbare vermelding krijgt in de eerste plaats.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik zou zeggen: hangt van het soort misdrijf/-daad af. Voor kleine dingen, zoals diefstallen en dergelijke, zou het mogen verjaren en zou eens gestraft, gestraft moeten zijn.
Enkel door misdaden gepleegd vanuit een geestesziekte, zouden deze geregistreerd moeten blijven. Zo mag er in geen geval gratie zijn voor sexuele deliquenten. Die mogen ze levenslang geven zoals hun slachtoffers.
Ook lustmoordenaars en alle andere gestoord krapuul dat niet in een normale samenleving thuishoort, kan men beter achter slot en grendel houden tot het einde van hun dagen.

Waarom juist zedenfeiten en gewelddaden niet? (IMO zijn zedenfeiten trouwens een vorm van geweld)
Ik kan me ook voorstellen dat een verzekeringsmaatschappij of een bank of andere handel zwaarder zal tillen aan een voorgeschiedenis van oplichting of diefstal dan aan een seksgeschiedenis.

[forzaflandria]

Laat het strafblad maar bestaan. Criminelen hebben het zo al gemakkelijk genoeg.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Callisto

Een misdrijf is een misdrijf. Ik vind dat je als werkgever het recht hebt om te weten wat voor vlees je in de kuip hebt, natuurlijk werkt een slecht BGZ een stigma op. En ik kan best geloven dat werk vinden met een strafbare vermelding op je blad moeilijk is.
Het beste wat je kan doen is zorgen dat je geen strafbare vermelding krijgt in de eerste plaats.

En wat is het beste dat je kan doen als je wel een "vermelding" hebt?

[Callisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En wat is het beste dat je kan doen als je wel een "vermelding" hebt?

In den bouw komen ze volk tekort....
En ge kunt het altyd eens proberen via een of ander centrumeke tegen discriminatie...die mannen die weten hunne weg wel ons kent ons.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Callisto

In den bouw komen ze volk tekort....
En ge kunt het altyd eens proberen via een of ander centrumeke tegen discriminatie...die mannen die weten hunne weg wel ons kent ons.

En wat als een éx veroordeelde" nu eens ...politieker, agent, dokter, enz...wil worden/is ?
En helemaal niet kan bouwen.

Veroordeeld tot "den bouw" lijkt me nogal een serieuze bijkomende en niet uitgesproken straf.
Bovendien worden ook in de bouw dikwijls bewijsjes van goed gedrag en zeden gevraagd. 't is dus geen betere optie dan al de rest.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Callisto
Een misdrijf is een misdrijf. Ik vind dat je als werkgever het recht hebt om te weten wat voor vlees je in de kuip hebt, natuurlijk werkt een slecht BGZ een stigma op. En ik kan best geloven dat werk vinden met een strafbare vermelding op je blad moeilijk is.
Het beste wat je kan doen is zorgen dat je geen strafbare vermelding krijgt in de eerste plaats.

Mag de doorsnee werknemer ook het strafblad van de werkgever zien? Je mag toch weten wat voor vlees je in de kuip hebt?

[the_dude]

enkel financiële fraude, verkrachtingen en moord horen daarop te staan.