Global Warming hysterie

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

lol, nu is milieuvervuiling ook al een hoax.

och Pieke weer


waarom verdraai je toch alles?

o ja ik weet het al, anders past het niet in je wereldbeeld


Pin d"ar

[anfortas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

en heel goedkoop te zeggen dat het van 'extreem rechts; komt,
zooooooooooooooooooo doorzichtig

Werkt je toetsenbord niet goed?
Er blijven nogal wat toetsen hangen zie ik.

En het is gewoon een feit dat dergelijke spotprenten van Al Gore in de VS vooral door rechtse, republikeinse en neocon-fracties worden verspreid.

Ik stel gewoon vast dat jij om een of andere reden op hun wagen springt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Jij bepaalt dus nu al wat je wel en niet zal aanvaarden

Hoe bedoel je je hebt geen filters?


Pin d"Ar

ik wil wetenschappelijk bewijs. Als het toch allemaal zo klaar en duidelijk een hoax is, plak hier een linkje naar het eerste het beste paper van de wetenschapper die GW ontkent. Zo moeilijk moet het dan toch niet zijn om op kwantitatieve wijze heel de GW-oplichterij te bewijzen in een peer-reviewed paper.


Kom, ik vraag dat al een tijd maar ge vindt het blijkbaar overtuigender om cartoons te posten. Nuja, overtuigender voor uzelf dan, blijkbaar.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik wil wetenschappelijk bewijs. Als het toch allemaal zo klaar en duidelijk een hoax is, plak hier een linkje naar het eerste het beste paper van de wetenschapper die GW ontkent. Zo moeilijk moet het dan toch niet zijn om op kwantitatieve wijze heel de GW-oplichterij te bewijzen in een peer-reviewed paper.


Kom, ik vraag dat al een tijd maar ge vindt het blijkbaar overtuigender om cartoons te posten. Nuja, overtuigender voor uzelf dan, blijkbaar.

Boek nog steeds niet gelezen

paper is toch geen 'bewijs' joh, dat snap je toch wel, of niet?

Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door anfortas

Werkt je toetsenbord niet goed?
Er blijven nogal wat toetsen hangen zie ik.

En het is gewoon een feit dat dergelijke spotprenten van Al Gore in de VS vooral door rechtse, republikeinse en neocon-fracties worden verspreid.

Ik stel gewoon vast dat jij om een of andere reden op hun wagen springt.

bewijs???????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????




Ik ben het wel helemaal met hun eens, die mensen die die spotprenten maken

Moet je eens zien hoe je het zelf verdraaid om het maar in je wereldbeeld te laten passen zeg!

het is zoo erg dat moet wel rechts zijn!!

en dan nog zeggen dat ze geen 'filter' hebben!

echt, zie hier mijn bewijs:wetenschappers zitten potdicht terwijl ze denken dat ze 'open-minded' zijn




Pin d"Ar

[willem1940NLD]

Er zijn wel wat links over/naar wetenschappers die de klimaatpaniek afstrijden; ik vond er al een paar:

http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1707

http://epw.senate.gov/public/index.c...8-3c63dc2d02cb

http://epw.senate.gov/public/index.c...eReport#report

http://www.klimatosoof.nl/node/487

[Pindar]

Joh, dat geloven ze toch niet of ze gaan zeggen dat ze betaald zijn of zoiets.

Past niet in hun beeldje

let maar op!

Pin d"Ar

[Pindar]

deze had ik ook al een keer neergezet,maar ja, die blinders he?



klik hier

vorbeeld:

Dr. Christopher Landsea--past chairman of the American Meteorological Society's Committee on Tropical Meteorology and Tropical Cyclones--says "there are no known scientific studies that show a conclusive physical link between global warming and observed hurricane frequency and intensity."

Pin d"Ar

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hoe vaak is religie aangepast sinds het ontstaan ervan?

En hoe vaak is een wetenshap zoals, laat ons zeggen fysica, aangepast sinds het ontstaan ervan?

En Pindar, papers ZIJN de wetenschappelijke bewijzen ... daarin staat de kristallisatie van de nieuwe gevonden of aangepaste kennis, het is op die manier dat er gecommuniceerd wordt in de wetenschap en het is via die manier dat de wetenschap evolueert (en dat ook zijn neerslag vindt in de biblotheken).

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En hoe vaak is een wetenshap zoals, laat ons zeggen fysica, aangepast sinds het ontstaan ervan?

En Pindar, papers ZIJN de wetenschappelijke bewijzen ... daarin staat de kristallisatie van de nieuwe gevonden of aangepaste kennis, het is op die manier dat er gecommuniceerd wordt in de wetenschap en het is via die manier dat de wetenschap evolueert (en dat ook zijn neerslag vindt in de biblotheken).

ja hoor, niet als er heel veel wordt achtergehouden

Pin d"Ar

[jules]

Ik stel dat Pindar niet inhoudelijk gereageerd heeft.

Ik stel vasst dat Pindar zijn beweringen dat er zaken verdraaid worden niet kan hardmaken

Ik stel vast dat Pindar hoopt dat die vaststelling onzichtbaar wordt tussen de stroom inhoudsloze prentjes die hij postte


De wetenschap heeft de wet van Stefan-Boltzmann ter beschikking



Pindar kan ongetwijfeld met zeer veel uitroeptekens inhoudelijk aantoenen dat bovenstaande formule een hoax is ?

[AdrianHealey]

Het tonen van moeilijke formules lijkt me nu wel een érg zwak argument?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het tonen van moeilijke formules lijkt me nu wel een érg zwak argument?

wetenschap uit de humaniora baby

kortom, voor een pindar een fluitje van een cent om te ontkrachten

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Ik stel dat Pindar niet inhoudelijk gereageerd heeft.

Ik stel vasst dat Pindar zijn beweringen dat er zaken verdraaid worden niet kan hardmaken

Ik stel vast dat Pindar hoopt dat die vaststelling onzichtbaar wordt tussen de stroom inhoudsloze prentjes die hij postte


De wetenschap heeft de wet van Stefan-Boltzmann ter beschikking



Pindar kan ongetwijfeld met zeer veel uitroeptekens inhoudelijk aantoenen dat bovenstaande formule een hoax is ?

ik hoop helemaal niet dat het onzichtbaar wordt, maar als i met iest kom en de inhoud past niet in jullie boodschap wordt het verdraaid,
dan is het opeens extreem rechts of hillary clinton.

Anyway, deze boodschap is niet voor die mensen , maar voor de mensen die
er wel voor open staan.


Inhoudelijk is wat de 'wetenschappers' zeggen vrij zwak, daarommoeten ze alternatieve info verdraaien etc.

Als GW echt zou zijn, zou ik er aan mee willen helpen het te verminderen, maar dat is het helemaal niet.Het is een politiek middel(het officiele verhaal)

en het argument "Liever safe dan sorry" is natuurlijk een superbelachelijk argument. Met dat argument zijn al eens borsten afgezet van vrouwen die wel eens borstkanker kunnen krijgen. Nu ze geen borsten meer hebben kunnnen ze idd geen borstkanker meer krijgen nee. man o man

verder heb ik nooit gezegd dat bovenstaande formule een hoax is.
Een beetje, wetenschappers waardig, stompzinnige onzin en verdraaing van wat ik schrijf.

what else is new?

Pin d"Ar

[Jos Verhulst]

De satellietmetingen (UHA MSU) voor mei 2008 zijn juist binnen:
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
(zie onderste 3 rijen van de tabel).

Wereldwijd zitten we momenteel op -0,17°C (dwz 0,17°C onder het langjarig gemiddelde sinds 1979).

Nochtans is de Nina aan het uitdoven.

Leuk artikeltje in Physics Today:
http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/opinion0308.pdf

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ik hoop helemaal niet dat het onzichtbaar wordt, maar als i met iest kom en de inhoud past niet in jullie boodschap wordt het verdraaid,
dan is het opeens extreem rechts of hillary clinton.

Inhoudelijk is wat de 'wetenschappers' zeggen vrij zwak, daarommoeten ze alternatieve info verdraaien etc.

laat me raden : je kan geen enkel voorbeeld geven van info die verdraaid wordt.

en het argument "Liever safe dan sorry" is natuurlijk een superbelachelijk argument. Met dat argument zijn al eens borsten afgezet van vrouwen die wel eens borstkanker kunnen krijgen. Nu ze geen borsten meer hebben kunnnen ze idd geen borstkanker meer krijgen nee. man o man

pilleke vergeten nemen vandaag pindar ?

verder heb ik nooit gezegd dat bovenstaande formule een hoax is.

dat CO2 een broeikasgas is, is een direct gevolg van die formule. Kortom, hoor ik je hier zeggen dat CO2 wel degelijk een broeikasgas is ?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het tonen van moeilijke formules lijkt me nu wel een érg zwak argument?

als ge de formule niet snapt, dan mss wel. ge moet ook een beetje moeite doen eh, het is namelijk wetenschap.

[Ambiorix]

http://gathering.tweakers.net/forum/...ssages/1282105

interessante discussie wordt opgebouwd, zeker de vergelijking met Venus is constructief om het broeikaseffect te begroten.

Check de laatste post in die topic, die vat het juist samen en beantwoordt al de vragen in de desbetreffende topic. (oja Pindar enzo, dan snapt ge ook meteen wat de wet van S-B er mee te maken heeft)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

als ge de formule niet snapt, dan mss wel. ge moet ook een beetje moeite doen eh, het is namelijk wetenschap.

Natuurlijk snap ik die formule niet. Ik doe geen exacte wetenschappen, hé.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Natuurlijk snap ik die formule niet. Ik doe geen exacte wetenschappen, hé.

Die formule behoort tot de absolute basics om het broeikaseffect te begrijpen.
Wie die formule niet kent, MAG domweg geen mening hebben over de wetenschappelijke kant van het debat.