VB: Ouders met hoofddoek niet welkom in scholen

[circe]

Vermits het de ambtenaar is die discrimineren kan, en niet degenen die op zijn diensten beroep doen, is het toch logisch dat, wil je discriminatie op basis van klederdracht vermijden, je ZELF aan de ingang van het stadhuis, van het ministerie, van de lokketten van RVA of een andere overheidsdienst een "neutraal" pakje aantrekt?

ha ja! zo had ik het nog niet bekeken.

Wel een beetje stom van al die joden in 40-45 dan hé Eric? Hadden ze zich maar in nazimannetjes moeten verkleden, dan was er helemaal niks probleem geweest!

Dat bedoel je toch hé?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha ja! zo had ik het nog niet bekeken.

Wel een beetje stom van al die joden in 40-45 dan hé Eric? Hadden ze zich maar in nazimannetjes moeten verkleden, dan was er helemaal niks probleem geweest!

Dat bedoel je toch hé?

Je bedoelt dat de Joden niet onderdoken?
Je bedoelt dat ze dus in fout waren?
Je bedoelt dat de nazi's niet discrimineerden?

Je bedoelt dat een ambtenaar met een keppeltje een nazi is?
Of een moslimma met een hoofddoek zich nazistisch gaat gedragen?

Dat we derhalve moeten onderduiken?

Ik heb je al eens gezegd dat er iets mis is met je perceptie.

Nu begin ik te geloven dat je volledig aan het flippen bent.

Mijn innige deelneming daarvoor

[/Sarah/]

Ik vraag me echt af of Filip de winter echt zo dom is...of wil hij gewoon aandacht? Wanneer gaat er eens iets zinnigs uit zijn mond komen??

Hoe kan je ouders met hoofddoek nu weigeren? En dan nog zeggen dat wij wonen in een land met democratie...je mag al niet beslissen wat je wilt aandoen ?!
en ja een hoofddoek aandoen heeft dan geen nut meer als je het dan toch MOET uitdoen

Ja dan heb ik ook een voorstel, ja ik vind korte rokken vind ik niet gepast, ja alle ouders met korte rokken moeten de toegang worden geweigerd...Ja mensen met keppeltjes mogen we dan toch ook niet toelaten...

[circe]

Ja dan heb ik ook een voorstel, ja ik vind korte rokken vind ik niet gepast, ja alle ouders met korte rokken moeten de toegang worden geweigerd...Ja mensen met keppeltjes mogen we dan toch ook niet toelaten...

Ik neem aan dat je het nu over ISLAMITISCHE scholen hebt?

FDW had het gewoon over KATHOLIEKE scholen.

Wil je me even het verschil uitleggen? In de islamitische scholen is jouw voorstel namelijk al in voege.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

FDW had het gewoon over KATHOLIEKE scholen.

Hij gaat die andere regel opleggen dan de scholen van het gemeenschapsonderwijs? Geloof je die nonsens nu zelf?

Wil je me even het verschil uitleggen? In de islamitische scholen is jouw voorstel namelijk al in voege.

Oh ja: kan je me eens
a) een lijstje geven van islamitische scholen
b) aantonen dat vrouwen daar niet binnenmogen met korte rokken?

Fantasie, nietwaar? Pillekes pakken...

[circe]

Lees ook eens een krant uit Nederland Eric, dan had je dat al geweten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

FDW had het gewoon over KATHOLIEKE scholen.

Nee, FDW had het over alle openbare scholen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Lees ook eens een krant uit Nederland Eric, dan had je dat al geweten.

Ha: er zijn er geen he?
ISLAMITISCHE SCHOLEN....

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door /Sarah/

Ik vraag me echt af of Filip de winter echt zo dom is...of wil hij gewoon aandacht? Wanneer gaat er eens iets zinnigs uit zijn mond komen??

Phillip de winter geilt er gewoon op om moslima's zijn wil op te leggen...

[undiscovered]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hij gaat die andere regel opleggen dan de scholen van het gemeenschapsonderwijs? Geloof je die nonsens nu zelf?


Oh ja: kan je me eens
a) een lijstje geven van islamitische scholen
b) aantonen dat vrouwen daar niet binnenmogen met korte rokken?

Fantasie, nietwaar? Pillekes pakken...

toon dat maar aan circe kom maar met bewijs.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nee, FDW had het over alle openbare scholen.

ok. dan vind ik het voorstel te ver gaan. Openbare scholen zijn wat ze zijn: openbaar.

[undiscovered]

nou?

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ok. dan vind ik het voorstel te ver gaan. Openbare scholen zijn wat ze zijn: openbaar.

Mja, tis dan ook een van zijn dommere voorstellen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ok. dan vind ik het voorstel te ver gaan. Openbare scholen zijn wat ze zijn: openbaar.

je bent het dus eens met wat ik in berichten 494 en 495 schreef?

Onderwerp van discussie is: ouders die op oudercontact komen. mensen dus die gebruik maken van een dienst, niet de werknemers.
Gaat een buschauffeur een dress code opleggen aan zijn passagiers?
Zal de brandweer weigeren uit te rukken als de bewoners niet naar de normen gekleed zijn?
zal een ambulancier weigeren een patient op te pikken die niet voldoet aan de kledin

de school, i.e. diegenen die de diensten aanbieden moeten misschien neutraal zijn, diegenen die gebruik maken van een dienst (betaald met ons aller belastingsgeld) moeten dat niet.

Bottom line is; de NMBS die weigert nog betogers naar een betoging te vervoeren wegens niet neutraal.

[ericferemans]

Verbijsterend nieuws uit " De keien van de Wetstraat": Het is allemaal om te lachen! (PDW)

In een openhartig en sympathiek gesprek tijdens een programma op de VRT, legt Philippe Dewinter uit dat men hem niet sérieus moet nemen, voor wat betreft zijn racistische uitspraken:
"Ik ben maar een ventiel, zonder mijn tussenkomst en die van het VB zouden de mensen geen druk kunnen aflaten! Ik ben geen racist! "
hij gaat nog verder:

PDW: Ik ben een ventiel!

"Het Vlaams Belang is een aflaatklep, om de stoom af te laten, zonder ons zou het racisme immers hoogtij hebben gevierd!"

Dat hadden we oprecht nooit verwacht!

Zoveel strategie hadden we zeker van rechts nooit kunnen vermoeden!

Philippe Dewinter: Geniale Weldoener en Strijder tegen het Racisme!!!

Dat we daar toch niet eerder op waren gekomen!

We gaan deze brave borst moeten knuffelen. Ik ga hem in het vervolg nooit meer belasteren.
Mijn klein soupappeke toch, hoe heb ik je ooit toch kunnen wantrouwen

[alice]

Kijk, ik probeer helemaal niets, van mij mogen mensen er een overtuiging op na houden waarmee ik het grondig oneens ben.
Maar wanneer ik ergens met een 'zeer gelovige' moslima afsprak werden ook aan mij kledingvoorschriften opgelegd!
Geen blote armen, geen korte rok, gezien worden met een vrouw die zich 'onzedig' kleedt zou immers haar reputatie kunnen aantasten!

Maar laten we het eenvoudig houden ; Antwerpen is een stad waar mensen met zeer verschillende overtuiging samenleven.Die overtuigingen kunnen stevig botsen, tussen leden van dezelfde groep (bijvoorbeeld kamalisten en milli gorus) tussen mensen die tot verschillende groepen behoren ( voor mij is de hoofddoek geen religieus symbool maar en guillotine van vrouwenrechten).
Hoe ga je daar mee om?
Door je eigen overtuiging niet via duidelijke symbolen uit te dragen dat heet neutraliteit.
Betekent dit dat mensen hun overtuiging niet meer kunnen beleven?
Inderdaad in hun privesfeer wel maar niet tijdens het werk; ik ben ook tegenstander van gebedsruimtes! Ik zie niet in waarom dit niet aan iedereen die deel uitmaakt van die diversiteit gevraagd kkan worden uit hoffelijkheid voor elkaar dit niet op te dringen want dat doet een hoofddoek in openbare dienst wel!
Waarom is dit in vredesnaam een punt??
Wat wordt er niet allemaal bijgesleurd; kankerpatienten en 'we mogen het niet verbieden' waqnt we 'moeten de keuze' laten.
Wordt eens wakker; die keuze bestaat helemaal niet als je tijdens je werk een hoofddoek op moet houden omdat jij, je vader, je broer of eender wie dit oplegt!En velen hier onderschatten de interne strijd tussen moslims waar gematigde moslims steeds vaker onderdruk komen van geloofsbroeders; verplichte hoofddoeken en wel vijf keer bidden; ook op het werk!
Komaan zeg; er wordt hier net gedaan alsof die groep die van de hoofddoek op het werk zo een punt maakt zelf ruimte biedt voor keuze!
En waarom mag de samenleving geen standpunt bepalen waar met iedere groep ook niet moslims wordt rekening gehouden?
Ja; je mag geloven wat je wilt in je privesfeer, ik zie niet in wat daar verkeerd aan zou zijn.
Die' ruimdenkendheid' van sommigen vind ik eerder gebrek aan kennis over de ideologie die islam( ook) is, ik heb collega's met hoofdoek die zonder werken en zichzelf niet zien als minder goede moslima's hoor, ookal houden sommige groeperingen hen dit maar al te graag voor!
Waarom zou een maatregel voor iedereen gelden maar niet voor ene groep moslima's die iedere vorm van beperking zien als ene aanval op islam?
Aparte zwemuren, onderwijs gescheiden sociaal leven 'hoort' ook volgens de islam; gaan we naar Parijse toestanden waar mannen in winkel enkel mannen bedienen en vrrouwen enkel vrouwen?
Zeggen we dan ook 'we moeten de keuze bieden' is hier wel iemand die weet heeft van de druk op moslims die dit zelf niet nodig vinden maar constant worden anagesproken op het beleven en verdedigen van ware islam?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, ik probeer helemaal niets, van mij mogen mensen er een overtuiging op na houden waarmee ik het grondig oneens ben.
Maar wanneer ik ergens met een 'zeer gelovige' moslima afsprak werden ook aan mij kledingvoorschriften opgelegd!
Geen blote armen, geen korte rok, gezien worden met een vrouw die zich 'onzedig' kleedt zou immers haar reputatie kunnen aantasten!

Niemand kan jou dat opleggen. Als je dat doet doe je dat toch uit vrije wil???

Maar laten we het eenvoudig houden ; Antwerpen is een stad waar mensen met zeer verschillende overtuiging samenleven.Die overtuigingen kunnen stevig botsen, tussen leden van dezelfde groep (bijvoorbeeld kamalisten en milli gorus) tussen mensen die tot verschillende groepen behoren ( voor mij is de hoofddoek geen religieus symbool maar en guillotine van vrouwenrechten).
Hoe ga je daar mee om?

Ofwel aanvaard je dat mensen verschillend zijn, en ga je daar tolerant mee om, ofwel vecht te het uit, tot één mening, één cultuur, één manier van eten, drinken, kleden, neuken, ontspannen, sporten, reizen, verplaatsen, drinken, slapen, wonen ttz één cultuur het wint (dan nog liefst de jouwe, anders heb je pech en moet je ethnisch gegenociedeerd worden, zonder verdoving meestal.

Door je eigen overtuiging niet via duidelijke symbolen uit te dragen dat heet neutraliteit.

Dan moet je overeenkomen wat neutraal is: van kledij, van beleefdheidsvormen, van drinken eten enz... Lijkt me een hevige strijd.

Betekent dit dat mensen hun overtuiging niet meer kunnen beleven?

inderdaad: enkel de neutrale levensstijl blijft over. Weinig afwisselend.

Inderdaad in hun privesfeer wel maar niet tijdens het werk

Overal in uniform: maar thuis effie omkleden. Jij ook dus: je bent allicht in mijn ogen al helemaal niet neutraal: ik hou niet van mensen die geld uitgeven aan coiffeurs, aan kledij (vooral niet aan rokken!), aan BH's (ik ben nl een man en zal me nooit een mise en plis, een jurk en een bh laten aandoen. Begin er maar wat neutraler uit te zien en draag die spullen maar thuis. Of denk je dat je beter bent dan een vent soms???

Die' ruimdenkendheid' van sommigen vind ik eerder gebrek aan kennis over de ideologie die islam( ook) is,

Ik denk dat jouw filosofische scholing, en je kennis van de geschiedenis nul is. Je obsessie me de islam is anders wel duidelijk. Je vergeet dat als we jouw principes invoeren ik je onmiddellijk in grijze zakken zal moeten steken, om je neutraliteit te gaan verzekeren, dat je niet moet rekenen op enig televisieprogramma, opera of boek: niet neutraal en storend wanneer dit in etalages ligt: per slot van rekening is elk boek een aanslag op de neutraliteit, elk televisieprogramma doordrongen van ideologie en politiek en is een restaurant een aanslag op de opvattingen van vegetariers, van mensen die walgen van vis, van diabetici.
Afschaffen al die ideologische rommel !


Kijk eens: wie één geloof afschaft moet ze allemaal afschaffen, en ook het ongeloof want dat stoort alle gelovigen.

Er is geen neutraliteit mogelijk: dat is onmenselijk.
Het alternatief is vrijheid, en daar kan je geen stukjes afbijten: de vrijheid van een ander opheffen is de vrijheid van jezelf in gevaar brengen.

Jij wil terug naar de middeleeuwen: met strikte normen, één geloof, geen vrijheid en iedereen moet luisteren naar de baas. Ketters op de brandstapel, artiesten en schrijvers in de bak. Heksen op de brandstapel.
Lijkt me niet zo leuk. Je bent er mee begonnen: waar eindigt jouw verhaal?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ok. dan vind ik het voorstel te ver gaan. Openbare scholen zijn wat ze zijn: openbaar.

Je weet toch dat ongeveer 99% van de scholen openbare scholen zijn.

Je bent dus veranderd van mening.

http://forum.politics.be/showthread....47#post3446247

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet toch dat ongeveer 99% van de scholen openbare scholen zijn.

Je bent dus veranderd van mening.

http://forum.politics.be/showthread....47#post3446247

In Vlaanderen is het Vrij Onderwijs nog steeds maximaal vertegenwoordigd.

En nee ik ben niet van mening veranderd: ik ging ervan uit dat het over katholieke scholen ging.
In openbare scholen vind ik dat de leerlingen er neutraal moeten bijlopen en indien het ouderavond is en toevallig komen de ouders van moslimkinder toch naar de contactavond dan kunnen die ouders van mij gerust hun soepjurken en hoofddoeken aanhouden. Echter niet in katholieke scholen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, ik probeer helemaal niets, van mij mogen mensen er een overtuiging op na houden waarmee ik het grondig oneens ben.
Maar wanneer ik ergens met een 'zeer gelovige' moslima afsprak werden ook aan mij kledingvoorschriften opgelegd!
Geen blote armen, geen korte rok, gezien worden met een vrouw die zich 'onzedig' kleedt zou immers haar reputatie kunnen aantasten!

Maar laten we het eenvoudig houden ; Antwerpen is een stad waar mensen met zeer verschillende overtuiging samenleven.Die overtuigingen kunnen stevig botsen, tussen leden van dezelfde groep (bijvoorbeeld kamalisten en milli gorus) tussen mensen die tot verschillende groepen behoren ( voor mij is de hoofddoek geen religieus symbool maar en guillotine van vrouwenrechten).
Hoe ga je daar mee om?
Door je eigen overtuiging niet via duidelijke symbolen uit te dragen dat heet neutraliteit.
Betekent dit dat mensen hun overtuiging niet meer kunnen beleven?
Inderdaad in hun privesfeer wel maar niet tijdens het werk; ik ben ook tegenstander van gebedsruimtes! Ik zie niet in waarom dit niet aan iedereen die deel uitmaakt van die diversiteit gevraagd kkan worden uit hoffelijkheid voor elkaar dit niet op te dringen want dat doet een hoofddoek in openbare dienst wel!
Waarom is dit in vredesnaam een punt??
Wat wordt er niet allemaal bijgesleurd; kankerpatienten en 'we mogen het niet verbieden' waqnt we 'moeten de keuze' laten.
Wordt eens wakker; die keuze bestaat helemaal niet als je tijdens je werk een hoofddoek op moet houden omdat jij, je vader, je broer of eender wie dit oplegt!En velen hier onderschatten de interne strijd tussen moslims waar gematigde moslims steeds vaker onderdruk komen van geloofsbroeders; verplichte hoofddoeken en wel vijf keer bidden; ook op het werk!
Komaan zeg; er wordt hier net gedaan alsof die groep die van de hoofddoek op het werk zo een punt maakt zelf ruimte biedt voor keuze!
En waarom mag de samenleving geen standpunt bepalen waar met iedere groep ook niet moslims wordt rekening gehouden?
Ja; je mag geloven wat je wilt in je privesfeer, ik zie niet in wat daar verkeerd aan zou zijn.
Die' ruimdenkendheid' van sommigen vind ik eerder gebrek aan kennis over de ideologie die islam( ook) is, ik heb collega's met hoofdoek die zonder werken en zichzelf niet zien als minder goede moslima's hoor, ookal houden sommige groeperingen hen dit maar al te graag voor!
Waarom zou een maatregel voor iedereen gelden maar niet voor ene groep moslima's die iedere vorm van beperking zien als ene aanval op islam?
Aparte zwemuren, onderwijs gescheiden sociaal leven 'hoort' ook volgens de islam; gaan we naar Parijse toestanden waar mannen in winkel enkel mannen bedienen en vrrouwen enkel vrouwen?
Zeggen we dan ook 'we moeten de keuze bieden' is hier wel iemand die weet heeft van de druk op moslims die dit zelf niet nodig vinden maar constant worden anagesproken op het beleven en verdedigen van ware islam?

Als ik een moslim(a) ontmoet, kleed ik me zoals altijd. En in de zomer kan dat met blote armen en benen.

Als ik je goed begrijp is de roep voor neutraliteit nep.
Je wil helemaal geen neutraliteit. Je wil elke overtuiging terugdringen tot de privesfeer, iemands overtuiging moet geheim gehouden worden, onder het mom van sociale druk.
Geldt dit alleen voor de moslims?
Zullen we ook de eerste en plechtige communie afschaffen? Dit gebeurt ook heel dikwijls onder sociale druk. En het huwelijk en de begrafenis voor de kerk?
En make-up, hemd en das? Hoeveel mensen dragen dit onder sociale druk.
Toch maar de blauwe pakjes invoeren?
Hoeveel mensen kopen een dikke auto onder sociale druk?
Hoeveel mensen drinken alcohol onder sociale druk?
Je kan sociale druk niet wegnemen. Je kan de mensen wel weerbaarder maken.

Daarom antwoord je niet op mijn vragen, het is helemaal geen kwestie van "neutraliteit"

Alice, ik heb een mening, een overtuiging, en ik uit die wanneer ik wil en waar ik wil.
Zowel in de beslotenheid van mijn privéwoning als op openbare plaatsen en ook (zeker) op het werk.