[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

De bijbel is inderdaad geschreven door mensen. Er zijn ook andere boeken die inhoudelijk zeer interessant zijn, maar dat neemt de uniciteit van de waarde van de heilige boeken niet weg. Als je zegt dat ik 'totaal geen elementen aan de discussie heb toegevoegd' om 'anders' te laten blijken, wat bedoel je dan? Wil de heiligheid van die boeken dan in twijfel trekken.

Jazeker. Want de feiten die er in staan, stroken niet wat er in de werkelijkheid mogelijk is, en er is geen zier bewijs voor het overgrote gedeelte. Dus benoem ik het als fictie.

Jij moet dat van mij niet zien, je bent vrij om je over te geven aan je angst, en het niet te zien. Het kan mij geen zier schelen. Ik ben menselijk. Ik kan jou slechts het beste toewensen, maar ik ga jou niets door de strot rammen uit vrees voor wat je zou te wachten staan in een hiernamaals. Je bent een vrij wezen, je bent zelfs niet vrij om géén eigen autonome keuze te maken.

Zo win je geen discussies mijn beste.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Zei de recensent, terwijl hij wist dat hij het boek nog nooit volledig uitgelezen heeft.

ik heb de bijbel volledig gelezen, staan mooie stukken in, er staan gruwelijke stukken in, er staan contradicties in. maar 1 ding is zeker: het is door mensen geschreven en is dus per definitie niet heilig. het zijn trouwens sowieso vertalingen en dus interpretaties.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Zei de recensent, terwijl hij wist dat hij het boek nog nooit volledig uitgelezen heeft.

Ik heb 12 jaar katholiek onderwijs achter de rug.

Ik weet wat voor een zever er in staat.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

De bijbel is inderdaad geschreven door mensen. Er zijn ook andere boeken die inhoudelijk zeer interessant zijn, maar dat neemt de uniciteit van de waarde van de heilige boeken niet weg. Als je zegt dat ik 'totaal geen elementen aan de discussie heb toegevoegd' om 'anders' te laten blijken, wat bedoel je dan? Wil de heiligheid van die boeken dan in twijfel trekken. Jij moet dat van mij niet zien, je bent vrij om je over te geven aan je angst, en het niet te zien. Het kan mij geen zier schelen. Ik ben menselijk. Ik kan jou slechts het beste toewensen, maar ik ga jou niets door de strot rammen uit vrees voor wat je zou te wachten staan in een hiernamaals. Je bent een vrij wezen, je bent zelfs niet vrij om géén eigen autonome keuze te maken.

Als een mens een brief schrijft naar een ander mens gebruikt hij daarvoor een pen (iets wat de mens gemaakt heeft). Als God een brief schrijft gericht aan de mensheid, dan gebruikt Hij daarvoor ook een 'pen', iets wat Hij gemaakt heeft, namelijk de mens. Hoe zou de mens anders kunnen weten wie God is en hoe Hij omgaat met de mens?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb 12 jaar katholiek onderwijs achter de rug.

Ik weet wat voor een zever er in staat.

Had je het geweten dan zou je niet zeggen dat de Bijbel fabels zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Als een mens een brief schrijft naar een ander mens gebruikt hij daarvoor een pen (iets wat de mens gemaakt heeft). Als God een brief schrijft gericht aan de mensheid, dan gebruikt Hij daarvoor ook een 'pen', iets wat Hij gemaakt heeft, namelijk de mens. Hoe zou de mens anders kunnen weten wie God is en hoe Hij omgaat met de mens?

Een waarschijnlijkere verklaring is dat de mens zijn fantasie gebruikt en een mooi verhaaltje neerpent, iets wat duizenden en duizenden auteurs al eerder hebben gedaan.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Zei de recensent, terwijl hij wist dat hij het boek nog nooit volledig uitgelezen heeft.

Het lijkt er mij meer op dat hij schrik heeft voor de betekenis ervan, en uit angst het ofwel niet wil lezen, ofwel niet wil begrijpen. We moeten dicht bij de kern van hun probleem zitten, want ze spartelen. Maar voor mij moet niks. Ik zit hier maar wat logisch te denken, meer niet. Ik vraag niet om gelijk te krijgen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Had je het geweten dan zou je niet zeggen dat de Bijbel fabels zijn.

Allez, wat is de Ark van Noah dan ? Een zondvloed ? Wet van behoud van massa stelt al simpel dat dat niet mogelijk is. Of heeft onze planeet in die paar duizend jaar opeens massas water verloren ? Ik dacht dat we zwaarder werden door ruimtestof dat in onze gravitatie wordt gevangen, en niet omgekeerd.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb de bijbel volledig gelezen, staan mooie stukken in, er staan gruwelijke stukken in, er staan contradicties in. maar 1 ding is zeker: het is door mensen geschreven en is dus per definitie niet heilig. het zijn trouwens sowieso vertalingen en dus interpretaties.

De grondtekst is door mensen geschreven die onder inspiratie waren van Gods Geest. Daarom mag je stellen dat de grondteksten van de Bijbel heilig zijn.

De Bijbel is inderdaad gekopieerd geweest, vertaald geweest en in de handen van mensen, niet 100% hetzelfde gebleven als oorspronkelijk. Maar we kunnen zien aan de hand van de Dode Zeerollen dat de overdracht, na 2200 jaar, voor 98% betrouwbaar blijft.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Het lijkt er mij meer op dat hij schrik heeft voor de betekenis ervan, en uit angst het ofwel niet wil lezen, ofwel niet wil begrijpen. We moeten dicht bij de kern van hun probleem zitten, want ze spartelen. Maar voor mij moet niks. Ik zit hier maar wat logisch te denken, meer niet. Ik vraag niet om gelijk te krijgen.

Ik ben inderdaad het type dat er voor zorgt dat u een gebroken voet hebt als u met uw boekentasje en de bijbel in de hand bij mij aan de deur komt.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een waarschijnlijkere verklaring is dat de mens zijn fantasie gebruikt en een mooi verhaaltje neerpent, iets wat duizenden en duizenden auteurs al eerder hebben gedaan.

Ik vind dat een mooie metafoor die Luc daar gebruikt. Waarom ben je zo bang voor de betekenis daarvan? Maar van mij moet je niet denken, hoor. Je bent vrij om in je cocoontje te blijven zitten. Ik verlang ook niet gelijk te krijgen. Je doet maar.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez, wat is de Ark van Noah dan ? Een zondvloed ? Wet van behoud van massa stelt al simpel dat dat niet mogelijk is. Of heeft onze planeet in die paar duizend jaar opeens massas water verloren ? Ik dacht dat we zwaarder werden door ruimtestof dat in onze gravitatie wordt gevangen, en niet omgekeerd.

Zoek maar verder naar uitvluchten om de Bijbel niet aan te nemen als zijnde waarheid.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De grondtekst is door mensen geschreven die onder inspiratie waren van Gods Geest. Daarom mag je stellen dat de grondteksten van de Bijbel heilig zijn.

De Bijbel is inderdaad gekopieerd geweest, vertaald geweest en in de handen van mensen, niet 100% hetzelfde gebleven als oorspronkelijk. Maar we kunnen zien aan de hand van de Dode Zeerollen dat de overdracht, na 2200 jaar, voor 98% betrouwbaar blijft.

en hoe weet jij dat die mensen dit hebben geschreven onder inspiratie van een godheid?

en zijn dan de Joden misgeïnformeerd? of de Moslims?

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben inderdaad het type dat er voor zorgt dat u een gebroken voet hebt als u met uw boekentasje en de bijbel in de hand bij mij aan de deur komt.

Ik zeg toch dat ik niet met boekentasjes rondloop, dat ik geen gelijk verlang te krijgen. Het is jouw leven. Wil jij in bekrompenheid blijven steken, mij goed. Ik trek het mij niet aan. Oei, wat ben ik toch slecht! Zou ik niet wat meer naastenliefde moeten betonen? Nu krijg ik schuldgevoel omdat ik zo onverschillig ben tegenover jou. Maar ja ... jouw eigen keuze respecteren is belangrijker. Is dat een vorm van onverschilligheid? Ik weet het niet.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en hoe weet jij dat die mensen dit hebben geschreven onder inspiratie van een godheid?

en zijn dan de Joden misgeïnformeerd? of de Moslims?

Omdat God het zegt.

[Linda]

[quote=vlijmscherp;3483713]

en hoe weet jij dat die mensen dit hebben geschreven onder inspiratie van een godheid?

Ik stel maar vast dat het niet uit te leggen is. Iedereen moet zijn eigen weg dan maar zoeken, op zijn eigen tempo. Ik kan het jammer vinden voor de mensen die er niet in slagen het te ontrafelen, maar ook niet meer dan dat.

en zijn dan de Joden misgeïnformeerd? of de Moslims?

De Islam is een synthese van het Jodendom en het christendom. Maar we zien dat het niets oplost. Als mensen bang zijn voor de inhoud, dan weigeren ze het te begrijpen, en het heeft dan geen zin dat te forceren door gedwongen bekeringen enzo.

Ik wil er nog aantoe voegen, dat het gemakkelijk is om het Jodendom, en de islam bij mekaar te brengen, maar dat het stukken complexer is om het christendom daar aan vast te knopen. Ik heb er vrij lang over gedaan om dat te kunnen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Omdat God het zegt.

en waarom zijn de Joden en de Moslims fout?

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom zijn de Joden en de Moslims fout?

Hoe, beweert Luc dat God zou zeggen dat de Joden en de moslims fout zijn. In dat geval is Luc fout. God zegt dat niet. De duivel zegt dat.

Ik denk dat Luc bedoelt dat mensen de heilige boeken geschreven hebben onder inspiratie van God.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Zoek maar verder naar uitvluchten om de Bijbel niet aan te nemen als zijnde waarheid.

Dit is geen uitvlucht. Dit is een natuurwet.

[Esperanza]

Een oneindige welles-nietes discussie.

Christenen allerhande strekkingen geloven in de hel, atheisten niet. Who cares?



Kun je net zo goed beginnen discussieren over het aantal engelen dat op een speldenknop past.

Al even onzinnig.