VB: Ouders met hoofddoek niet welkom in scholen

[alice]

Ik moet trouwens de eerste non nog tegenkomen die in habijt achter een loket wilt en waar ziet u orthodoxe mannen protesteren omdat ze zich gediscrimineerd voelen?
Evenmin biedt de Vlaamse samenleving geen ruimte voor respect voor gelovigen ,aar toch raak je de kern van het verhaal; iedere beperking op hoofddoeken is een aanval op het geloof volgens fanatici dan toch..hopelijk kun je undiscovered meer ruimte bieden voor de mening van o.a ongelovigen; hoeveel respect heb jij eigenlijk voor hen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

ik ben minder bang voor mannen dan jij lijkt te zijn en bepaal zelf wat mannen wel of niet doen,ik heb geen hoofdbedekking nodig; niet Allah of een bedekt hoofd maar de wet biedt me voldoende bescherming tegenover mannen die hun gedrag niet onder controle hebben.

go go go Alice!

Ik denk dat je hiermee de kern van de zaak hebt blootgelegd.
Bij meisjes zoals onze "onontdekte" werd het nog ingeprent (hersenspoeling) dat het aan hun h�*�*r ligt dat ze eventueel verkracht worden, en niet aan het ongecontroleerde verwerpelijke testosterongedrag van hun eigen machookes, en als het niet aan hun gekrulde lokken ligt dat het dan aan hun "verleidingsgedrag" ligt. Volgens die indoctrinatie (en nee het is niet zuiver islamitisch, het is gewoon een zuiver gevolg van alle drie de monotheistische macho religies (in �*lle andere religies heeft men ook (en voor�*l) vrouwelijke goden van o.a. VRUCHTBAARHEID).

dus degenen die hier zitten te zeveren dat het dragen van een "verkracht me aub niet, ik ben braaf en onderdanig en ik wil je helemaal niet verleiden" lap stof, een kwestie van VRIJHEID is, vergeten hierbij dat door het dragen van dat lapje stof de hier aanwezige vrouwelijke populatie niet enkel beledigd wordt maar tevens als "wel te verkrachten hoeren" worden aangemerkt. (iemand die geen zin heeft in een verkrachtingske meer of minder laat dat toch merken door zo'n gele ster te dragen zeker?... euh pardon, door zo'n lap stof over haar hoofd te hangen zeker?)

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

go go go Alice!

Ik denk dat je hiermee de kern van de zaak hebt blootgelegd.
Bij meisjes zoals onze "onontdekte" werd het nog ingeprent (hersenspoeling) dat het aan hun h�*�*r ligt dat ze eventueel verkracht worden, en niet aan het ongecontroleerde verwerpelijke testosterongedrag van hun eigen machookes, en als het niet aan hun gekrulde lokken ligt dat het dan aan hun "verleidingsgedrag" ligt. Volgens die indoctrinatie (en nee het is niet zuiver islamitisch, het is gewoon een zuiver gevolg van alle drie de monotheistische macho religies (in �*lle andere religies heeft men ook (en voor�*l) vrouwelijke goden van o.a. VRUCHTBAARHEID).

dus degenen die hier zitten te zeveren dat het dragen van een "verkracht me aub niet, ik ben braaf en onderdanig en ik wil je helemaal niet verleiden" lap stof, een kwestie van VRIJHEID is, vergeten hierbij dat door het dragen van dat lapje stof de hier aanwezige vrouwelijke populatie niet enkel beledigd wordt maar tevens als "wel te verkrachten hoeren" worden aangemerkt. (iemand die geen zin heeft in een verkrachtingske meer of minder laat dat toch merken door zo'n gele ster te dragen zeker?... euh pardon, door zo'n lap stof over haar hoofd te hangen zeker?)

Precies alsof een lap stof u gaat beschermen tegen een verkrachting. Wat een achterlijk argument:

Beetje zot in het bolleke geworden. De hoofddoe moet afgeschaft worden want dan kunnen de moslima's eindelijk ook eens verkracht worden. Wat voor een ziek argument is dat. Maar ja van iemand met een sm-fetish die graag in een ss uniformke paradeert kunnen we zo een idiote uitspraak natuurlijk wel verwachten...

hoofddoeken willen verbieden omdat anders mensen zonder hoofddoek verkracht kunenn worden. Verkrachting is terrecht strafbaar. Mannen die verkrachten moeten aangepakt worden? Maar neen, jullie willen leiver dat die niet worden aangepakt, de hoofddoek moet verboden worden, en iedereen gezellig tesamen verkracht worden.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Meerdere van die gasten gaven me een andere reden waarom ze zo'n zwart pakske droegen;

Waarom denkt U dat IK zo'n uniform wil dragen? Draag Jij een hoofddoek of zo?
Hoe gaat U het islamisme op een vredevolle manier interpreteren?

Ah ja welke redenen gaven die gasten u dan van uiteenlopende redenen?

Islamisme op een vredevolle manier interpreteren is zeer gemakkelijk, de koran niet letterlijk interpreteren. Net zoals veel christenen de bijbel niet letterlijk interpreteren.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

......

...........Maar ja van iemand met een sm-fetish die graag in een ss uniformke paradeert kunnen we zo een idiote uitspraak natuurlijk wel verwachten...

........

Dit lijkt sterk op een persoonlijke aanval op een forumdeelnemer; kun je je "argument" tenminste met bewijzen staven?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

..............
Islamisme op een vredevolle manier interpreteren is zeer gemakkelijk, de koran niet letterlijk interpreteren. Net zoals veel christenen de bijbel niet letterlijk interpreteren.

Ik denk niet dat je dat gaat lukken.

Ik moet ze "geen van zessen" maar het kost ontzettend veel moeite om het zogeheten nieuwe testament in te zetten voor oorlogshitsing.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Precies alsof een lap stof u gaat beschermen tegen een verkrachting. Wat een achterlijk argument: ,,,,,,,,,,,

...........

Andersom, om juist die lap stof te willen in bescherming nemen komt mij geschift over.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dit lijkt sterk op een persoonlijke aanval op een forumdeelnemer; kun je je "argument" tenminste met bewijzen staven?

Het altijd willen verdedigen van een ss-hemd,
maar beweren geen enkele band te hebben met nazisme,
ken jij nog andere mensen dan sm-ers die graag zonder ideologie in zo een uniformpje rondparaderen? Ik niet.

Daarbij wie zegt dat circe negatief tegenover sm staat?
Zij is toch het meisje dat alle islamtische mannen nieuwe seksuele normen gaat leren (meende ik te mogen afleiden uit haar posts).

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Andersom, om juist die lap stof te willen in bescherming nemen komt mij geschift over.

Mij ook. En aangezien de meerderheid vand e moslima's nog steeds niet geschift is, zou u kunnen beseffen, dat er vooral andere redenenen zijn waarom ze die dragen...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik denk niet dat je dat gaat lukken.

Ik moet ze "geen van zessen" maar het kost ontzettend veel moeite om het zogeheten nieuwe testament in te zetten voor oorlogshitsing.

Tsja, vrouwvriendelijk kan je het nieuwe testament nochtans niet noemen. Maria mocht Jezus niet aanraken, terwijl de ongelovige thomas wel. Deze zin: raak me niet aan. tegenover maria magdalena is jarenlang de reden geweest in de kerk waarom vrouwen de boodschap van jezus niet mochten uitdragen, en de hostie niet met hun handen mochten ontvangen. enz. Reden genoeg om dus ook kritisch te staan tov. het NT.

Dat ik hier kritisch tegenover sta, wil echter nog niet zeggen dat ik het wil verbieden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dienen spanjaard

hoofddoeken willen verbieden omdat anders mensen zonder hoofddoek verkracht kunenn worden.

ik neem aan dat jij nog steeds niet op de hoogte bent van het befaamde koranvers waarop men zich meent te mogen baseren?

Ze moeten zich HERKENBAAR maken als moslima zodat ze niet door hun eigen volk worden LASTIGGEVALLEN. D�*�*rom draagt men dus uniformen: kijk kijk, ik ben van jullie partij, verkracht dus maar degenen die zo'n lap niet rond hun hoofd hebben gedraaid.

Vers 33.59

59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En God is Vergevensgezind, Genadevol.

Nu van mijn part mag je het interpreteren zoals je wil. Ik interpreteer het ondertussen ook al anders:

gezien de brave imam aan het verkrachte hoofddoekmeisje de raad heeft gegeven om haar verkrachtende neef te vergeven en er beter maar niks over te zeggen, kan men dat bepaald vers natuurlijk ook anders interpreteren.

Beste verkrachters: ga gerust je gang. Neem echter vooral een gehoofddoekt slachtoffer, je bent dan zeker dat "ze niet wil" (bij die andere hoeren weet je maar nooit), en je bent zeker dat ze je niet gaat aangeven, want anders wordt ZIJ verstoten of desnoods wel ge-eremoord.

dus wat is het probleem nu nog? Ik ben dol op hoofddoeken! Goed dat ze zichzelf zomaar aanbieden. Zijn wij een pak veiliger. En tenslotte zijn ze verplicht om zich te ONDERSCHEIDEN, nietwaar? Dat vond jij toch zo gezellig hé?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Tsja, vrouwvriendelijk kan je het nieuwe testament nochtans niet noemen. Maria mocht Jezus niet aanraken, terwijl de ongelovige thomas wel. Deze zin: raak me niet aan. tegenover maria magdalena is jarenlang de reden geweest in de kerk waarom vrouwen de boodschap van jezus niet mochten uitdragen, en de hostie niet met hun handen mochten ontvangen. enz. Reden genoeg om dus ook kritisch te staan tov. het NT.

Dat ik hier kritisch tegenover sta, wil echter nog niet zeggen dat ik het wil verbieden.

Ik zie dat meer als een toevallige sfeertekening, beschrijving van (zowaar on-bloeddorstige) volksgewoonten zowat 20 eeuwen geleden.

In het boek/de brieven "Galaten" wordt wel ge-oreerd tegen de formele achterstelling van de vrouw, o.a in het ambt; maar dat brokje nieuw testament, of tenminste Galaten 3 de verzen 3 en 28, wordt door fundamentalisten zelden aangehaald.

Evengoed dwalen wij hier af want de/jouw sub-topic was het "op een vredevolle manier interpreteren" van zekere geschriften en daarop mijn weerwoord dat zulks je met de koran niet zal lukken en, andersom, dat het (voor moslims: "te") softe nieuwe testament op zich geen bruikbare oorlogsargumenten levert.

"Vredevol" geldt in de koran uitsluitend tussen moslims onderling en onderwerping van het hele mensdom blijft een staande opdracht, zo niet middels overtuiging dan maar anders, "totdat alle godsdienst voor allah is".

http://www.statenvertaling.net/bijbel/gala/3.html

O en verbieden ... eigenlijk houd ik ook niet van verbieden maar ik zou een uitzondering toch wel willen maken voor ALLE godsdiensterij/spiritualiteit/mystiek/esoterie/paranormalisme ofwel de fantasterij die Mensen tegen elkaar opzet; opzouten graag.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

rudy jongen telkens als ik denk dat ik het summum gehad heb, slaag jij er toch nog steeds in die trap te overtreffen.

De hoofddoek dragen als sexy attribuut!

G R A N D I O Z E INTERPRETATIE!!!

Mijn complimenten.

Als beloning krijg je een sexy burka kado. Het zal de moslimzusjes vast plezieren.
Ik weet namelijk dat je telkens je nu een zwetend ingepakte hoofddoek ziet, je hersencellen het volgende zullen produceren:








Jij oude snoeper toch!

Ah Circe. Ik had het kunnen denken. Ik heb toch niet gesuggereerd dat er mooi willen uitzien per definitie moet gelinkt worden aan meer bloot. Een mooie boezem in een wonderbra gecombineerd met een bevallige hoofddoek hoeft toch niet bloot te zijn ? Beschik je eigenlijk wel over nog wat zelfrespect ? Bedankt trouwens voor de mooie fotokes, maar ik heb er bitter weinig aan.

[alice]

Het is me onduidelijk waarom Circe geen zelfrespect zou hebben maar daar kan ze beter zelf op reageren.
Wat uw standpunt betreft; wonderbra en hoofddoek gaan zeker samen maar u begrijpt toch wel dat het niet de bedoeling is dat u iets van een mooie boezem of wonderbra merkt!
Dus bent u echt verkeerd; hoofddoeken dienen niet om aantrekkelijk te zijn maar juist alle aandacht van uiterlijkheden af te leiden; en een eventuele wonderbra is enkel voor de echtgenoot bedoeld en hoort dus onzichtbaar en merkbaar te zijn onder kleding die vormen niet doen uitkomen.
U zult het dus toch met de fotootjes van Circe moeten doen!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is me onduidelijk waarom Circe geen zelfrespect zou hebben maar daar kan ze beter zelf op reageren.
Wat uw standpunt betreft; wonderbra en hoofddoek gaan zeker samen maar u begrijpt toch wel dat het niet de bedoeling is dat u iets van een mooie boezem of wonderbra merkt!
Dus bent u echt verkeerd; hoofddoeken dienen niet om aantrekkelijk te zijn maar juist alle aandacht van uiterlijkheden af te leiden; en een eventuele wonderbra is enkel voor de echtgenoot bedoeld en hoort dus onzichtbaar en merkbaar te zijn onder kleding die vormen niet doen uitkomen.
U zult het dus toch met de fotootjes van Circe moeten doen!

ach laat hem maar Alice. Van mij mag iedereen zijn pleziertje hebben hoor, de ene valt op schoeisel met hoge hakken, de andere op hoofddoeken.

Maar inderdaad, ik snap niet wat de sexuele voorkeuren van rudy met mijn zelfrespect zouden te maken hebben.

Misschien denkt hij wel dat ik foto's van mezelf heb geplaatst?

[alice]

Circe; amai ge ziet er goed uit op die foto's ge moet de mannen vast bij bosjes van uw hoofddoek houden?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik neem aan dat jij nog steeds niet op de hoogte bent van het befaamde koranvers waarop men zich meent te mogen baseren?

Ze moeten zich HERKENBAAR maken als moslima zodat ze niet door hun eigen volk worden LASTIGGEVALLEN. D�*�*rom draagt men dus uniformen: kijk kijk, ik ben van jullie partij, verkracht dus maar degenen die zo'n lap niet rond hun hoofd hebben gedraaid.

Vers 33.59

59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En God is Vergevensgezind, Genadevol.

Nu van mijn part mag je het interpreteren zoals je wil. Ik interpreteer het ondertussen ook al anders:

gezien de brave imam aan het verkrachte hoofddoekmeisje de raad heeft gegeven om haar verkrachtende neef te vergeven en er beter maar niks over te zeggen, kan men dat bepaald vers natuurlijk ook anders interpreteren.

Beste verkrachters: ga gerust je gang. Neem echter vooral een gehoofddoekt slachtoffer, je bent dan zeker dat "ze niet wil" (bij die andere hoeren weet je maar nooit), en je bent zeker dat ze je niet gaat aangeven, want anders wordt ZIJ verstoten of desnoods wel ge-eremoord.

dus wat is het probleem nu nog? Ik ben dol op hoofddoeken! Goed dat ze zichzelf zomaar aanbieden. Zijn wij een pak veiliger. En tenslotte zijn ze verplicht om zich te ONDERSCHEIDEN, nietwaar? Dat vond jij toch zo gezellig hé?

En weer eens leest ons circetje de koran letterlijk. Wanneer komt de dag dat ze doorheeft dat niet elke moslim doet wat er letterlijk in de koran staat...

Nu je oproept om moslima's te verkrachten is je schijnheiligheid dan ook helemaal weggevallen. Jij wenst helemaal niet het beste voor moslima's. Die doek verbieden doe je dus helemaal niet voor hun best zijn...

groetjes, van diene spanjaard

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik zie dat meer als een toevallige sfeertekening, beschrijving van (zowaar on-bloeddorstige) volksgewoonten zowat 20 eeuwen geleden.

In het boek/de brieven "Galaten" wordt wel ge-oreerd tegen de formele achterstelling van de vrouw, o.a in het ambt; maar dat brokje nieuw testament, of tenminste Galaten 3 de verzen 3 en 28, wordt door fundamentalisten zelden aangehaald.

Evengoed dwalen wij hier af want de/jouw sub-topic was het "op een vredevolle manier interpreteren" van zekere geschriften en daarop mijn weerwoord dat zulks je met de koran niet zal lukken en, andersom, dat het (voor moslims: "te") softe nieuwe testament op zich geen bruikbare oorlogsargumenten levert.

"Vredevol" geldt in de koran uitsluitend tussen moslims onderling en onderwerping van het hele mensdom blijft een staande opdracht, zo niet middels overtuiging dan maar anders, "totdat alle godsdienst voor allah is".

http://www.statenvertaling.net/bijbel/gala/3.html

O en verbieden ... eigenlijk houd ik ook niet van verbieden maar ik zou een uitzondering toch wel willen maken voor ALLE godsdiensterij/spiritualiteit/mystiek/esoterie/paranormalisme ofwel de fantasterij die Mensen tegen elkaar opzet; opzouten graag.

Als eerste wens ik te zeggen dat ik ook geen voorstander ben van godsdienst. Zoals al eerder in deze discussie, deelde ik mee dat gelovigen viseren en straffen, gelovigen alleen maar radicaliseert. Dat kan niet de bedoeling zijn. Het is immers de bedoeling dat we allen tesamen leven. De beste oplossing om godsdiensten te bestrijden zijn betere levensomstandigheden. Toekomstperspectieven, goed onderwijs, enz. Je ziet dan ook in veel landen dat scholing en welvaart tot een achteruitgang van het geloof leiden en dat de gelovigen die er nog zijn zich in harmonie gedragen met de niet gelovigen.

En zo kom ik tot mijn tweede punt. Binnen elk geloof zitten fanatiekelingen die niet geaccepteerd mogen worden. Mensen die anderen bedreigen vanit hun geloof, en die anderen hun geloof onder dwang wensen op te leggen. Veel gelovigen wensen echter vreedzaam met niet-gelovigen samen te leven (los van wat de heilige boeken ook mogen zeggen). Zulke gelovigen moeten wij de kans geven om hun religie (indien die anderen niet schaadt) te beleven.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is me onduidelijk waarom Circe geen zelfrespect zou hebben maar daar kan ze beter zelf op reageren.
Wat uw standpunt betreft; wonderbra en hoofddoek gaan zeker samen maar u begrijpt toch wel dat het niet de bedoeling is dat u iets van een mooie boezem of wonderbra merkt!
Dus bent u echt verkeerd; hoofddoeken dienen niet om aantrekkelijk te zijn maar juist alle aandacht van uiterlijkheden af te leiden; en een eventuele wonderbra is enkel voor de echtgenoot bedoeld en hoort dus onzichtbaar en merkbaar te zijn onder kleding die vormen niet doen uitkomen.
U zult het dus toch met de fotootjes van Circe moeten doen!

Dat is één interpretatie van de hoofddoek, de jouwe. Nochtans wordt die vaak tegengesproken. Ook ik zag al moslima's met haast doorzichtige sluiers (en eerlijk gezegd dat was werkelijk mooi (in tegenstelling tot sommige andere van die sluiers)) in een zeer fijne stof. Met daarond zeer moderne kleren. En dat doekje maakte het meisje zeker niet onaantrekkelijk wat ze ook duidelijk wist... Het kan goed zijn dat zo een meisje zelfs geen echtgenoot heeft. Aan de andere kant ken ik ook vrouwen zonder sluier die verzchrikkelijk genoeg door hun man geslagen werden. Zij kwijnden weg onder de dominantie van die man.

Het probleem gaat er dus om dat mannen hun wil opleggen. Niet dat er een sluier wordt gedragen...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

En weer eens leest ons circetje de koran letterlijk. Wanneer komt de dag dat ze doorheeft dat niet elke moslim doet wat er letterlijk in de koran staat...

.............

De koran is uitsluitend "letterlijk" en voor alle tijden bedoeld. Dit is mij herhaaldelijk zo bevestigd, niet alleen door "goede" moslims maar ook door sympathieke andere als wij samen aan het bier zaten en een shaggie paften.

Spreek jij eigenlijk ooit wel eens moslims? Heb jij überhaupt wel de Oude Boeken gelezen?