Ik ben een halve crimineel, want ik rook! - Pagina 6

rikbe · 18 juni 2008, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

da's idd walgelijk ! dat moest hier ook verboden worden, die stank stopt immers niet bij je eigen tuin.

vorige week zaten wij gezellig op ons terras te eten toen de buurman van twee huizen verder besloot om in zijn tuin een sigaar te gaan roken ... walgelijk ... gelukkig is ie snel weer naar binnen gevlucht omdat t begon te regenen

En jullie zijn gezellig in de regen blijven zitten?

rikbe · 18 juni 2008, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hrafnar

Als de dames en heren politici die zulks bedenken nou echt ballen hadden gehad, dan hadden ze roken én rookwaar (sigaretten, sigaren, pijptabak etc) gewoon verboden - altijd en overal.

Maar dat doen ze niet want die accijnzen zijn toch wel heel erg fijn voor de schatkist en kunnen dan weer 'nuttig' gebruikt worden om één of andere bodemloze financiële put te dempen die zijzelf en/of hun voorgangers hebben gegraven.

De maffia zou een verbod zeker toejuichen. Denk aan de bootlegging in de VS in de jaren 20.
Ik kende iemand die jaarlijks naar Rusland ging en haar reis betaalde met de sigaretten die ze mee terugbracht.

rikbe · 18 juni 2008, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

What's next? Autoradio's verbieden?

Van zender veranderen of aan de volumeknop draaien, is ook niet bevorderlijk voor de concentratie.

En de gps, cd speler, mp3, gsm, kinderen, frisdrank, sandwiches, ...

rikbe · 18 juni 2008, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Öf passief roken zo schadelijk is als men beweert ... daar heb ik toch mijn twijfels over hoor .. en ook daar heeft men dan weer graduaties in neem ik aan ... iemand die maandelijks eens op restaurant gaat en dan effe passief meerookt of ... iemand die getrouwd is met ne kettingroker en alle dagen zevenendertig sigaretten "meerookt" ...

Naar mijn weten is het gevaar van passief roken nooit aangetoond, noch oorzakelijk, noch statistisch. Ik zeg niet voor mensen die in een café werken waar 24/7 gerrookt wordt.
Mijn vader was kettingroker, 3 pakjes per dag tot zijn 60 ste of zo. Mijn grootvader rookte ook. Hij is gestorven op zijn 84 van hersentrombose. Mijn moeder op 93 aan een inwendige bloeding.
Van de generatie van mijn grootouders en ouders rookten bijna alle mannen en naar mijn weten is er niemand aan longkanker gestorven. De meesten zijn ook 80 geworden en van de vrouwen sommigen 90. Behalve één tante, die had asthma en rookte niet, zij is maar rond de 60 geworden.
Dat roken schadelijk is betwist ik niet, maar ik denk dat roken nu veel schadelijker is dan vroeger.
Een roker met 1 pakje/dag zendt de rook van 9 kg tabak per jaar de lucht in, gefilterd (door zijn longen). Ik stuur de afvalstoffen van 3500 liter mazoet/jaar de lucht in, ongefilterd.

rikbe · 18 juni 2008, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Het volk heeft de morele plicht tot gezondheid en elk individu heeft de morele plicht daartoe zijn of haar steentje bij te dragen. Tegen roken kan dan ook niet hard genoeg worden opgetreden. Rokers mogen blij zijn dat roken nog steeds niet helemaal verboden is.

In een fascistische/communistische maatschappij, ja.

the_dude · 18 juni 2008, 13:22

enkel de dronen die mooi in de pas lopen worden nog maatschappelijk aanvaard, al de rest is crimineel. It's a brave new world.

Groentje-18 · 18 juni 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Naar mijn weten is het gevaar van passief roken nooit aangetoond, noch oorzakelijk, noch statistisch.

Eh?
Dan stel ik voor dat je je even informeert.Zoiets komt natuurlijk niet naar je toegewandeld.

Citaat:

Mijn vader was kettingroker, 3 pakjes per dag tot zijn 60 ste of zo. Mijn grootvader rookte ook. Hij is gestorven op zijn 84 van hersentrombose. Mijn moeder op 93 aan een inwendige bloeding.
Van de generatie van mijn grootouders en ouders rookten bijna alle mannen en naar mijn weten is er niemand aan longkanker gestorven. De meesten zijn ook 80 geworden en van de vrouwen sommigen 90. Behalve één tante, die had asthma en rookte niet, zij is maar rond de 60 geworden.
Dat roken schadelijk is betwist ik niet, maar ik denk dat roken nu veel schadelijker is dan vroeger.
Een roker met 1 pakje/dag zendt de rook van 9 kg tabak per jaar de lucht in, gefilterd (door zijn longen). Ik stuur de afvalstoffen van 3500 liter mazoet/jaar de lucht in, ongefilterd.

Een alleenstaand geval bewijst natuurlijk niets.

sfinx666 · 18 juni 2008, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De enige reden waarom ze zo heftig tegen roken zijn is omdat roken "ongezond" is ...
Dat ze dan niet-schadelijke sigaretten op de markt brengen , zie wat ze kunnen verdienen aan taksen met zo'n dingen ...

Toch raar dat de o zo slimme wetenschappers nog niet met zo'n ding op de proppen zijn gekomen ...

Dat bestaat wel; de electronische sigaret. U krijgt uw dosis nicotine, en u blaast waterdamp uit. Komt van aziatische landen, dat werkt op pillen.
Of anders wiet smoren, dat kan ook geen kwaad

sfinx666 · 18 juni 2008, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ge kunt ook gewoon stoppen met roken, het is niet echt levensnoodzakelijk hé.

Vrijen ook niet, lekker eten ook niet, tv, internet, mooie kleren, vakantie, zwembad, vakantie, lezen, wandelen, sport, allemaal niet noodzakelijk om te leven. Gewoon alles opgeven ? Enkel water en brood, en ouwe vodden om geen kou te lijden ?

Ocelot[NL] · 18 juni 2008, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

In een fascistische/communistische maatschappij, ja.

Niet in mijn fascistische utopie, roken in de horeca moet gewoon kunnen (al geldt wat Cynicus zei wel voor veel andere zaken in de samenleving). Roken in de buurt van kinderen (ook in eigen huis), daar moeten ze eens tegen optreden.

Derk de Tweede · 18 juni 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ge kunt ook gewoon stoppen met roken, het is niet echt levensnoodzakelijk hé.

Dat kan, maar dat bepaat de regering NIET.
Dat bepaal ik zelf wel of en wanneer ik wellicht stop!

rikbe · 18 juni 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Eh?
Dan stel ik voor dat je je even informeert.Zoiets komt natuurlijk niet naar je toegewandeld.

Kindje, me informeren doe ik al heel mijn leven.
Hier voor jou:
http://www.skepp.be/artikels/geneesk...moeten-we-zijn
http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...ngkanker.dhtml
http://www.kidon.com/smoke/nl/int-longkanker.html

Citaat:

Een alleenstaand geval bewijst natuurlijk niets.

Als ik al mijn familie over drie generaties tel kom ik aan een menigte.

rikbe · 18 juni 2008, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dat kan, maar dat bepaat de regering NIET.
Dat bepaal ik zelf wel of en wanneer ik wellicht stop!

Onder voorwendsel van "algemeen belang" moeit de overheid zich steeds meer met ons privé-leven.
Niets nieuws onder de zon:

Citaat:

Nazi-Duitsland. De gezondheidsideologie van de nazi's hoeft ons geenszins te verbazen. Het idee dat mensen eigendom zijn van de staat en dat de staat dus moet zorgen voor een goede gezondheid van zijn onderdanen, is immers bij uitstek een totalitair idee. De gezondheidsslogans van de nazi's waren dan ook: "Uw lichaam is van de natie!", "Uw lichaam is van de Führer!", "U heeft een plicht om gezond te zijn!" en "Gezondheid is geen privé-zaak!". De moderne gezondheidsideologie is gebaseerd op precies dezelfde ideeën, ook al zijn we daar niet zo eerlijk over als de nazi's.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=...kers_zijn_fout

Maar is dat wel in het algemeen belang?

Citaat:

Gezondheid najagen is ongezond

Een slechte gewoonte kan gezonder zijn dan dwangmatig gezond willen leven, legt Ellen de Bruin uit. Hoe beter het met ons gaat, hoe banger we worden dat er iets misgaat.

Het is een vreemde paradox: mensen hebben nog nooit zo gezond, zo veilig en zo lang geleefd als nu. En tegelijkertijd lijken mensen zich meer dan ooit zorgen te maken om hun gezondheid en hun veiligheid.

Er zijn zelfs weinig dingen waarover mensen zich zo massaal schuldig voelen als een ongezonde levensstijl alsof ze er anderen direct kwaad mee zouden doen. Volgens een Amerikaans onderzoek zouden vrouwen zich schuldiger voelen als ze vinden dat ze te veel chocola of ijs met slagroom hebben gegeten dan wanneer ze een verhouding hebben met een getrouwde man. Vul een internettest in over je levensstijl en je levensverwachting (zie kader) en je voelt vanzelf bet schuldgevoel opborrelen bij elk gezondheidsdingetje dat je niet doet. Ongezond doen is niet alleen stout, het is zelfs fout, het mág echt niet.

Dat leidt direct tot de volgende paradox: erg je best doen om gezond te leven kan heel ongezond zijn. Zo kunnen schuldgevoelens veel stress veroorzaken, en stress kan het immuunsysteem aantasten. Zorgen om de gezondheid creëren dus weer nieuwe gezondheidsproblemen.

En niet alleen door slechte stress. Hoe dwangmatiger hygiënisch we in huis worden, hoe minder weerstand we opbouwen, en hoe meer allergieën we kweken. Mensen die vaak aan de lijn doen en daarna weer aankomen, maken ongezond grote schommelingen in gewicht door. Moderne moeders in westerse landen zijn soms zo gefixeerd op vet- en suikervrij eten dat hun met light-producten volgestopte peuters ondervoed raken. En vorig jaar was er voor bet eerst sprake van een nieuwe eetstoornis: orthorexia nervosa. (Zie ook het artikel Het nieuwe knagen in bet Zaterdags Bijvoegsel van deze krant van vorige week). Mensen die lijden aan orthorexia nervosa, schreef Steven Bratman in zijn boek Health Food Junkies, zoeken zo dwangmatig naar gezond voedsel dat ze uiteindelijk het plezier in eten helemaal verliezen.

Dat is niet zo raar, want wat nou precies gezond eten is, is niet altijd duidelijk. Zowel vis als moedermelk bevat bijvoorbeeld dioxinen, die kankerverwekkend kunnen zijn. Maar moedermelk blijft beter dan flesvoeding en een of twee keer per week vette vis eten verkleint, de kans op een hartkwaal. Op fruit en groenten zitten, als je ze niet heel goed wast, resten van bestrijdingsmiddelen. Maar bet is beter die binnen te krijgen dan geen groenten en fruit te eten. Hoe dwangmatiger je gezond probeert te doen, hoe minder er overblijft dat je helemaal zorgeloos kunt eten. En dat terwijl de meeste mensen lekker eten gewoon heel erg leuk vinden. En plezier hebben is bij uitstek gezond. Ook dat is, voor wie bet zo al niet gelooft, meetbaar in medische termen: een goede stemming vergroot het aantal afweercellen in bet bloed, wat helpt tegen infectieziekten en kanker.
http://www.forces-nl.org/artikelen/g...d_najagen.html

Ik zou wel eens statistieken willen zien van de gemiddelde levensduur van zuurpruimende healthfreaks.

Derk de Tweede · 18 juni 2008, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Onder voorwendsel van "algemeen belang" moeit de overheid zich steeds meer met ons privé-leven.
Niets nieuws onder de zon:

Maar is dat wel in het algemeen belang?

Ik zou wel eens statistieken willen zien van de gemiddelde levensduur van zuurpruimende healthfreaks.

Ik heb zo'n dame gehad, toen ik een keer om een echte hamburger vroeg, kreen ze een hartverzakking.
Macro-biotisch eten (lees bedorven bespoten fruit), geen vlees, maar gek genoeg wel een fles rode wijn per avond.
Als er iets giftig is dan is het alcohol wel, zeker in grote hoeveelheden.
Ik moet stoppen, want ik moet hoognodig een zware Javaanse Jongens roken!

Bob · 18 juni 2008, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik zou wel eens statistieken willen zien van de gemiddelde levensduur van zuurpruimende healthfreaks.

In afwachting van de publicatie hiervan, zult ge het moeten doen met deze van rokers.
Maar zo zijn onder aspicien van het een of ander sigarettenmerk eens statistieken gepubliceerd, over een kosten/batenanalyse van het roken. En de conclusie hiervan was, dat alhoewel de rokers een hoop gezondsheidskosten meebrachten, het roken toch nog positief was voor de maatschappij, omdat de heren rokers wel de welwillendheid hadden om beduidend vroeger er het bijltje bij neer te leggen.

rikbe · 18 juni 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In afwachting van de publicatie hiervan, zult ge het moeten doen met deze van rokers.
Maar zo zijn onder aspicien van het een of ander sigarettenmerk eens statistieken gepubliceerd, over een kosten/batenanalyse van het roken. En de conclusie hiervan was, dat alhoewel de rokers een hoop gezondsheidskosten meebrachten, het roken toch nog positief was voor de maatschappij, omdat de heren rokers wel de welwillendheid hadden om beduidend vroeger er het bijltje bij neer te leggen.

Plus de accijnzen die ze afdokken.

Wat het meeste kost zijn ziekten zoals dementia, alzenheimer en daar komen de rokers niet aan toe omdat ze niet lang genoeg leven.

Groentje-18 · 18 juni 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Kindje, me informeren doe ik al heel mijn leven.
Hier voor jou:
http://www.skepp.be/artikels/geneesk...moeten-we-zijn
http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezo...ngkanker.dhtml
http://www.kidon.com/smoke/nl/int-longkanker.html

Dat van hln zegt natuurlijk nog minder dan niks over het onderwerp. Die twee andere artikels: bronnencontrole.

Citaat:

Als ik al mijn familie over drie generaties tel kom ik aan een menigte.

Maar je zal zeker redenen kunnen verzinnen waarom deze nu net niet zo representatief zijn?

Ambiorix · 18 juni 2008, 18:08

de elektronische sigaret is mss de oplossing.. ik snap niet waarom ze dit in sommige landen verbieden, het voorkomt schadelijke teer in longen en ge kunt blijven genieten van de nicotine.

rikbe · 18 juni 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat van hln zegt natuurlijk nog minder dan niks over het onderwerp. Die twee andere artikels: bronnencontrole.

Probeer Google eens.

Citaat:

Maar je zal zeker redenen kunnen verzinnen waarom deze nu net niet zo representatief zijn?

Tuurlijk, mijn familie is genetisch rookbestendig.

Cynicus · 18 juni 2008, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

In een fascistische/communistische maatschappij, ja.

Wat gezondheidsfascistische maatregelen om bepaalde ongezonde, verwerpelijke levensgewoonten (zoals roken) op een positief-autoritaire manier kordaat te ontmoedigen, zouden misschien geen slechte zaak zijn.

Het gezondheidsfascisme zou misschien wel eens de ideologie van de toekomst kunnen worden.

18 juni 2008, 13:22	#106
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	enkel de dronen die mooi in de pas lopen worden nog maatschappelijk aanvaard, al de rest is crimineel. It's a brave new world. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

18 juni 2008, 18:08	#118
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	de elektronische sigaret is mss de oplossing.. ik snap niet waarom ze dit in sommige landen verbieden, het voorkomt schadelijke teer in longen en ge kunt blijven genieten van de nicotine.