Bingo: Iraakse olie wordt overgenomen door 4 Westerse bedrijven; mission accomplished

[StevenNr1]

Btw, andere interessante visie: http://uruknet.info/?p=m45007&hd=&size=1&l=e (samengevat: oliebedrijven zijn eigenlijk tegen oorlog maar zionisten en militaire industrie lobbyen sterker voor)

[Chipie]

Versch van de persch:

Irak wil olieproductie fors opdrijven

Irak wil de productiecapaciteit voor olie op middellange termijn fors opdrijven. Dat heeft de olieadviseur van de Iraakse eerste minister Nouri al-Maliki gezegd in een interview met het Duitse blad Der Spiegel.
'We hebben de vraag, we hebben de reserves en we hebben nu ook het geld om de olieproductie op middellange termijn te verhogen met gemiddeld vier miljoen vaten per dag', verklaarde Thamer al-Ghadban aan het Duitse weekblad, dat maandag verschijnt.

Voor het eerst sinds de Amerikaanse invasie in Irak in 2003 heeft de olieproductie in het land zich gestabiliseerd op 2,5 miljoen vaten per dag.

De raadgever ontkende dat de Amerikaanse bedrijven bevoordeeld werden bij de verdeling van de marktaandelen en kondigde aan dat er deze zomer een openbare aanbesteding wordt uitgeschreven. Kort daarna volgt een tweede openbare aanbesteding, zo verzekerde hij.

Irak beschikt, met 115 miljard vaten, over een van de grootste oliereserves ter wereld, maar het ontbreekt het land aan technologie en kapitaal.
Bron

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Versch van de persch:

De raadgever ontkende dat de Amerikaanse bedrijven bevoordeeld werden bij de verdeling van de marktaandelen en kondigde aan dat er deze zomer een openbare aanbesteding wordt uitgeschreven. Kort daarna volgt een tweede openbare aanbesteding, zo verzekerde hij.

BWUAHA, het kan niemand schelen wat een Iraakse raadgever zegt over de oliecontracten. We kijken gewoon naar de resultaten, en wat zien we? Yep.

Mission accomplished, de Westerse bedrijven beheren weer opnieuw de Iraakse olie, net zoals tijdens de kolonisatie en de postkoloniale puppet-regimes (de Hasjemieten).

Het kan niemand een ook maar een miniscule barst schelen wat al-Maliki of welke andere lokale pinokkio ook zegt. Het gaat om de resultaten. Amerikaanse troepen bezetten dat land, en de olie vloeit rijkelijk, de zakken vullend van 4 Westerse bedrijven.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar nee, je bedoelt: in het voordeel van het globale vrije-markt-kapitalisme.

Multinationals don't give a sh!t about nations, that's why they're called multinationals.

Feit is wel dat het niet Amerika is die met de olie gaat lopen, maar grotendeels niet-Amerikaanse landen. Toch gek, Amerikanen die een oorlog willen voeren met Irak om dan de olie uit handen te geven aan hun directe concurrenten. Shell en BP en ExxonMobil kan je niet bepaald vrienjes noemen hoor, het zijn elkaars directe concurrenten.
Blijkbaar was de oorlog in Irak dan toch niet om de olie te doen, zoals zoveel linksen en de Belgische media vaak lieten uitschijnen.

[C2C]

Interessant vergelijkingsmateriaal:

Olie-inkomsten van Golfstaten stijgen flink

Dat staat in een economische studie die vandaag in Koeweit is bekendgemaakt, aan de vooravond van een internationale olieconferentie in Djedda in Saoedi-Arabië.
(Belga)

De olie-inkomsten van de zes lidstaten van de GCC (Gulf Co-operation Council) bedroegen in 2007 364 miljard dollar en zullen volgens de studie in 2008 tot 636 miljard dollar oplopen.

De studie verwacht dat de inkomsten in 2009 tot 657 miljard dollar zullen stijgen.

De zes lidstaten van de GCC zijn Saoedi-Arabië, Bahrein, de Verenigde Arabische Emiraten, Koeweit, Oman en Qatar.

Het leeuwendeel van de olie-inkomsten, meer dan de helft, zou naar Saoedi-Arabië gaan.

De zes Golfstaten, die over iets minder dan de helft van de wereldreserves beschikken, produceren samen ongeveer 16 miljoen vaten olie per dag, iets minder dan een vijfde van het wereldverbruik.

http://www.deredactie.be/cm/de.redac..._olieinkomsten

Bon, we hadden in de berekening boven aangenomen dat de 4 Westerse bedrijven in Irak samen 4 miljoen vaten zouden produceren.

Delen we dus de voorspelde 657 miljard (die men uit 16 miljoen vaten krijgt) door 4, dan hebben we een raming van hun inkomsten: 164 miljard per jaar voor de 4 bedrijven.


Zeg dat die bedrijven toch minstens voor een paar decennia in Irak blijven (anders zouden ze nooit investeren; dat gaat altijd over langetermijninvesteringen), dan zien we wel degelijk dat die bedrijven enkele biljoenen dollars zullen binnenrijven.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Begrijp ik jou nu goed? Jij denkt dat die partijen (USA, Nederland, UK en Frankrijk) een overeenkomst hadden dat Amerika Irak mocht binnenvallen, waarbij dat zij goedkeurend zouden knikken in ruil voor 75% van de opbrengst en quasi 0% van de kosten? Dat zou wel heel erg stom zijn van de Amerikanen. ExxonMobil zal trouwens miljarden liters olie moeten verkopen voordat de oorlog ook maar een klein beetje winstgevend wordt voor de Amerikanen.

ge snapt het niet he. Het is de Amerikaanse belastingbetaler die baalt en de wapenindustrie die mooie zaken gedaan heeft.

[Johan Bollen]

Jonathan Steele schrijft over deze kontrakten het volgende

...the four companies are heirs to the consortium given the concession to control Iraq's oil by King Faisal, the foreign Sunni Arab whom the British imposed on Iraq's majority Shia population after occupying the country during the first world war. They lost their right to explore new fields in 1961 after the monarchy was overthrown, and nationalisation followed under the Ba'ath party.

De Indische, Russiche, en chinese oliemaatschappijen vallen dus voorlopig uit de boot. Als die landen nu ook invasies beginnen opzetten moeten degenen die nu verheugd zijn dat het recht van de sterkste in het voordeel van het 'westen' is uitgedraaid niet komen zagen over mensenrechten natuurlijk. Het zou hypocriet zijn dan weer af te komen met 'jamaar Hoesein was een dictator'.

[Babylonia]

Hoessein wie stond er achter hem????
HW Bush

Hitler wie stond er achter ?
P Bush

Bin Laden ????
G BUsh
Toeval?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Total is wel Frans hè grapjas

Wie de zaak een beetje gevolgd heeft weet dat Frankrijk inderdaad zo tegen die oorlog was omwille van de contracten die er waren afgesloten met Hussein. Net zoals het me meer dan plausibel lijkt dat die olie voor de VS een grote rol gespeeld heeft. Persoonlijke wrok van de familie Bush zal er mogelijk ook voor iets tussen zitten.

Ik wil maar zeggen dat je flink naief bent als je gelooft in een Frankrijk dat een humanere buitenlandse politiek heeft dan de VS. Ze hebben gewoon minder macht en werken dus veelal op slinksere manieren dan de VS en zijn er niet te beroerd voor om vervolgens te doen alsof ze iets anders dan hun eigenbelang verdedigen.

If anything zou ik zeggen dat de wereld relatief blij moet zijn dat Frankrijk niet de macht van de VS heeft want hun geschiedenis doet enkel vermoeden dat zij nog een stuk driester zouden te keer gaan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De Indische, Russiche, en chinese oliemaatschappijen vallen dus voorlopig uit de boot. Als die landen nu ook invasies beginnen opzetten moeten degenen die nu verheugd zijn dat het recht van de sterkste in het voordeel van het 'westen' is uitgedraaid niet komen zagen over mensenrechten natuurlijk. Het zou hypocriet zijn dan weer af te komen met 'jamaar Hoesein was een dictator'.

Die landen zullen dat doen ook zodra ze er de middelen toe hebben en als het niet op andere manieren lukt. Als je nu ziet dat China bereid is om eender welk gruwelijk brutaal regime te ondersteunen als ze er economisch voordeel uit halen, verwacht je dan echt dat ze - indien nodig en ze ertoe in staat zijn - niet militair zullen nemen wat ze willen?

Economisch gezien zitten we al lang in een oorlogsfaze. Je moet daar niet naief over doen. In welke mate het tot militaire conflicten komt heeft niets te maken met de VS an sich, alleen is zij momenteel de enige die effectief in staat is om desnoods eenzijdig een dergerlijk conflict te voeren.

Als de VS er niet was was taiwan al lang militair bezet hoor. Ik weet niet of het zo een goede zaak is dat dictaturen als china aan macht winnen tov de VS, ik denk dat dat eerder een verslechtering dan een verbetering van de toestand gaat met zich meebrengen.

[Sodomis]

If anything zou ik zeggen dat de wereld relatief blij moet zijn dat Frankrijk niet de macht van de VS heeft want hun geschiedenis doet enkel vermoeden dat zij nog een stuk driester zouden te keer gaan.

Je spreekt jezelf wel tegen hé.
Total & Shell hadden de contracten al virtueel op zak,
daar is dus geen extra druppel bloed voor vergoten.

...en dat was juist het probleem voor de Amerikanen,
als ze Saddam uit het zadel wilden werpen moesten ze dit doen
alvorens Irak vergeven was van Europeanen.

Dat nu de Europese bedrijven ook een deel van de koek krijgen,
is dus niet meer dan "normaal"...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Je spreekt jezelf wel tegen hé.
Total & Shell hadden de contracten al virtueel op zak,
daar is dus geen extra druppel bloed voor vergoten.

...en dat was juist het probleem voor de Amerikanen,
als ze Saddam uit het zadel wilden werpen moesten ze dit doen
alvorens Irak vergeven was van Europeanen.

Dat nu de Europese bedrijven ook een deel van de koek krijgen,
is dus niet meer dan "normaal"...

Dat is idd ook altijd mijn gevoel geweest over die oorlog (Saddam was akkoord om in € betaald te worden door de Europeanen ipv in $ Men heeft al mensen opgehangen voor minder)

[filosoof]

Wat zal de wereld doen indien Indië en China ook met militaire middelen de contole grijpen in een olierijk land? Verontwaardigd zijn?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

verwacht je dan echt dat ze - indien nodig en ze ertoe in staat zijn - niet militair zullen nemen wat ze willen?

Ik ben daar niet naïf in denk ik. Vandaar dat ik het toejuichen van het recht van de sterkste bekritizeer gewoon omdat dit geleid heeft to een 'overwinning' in dit geval. Dan heb je naderhand geen 'moreel' been meer op op te staan. De uitbouw van een internationaal systeem dat dit machtstreven in toom probeert te houden op basis van mensenrechten is een veel betere gok voor onze toekomst, zeker als je hierbij nog eens de opkomst van het 'apocalyptisch denken' voegt, gekombineerd met wapens diezelfde naam waardig.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ben daar niet naïf in hoor. Vandaar dat ik het toejuichen van het recht van de sterkste bekritizeer gewoon omdat dit gezien wordt als een 'overwinning' in dit geval. Dan heb je naderhand geen 'moreel' been meer op op te staan. De uitbouw van een internationaal systeem dat dit machtstreven in toom probeert te houden op basis van mensenrechten is een veel betere gok voor onze toekomst, zeker als je hierbij nog eens de opkomst van het 'apocalyptisch denken' voegt, gekombineerd met wapens diezelfde naam waardig.

Men probeert dat al in de hand te houden sinds (wijlen) de Volkerenbond en de Conventie van Genève in de jaren '20. Niet al te veel succesAan de andere kant heeft Mutual Assured Destruction en een wapenwedloop zowel het Westen als Rusland veel oorlogen bespaard, maar ten koste van een torenhoge staatschuld tgv defensiekosten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet al te veel succes

heeft u een alternatief?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

heeft u een alternatief?

Na de internationale organisaties kwam M.A.D.
Een idee?:
Een wereldregering en het overboord gooien van nationalismen en staatsidee: ik mag toch even dromen, nee?

[Johan Bollen]

'Nuclear deterence' werkt niet met fundamentalisten aan de knop. Mensen die een apocalyps als onvermijdbaar zien, ja zelfs wenselijk, dat zijn zijn vijanden van de beschaving en de rationaliteit. De naam van de profeet is ondergeschikt aan hun destructieve arrogantie...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

ExxonMobil = Amerikaans
BP = Engeland
Shell = Nederland
Total = Frankrijk

Slechts eentje ervan is (op en top) Amerikaans. Dat terwijl de oorlog niet voor 1/4 gefinancieerd is door de Amerikanen, maar voor 100%.

Shell = Engeland-Nederland

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

ExxonMobil = Amerikaans
BP = Engeland
Shell = Nederland
Total = Frankrijk

Slechts eentje ervan is (op en top) Amerikaans. Dat terwijl de oorlog niet voor 1/4 gefinancieerd is door de Amerikanen, maar voor 100%.

Shell = Engeland-Nederland