Hoe (w)armer het land, hoe meer overspel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waarom ? je kan toch zelf bepalen of je zwanger wenst te worden of niet. Wie zwanger wordt weet best wie de vader van het kind is. De vaststelling dat een kind niet van de beide wettige ouders is zou zeker geen repercussie mogen hebben op de familie.

De emoties van de eenhoorn buiten beschouwing gelaten.

Of pleit je voor DNA-tests in het belang van de eenhoorn, de bedrogen echtgenoot voor de misverstaanders ?

Wie zwanger wordt weet best wie de vader van het kind is.

Ik ken minstens één "geval" waar het anders was.

Of pleit je voor DNA-tests in het belang van de eenhoorn, de bedrogen echtgenoot voor de misverstaanders ?

Daar lijkt het idd op.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Integendeel: wat niet weet, niet deert! Jouw DNA-test zou al direct 10 of 20% van de huwelijken gegarandeerd doen stranden bij de geboorte van hun kind: denk je wel aan de effecten voor de kinderen?

Ik ben het eens met je eens!



Waaaaaaaaaaaaaaaah! *rent hard weg*

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Is het voor uzelf dat u excuses zoekt ?

ik dacht, ik zal maar discreet stillekes zwijgen....

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Ik weet niet hoor. Neem een vrouw die haar man bedriegt met de beste vriend van haar man. Een klassieker in de litteratuur Ze krijgt daar een kind van. Die "beste vriend" heeft zelf ook een eigen vrouw, en daar maakt hij ook kinderen mee. Nu, het komt nogal eens voor dat de kinderen van hecht bevriende koppels met elkaar trouwen later. Dat zou dus een halfbroer met zijn halfzuster zijn, en dan krijgen ze een abnormaal kind...Met het verplichte DNA-onderzoek loopt het huwelijk van de ontrouwe vrouw wellicht op de klippen, maar tenminste leeft men niet in leugens, en komen er later geen drama's van.

Wat niet weet, wat niet deert hé ?

Wat is je probleem eigenlijk: de kans op een 'abnormaal' kind, of de leugens ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik dacht, ik zal maar discreet stillekes zwijgen....

... wijze beslissing

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ken minstens één "geval" waar het anders was.

Met de nadruk op "minstens". Er zijn nu eenmaal ook nymfomanen, in alle lagen van de bevolking, maar wel steeds dezelfde die slachtoffer worden van ongewenste zwangerschappen waar de gemeenschap voor moet opdraaien.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat niet weet, wat niet deert hé ?

Wat is je probleem eigenlijk: de kans op een 'abnormaal' kind, of de leugens ?

Het is niet enkel bij overspel dat de identiteit van de vader van het kind onzeker is. Een vrouw die een kind krijgt via een sperma-bank of zo weet ook niet wie de vader is. Dus als er beslist wordt dat door een test moet vastgesteld worden dat de wettelijke vader dezelfde is als de biologische vader dan moeten meteen ook al die nieuwe methoden om kinderen te krijgen afgeschaft worden. Dat is een kwestie van konsekwent zijn. Anders moet men maar aanvaarden dat vrouwen geen heilige maagden zijn.

[roderidder]

Artikel 7 IVRK

1. Het kind wordt onmiddellijk na de geboorte ingeschreven en heeft vanaf de geboorte het recht op een naam, het recht een nationaliteit te verwerven en, voor zover mogelijk, het recht zijn of haar ouders te kennen en door hen te worden verzorgd.


RR

[roderidder]

een kind wordt geboren omdat het verwekt is uit twee ouders, niet uit 3

RR

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het is niet enkel bij overspel dat de identiteit van de vader van het kind onzeker is. Een vrouw die een kind krijgt via een sperma-bank of zo weet ook niet wie de vader is. Dus als er beslist wordt dat door een test moet vastgesteld worden dat de wettelijke vader dezelfde is als de biologische vader dan moeten meteen ook al die nieuwe methoden om kinderen te krijgen afgeschaft worden. Dat is een kwestie van konsekwent zijn. Anders moet men maar aanvaarden dat vrouwen geen heilige maagden zijn.

Daar gaat het niet om. Niet om spermadonoren van welke afkomst ook, waar bevruchting puur wettelijk wordt omkaderd;

Het gaat om overspel. Face to face. Daar moet je op z'n minst met z'n tweekes zijn.

[roderidder]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar gaat het niet om. Niet om spermadonoren van welke afkomst ook, waar bevruchting puur wettelijk wordt omkaderd;

Europa heeft Belgie al eens gewezen dat deze zijn wetgeveving dient aan te passen. Het kind heeft RECHT om zijn identiteit te kennen. Dit geld m.i. niet alleen in situaties waar de identiteit van de spermadonor niet geheim mag blijven voor het kind, maar ook als het verwekt wordt in een face 2 face positie.

RR

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door sfinx666

Bij welke medische onderzoeken is dat aan het licht gekomen ? Bloedonderzoek of DNA, of wat ?

DNA-onderzoek. Per toeval eigenlijk, om een erfelijke aandoening te achterhalen. De relatie van z'n wettige ouders is er niet door kapot geraakt, die misstap in eht verleden werd uitgepraat, maar die gast zelf raakte wel in een soort identiteitscrisis nu hij plots een andere afkomst bleek te hebben.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Europa heeft Belgie al eens gewezen dat deze zijn wetgeveving dient aan te passen. Het kind heeft RECHT om zijn identiteit te kennen. Dit geld m.i. niet alleen in situaties waar de identiteit van de spermadonor niet geheim mag blijven voor het kind, maar ook als het verwekt wordt in een face 2 face positie.

RR

Idd, ik vind dat elk kind het recht heeft z'n echter vader te kennen. Dit wil niet zeggen om dit gelijk te stellen met het recht er onderhoudsplicht of allimentatie van te vragen. Voor spermadonoren zou men dus uitzonderingen kunnen maken: geen onderhoudsplicht naar de biologische kinderen toe (zou te gek zijn om los te lopen), maar de kinderen moeten van mij wel het recht hebben hun vader te kennen. Het is nogal associaal van de spermabankmoeders om te zeggen dat hun kinderen hun echte vader niet behoeven te kennen. Vanaf de puberteit komen de meeste 'spermabankkinderen' in opstand tegen die gedachte (en hun moeders). Kinderen hebben ten allen tijde het recht te weten van wie ze zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Artikel 7 IVRK

1. Het kind wordt onmiddellijk na de geboorte ingeschreven en heeft vanaf de geboorte het recht op een naam, het recht een nationaliteit te verwerven en, voor zover mogelijk, het recht zijn of haar ouders te kennen en door hen te worden verzorgd.


RR

De reden waarom ik een vraag om spermadonatie weigerde. (en een ander vond ze niet -wat me onwaarschijnlijk lijkt- of vond ze niet "goed" genoeg? dus bleef die vrouw kinderloos.)
De reden ook waarom oa in NL een tekort aan donoren is en NL vrouwen beroep doen op Belgische spermabanken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

Hoogtijd dat men een wettelijk kader maakt voor een verplichte DNA analyze van elke baby die geboren wordt

RR

En als de analyze tegenvalt zou de horendrager het kind mogen verstoten omdat 't het zijne niet is? (ik twijfel er niet aan dat veel venten daar voor te vinden zijn)
Terug naar de middeleeuwen met 21-eeuwse technologie?

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat niet weet, wat niet deert hé ?

Wat is je probleem eigenlijk: de kans op een 'abnormaal' kind, of de leugens ?

Abnormaal kind. Leugens verkopen over zijsprongen, dat doet (bijna)iedereen.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het is niet enkel bij overspel dat de identiteit van de vader van het kind onzeker is. Een vrouw die een kind krijgt via een sperma-bank of zo weet ook niet wie de vader is. Dus als er beslist wordt dat door een test moet vastgesteld worden dat de wettelijke vader dezelfde is als de biologische vader dan moeten meteen ook al die nieuwe methoden om kinderen te krijgen afgeschaft worden. Dat is een kwestie van konsekwent zijn. Anders moet men maar aanvaarden dat vrouwen geen heilige maagden zijn.

Dat mogen ze direkt afschaffen van mij, al die zever. Beter adopteert men een kind, als men er geen krijgen kan . Onze weeshuizen zitten er vol van. Maar dat is weer een andere discussie.

[sfinx666]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En als de analyze tegenvalt zou de horendrager het kind mogen verstoten omdat 't het zijne niet is? (ik twijfel er niet aan dat veel venten daar voor te vinden zijn)
Terug naar de middeleeuwen met 21-eeuwse technologie?

In de States kan men DNA ondezoek laten verrichten op zijn kinderen. Ik had eens gelezen over een man, die na zijn scheiding veel alimentatiegeld moest betalen . Na op zijn kosten uitgevoerd DNA- onderzoek bleek dat geen enkel van zijn 3 kinderen van hem was, ze waren allemaal van verschillende mannen. Daarop besliste de rechtbank dat hij geen alimentatie betalen moest...

[roderidder]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Idd, ik vind dat elk kind het recht heeft z'n echter vader te kennen.

Lijkt me logisch... Elk kind heeft immers ook een recht om zijn echte moeder te kennen.


RR

[roderidder]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En als de analyze tegenvalt zou de horendrager het kind mogen verstoten omdat 't het zijne niet is? (ik twijfel er niet aan dat veel venten daar voor te vinden zijn)
Terug naar de middeleeuwen met 21-eeuwse technologie?

Het lijkt mij logisch dat je geen leugens vertelt over zulke belangrijke zaken.

Als je als moeder weet dat je met een man x het kind hebt verwekt maar man Y aangeeft bij de burgerlijke stand als verwekker dan pleeg je valsheid in geschrifte - en is bovendien een vorm van misbruik van het kind-

Het lijkt me logisch als je de verantwoordelijkheid wil dragen om een kind op te voeden dat je ook de verantwoordelijkheid moet dragen om vanaf de aangifte van de geboorte het kind niet te misbruiken door een andere vader (dat je op dat moment lief hebt) als verwekker aan te geven.


Immers Artikel 8 van het kinderrechtenverdrag

1. De Staten die partij zijn, verbinden zich tot eerbiediging van het recht van het kind zijn of haar identiteit te behouden, met inbegrip van nationaliteit, naam en familiebetrekkingen zoals wettelijk erkend, zonder onrechtmatige inmenging.

2. Wanneer een kind op niet rechtmatige wijze wordt beroofd van enige of alle bestanddelen van zijn of haar identiteit, verlenen de Staten die partij zijn passende bijstand en bescherming, teneinde zijn identiteit zo snel mogelijk te herstellen.

Een DNA test lijkt me dus logisch en mocht blijken dat uit DNA analyze de moeder niet eens meer weet met wie ze allemaal face2face is geweest ten tijde van de bevruchting dan mag men deze moeder al dadelijk aanspreken op haar verantwoordelijkheid. Normaal zou de vader wel in door de moeder opgegeven lijstje moeten voorkomen.

RR