De evolutietheorie is een geloof.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P
Zeg!!!

Ik maak mijn poezewoefeke van een alwetende westerse doktoor hiervoor wakker.
Ze is serieus kwaad kerel!

En gelijk heeft uwe schat, en ze had je voor mijn part nog een keiharde en welgemikte trap voor je kont moeten geven, P !
Men maakt niet ongestraft in het holst van de nacht dames wakker, zolang er geen leven in gevaar is.

Weet je waarom?

Ze zei:
"Dit had je toch zelf ook kunnen lezen op diezelfde wikipagina!!!"

Kritiek op Ayurveda
Inmiddels zijn er wereldwijd officiële waarschuwingen van kracht vanuit verschillende landelijke overheden over metaal of lood in Ayurvedische producten.[6][7][8]
De Ayurveda beweert mensen te kunnen ontdoen van onzuiverheden, het zogenaamde ontgiften’’[9]. Wie echter gezond is, evenwichtig en gevarieerd eet en voldoende drinkt, kan op de natuurlijke en efficiënte afvalverwerking door het lichaam zelf rekenen. Extra hulpmiddelen zijn dan overbodig. Wanneer de natuurlijke afvalverwerking door het lichaam faalt door ziekte, is een medische behandeling nodig.[10][11]. Het zogenaamde ontgiften wordt in de medische wereld dan ook beschouwd als het verkopen van gebakken lucht.
De term energie of “energieën” is een natuurwetenschappelijk begrip dat in het Europa van de 19e eeuw is ontstaan. Binnen de new age-beweging heeft men de term later aan de wetenschap ontleend, en een eigen (onbepaalde) invulling gegeven dat niet eenduidig wordt gedefinieerd. Het woord bestond echter niet in het Sanskriet, het kwam in oorspronkelijke oosterse teksten in zijn geheel niet voor. [12]
De Ayurveda beschouwt een geval van kanker als onevenwichtigheid in energieën die een lichamelijke uitingsvorm hebben aangenomen. In de klassieke geneeskunde zijn kankers daarentegen goed bestudeerde verifieerbare aandoeningen die te maken hebben met een wildgroei van cellen.
De zogenaamde “polsdiagnose” is niet erkend als diagnostische methode in de klassieke geneeskunde: met een 'polsdiagnose' kan niets meer of minder vastgesteld kan worden dan de hartslag.
De Ayurveda stelt dat het lichaam onverbiddelijk gehoorzaamt aan de geest. Deze stelling wordt niet ondersteund door modern wetenschappelijk onderzoek. Eerder het omgekeerde blijkt. De menselijke geest (i.e. cognitieve processen zoals bewustzijn en zelfbewustzijn), is volgens de huidige neurowetenschap genetisch en fysico-chemisch geconstitueerd. In de klassieke geneeskunde worden ook vooral ziekteverwekkers zoals bacteriën, virussen en genetische defecten erkend als belangrijke determinanten voor ziekten of welbehagen. Wel worden psycho-sociale factoren (de invloed van de menselijke geest op het lichaam) door de wetenschap erkend en gesitueerd in de psychosomatiek. Zo kunnen mensen door psychische of sociale factoren fysiek ontregeld geraken (bv maagkrampen door stress). Maar de menselijke geestkracht geneest op zich niets. "

Ik weet ook wel, dat er in deze geneeskundige sector, alsook in de westerse, er een hoop notoire oplichters en kromme beunhazen rondlopen, die hun patient soms meer kwaad dan goed doen, dat zal je me niet horen ontkennen, maar hoef daarom niet eveneens boudweg te negeren, hoeveel deze oude schat aan geneeskundige kennis al heeft opgeleverd in individueel-maatschappelijke fysiek-mentale gezondheid, in al die duizenden jaren van haar bestaan.
In elk geval, de vette slotzin van dat artikel is nogal ongeloofwaardig, en dit door de ondertussen welbekende medicinale placebo-experimenten waarbij het duidelijk is, dat de geest wel degelijk een stringente invloed kan hebben op de fysiek-mentale gezondheid van de proefpersoon of doelgroep.

En trouwens, als de wetenschap psycho-sociale stressfactoren erkent als de veroorzaker van fysieke klachten en de hieruit volgende fysieke ziektebeelden en aandoeningen, waarom zou dit dan niet omgekeerd kunnen gebeuren door eveneens gezondheid te veroorzaken van binnenuit en daarmee ook die veroorzakende stressfactoren te overstijgen ?
Actieve (zelf-) bewustwording van dat ene 'veldbeginsel' in ons, leidt automatisch tot her-harmonisering van die informatieve quantumvelden, waaruit ons hele lichaam is opgebouwd, alsook een onlosmakelijk verbonden symbiose a la minute, met de energie-of quantumvelden, waaruit onze omgeving eveneens is opgebouwd.

Gezondheid is er het natuurlijke gevolg van en ziekte onstaat dan, wanneer de verwarring en onderhuidse spanning die word veroorzaakt door die fameuze psycho-sociale stressfactoren (en dat niet alleen), ons die aangeboren en volmaakte harmonie doen 'vergeten' en zo persoonlijk psychisch-fysiek lijden doen ontstaan, en wel van binnen uit.
Enige logica kan dit toch niet ontzegd worden, me dunkt.

Ik vermoed echter, dat de multi-nationale farmacie ea groffe poenscheppende belangengroepen, hier iets minder oren zullen naar hebben, de reden hiervoor kan u wel raden...
Dit perfect zelf-regenerend vermogen ligt binnen ieders bereik, niks anders lief is zo nabij.
Helaas moeten we dan wel stilaan opnieuw gebruik beginnen maken van onze aangeboren intuitie, dat door biologen nogal eens denigrerend 'instinct' word genoemd, slechts in functie van overleving en voortplanting, zonder meer.
Arm verstand...

Maar wees gerust:
ze slaapt al weer bijna...

Oef voor ons, zou ik zo zeggen, gelukkig besefte ze nog royaal op tijd, dat het meer moeite zou kosten om een gekwetste huisgenoot te revalideren,
dan om haar bruusk onderbroken droomslaap te recupereren.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

Ik zou wel eens willen weten hoe je met Ayurveda succesvol een hypofysetumor of een schildkliercarcinoom behandelt. Zou je je bonen daarop te week leggen, Diego, of zou je toch maar opteren voor de westerse aanpak?

Over het ontstaan van ziekten en aandoeningen, heb ik hierboven al wat genoteerd, maar idd, soms is het stadium ervan al zo ver heen, dat slechts de harde aanpak ervan, te weten chemotherapie, bestraling en bijkomende zware medicatie, nog enig soelaas kan brengen.
Maar zelfs de exclusieve boontjes van de westerse geneeskunde, blijken niet allemaal te ontkiemen hoor, daar zijn ook al meer dan voldoende zaken en voorbeelden van falende behandelingen en dit zal blijven gebeuren, zolang de medische sector het bewustzijn van de patient niet als dusdanig erkend en dit mee betrekt in het genezingsproces dat, zoals reeds gezegd, steeds van binnenuit plaatsgrijpt, net zoals ziekte dat doet.

Om kort te gaan, enkele jaren geleden had ik een fijn gesprek hierover, met de huisdokter (62) van m'n schoonouders.
De man kon niet echt rond m'n aangebrachte argumenten ivm zelfgenezing, en stelde dat ie de meerderheid van z'n patienten naar een collega zou zien gaan, omdat ze in zo'n aanpak niet zouden geloven noch deze aanvaarden.
Hij zei me ook, dat een groot deel van z'n patienten in de fond niks mankeerden, en gewoon wat meer aandacht bleken nodig te hebben, dan een daadwerkelijk voorschrift of behandeling.

Bedankt Fat Bloke, maar ik zou m'n boontjes eerder te weken leggen bij mezelf, ipv die exclusief uit te besteden aan een externe weekpot, zij het oosters, zij het westers.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Sorry dat ik hier kom binnevallen, maar dit kwam hier vanavond op het hoofdjoernaal op channel 4:

Basis of life comes from stars:

Blijkbaar zijn we dan toch niet afkomstig van de oorspronkelijke oersoep (of hoe noem je dat in deftig nederlands?) die zich 4 miljard jaar geleden op aarde bevond, maar wel degelijk uit genetisch materiaal vanuit de ruimte.

De vraag is natuurlijk, hoe komt het daar dan weer terecht?


"Scientists find that some of the earliest genetic material discovered may have come from the stars.

They have confirmed that an important component of early genetic material, which has been found in meteorite fragments, is extraterrestrial in origin.

The materials they have found include the molecules uracil and xanthine, which are precursors to the molecules that make up DNA and RNA, and are known as nucleobases.

The team discovered the molecules in rock fragments of the Murchison meteorite, which crashed in Australia in 1969."


Hier is het nieuwsbericht met beeldverslag:
http://www.channel4.com/news/article...+stars/2286077

Wat zou dit nu allemaal kunnen impliceren in het debat creationisme/evolutietheorie? Dat zet het hele scheppingsverhaal/Genesis toch verder op losse schroeven niet?

Een paradigmaverschuiving in beider denkconcepten staat er aan te komen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Moet dat iets bewijzen of zo ? En wat heeft dit te maken met de evolutieleer ?

Wat zou dat er dan niet mee te maken hebben ?

[Diego Raga]

Bij nazicht bleek de vertaalde link in bericht #5100 niet te werken.

-En ten tweede, het intuitieve inzien en intellectueel erkennen, van zoiets als een door opvoeding en onderwijs geconditioneerd onvermogen, tot de conceptuele overstijging van de hierdoor opgelegde bewustzijnsbeperking.
http://translate.google.be/translate...%3DG(vertaalde tekst)

Hier de originele: http://en.wikipedia.org/wiki/Avidya

[The_fat_bloke]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Over het ontstaan van ziekten en aandoeningen, heb ik hierboven al wat genoteerd, maar idd, soms is het stadium ervan al zo ver heen, dat slechts de harde aanpak ervan, te weten chemotherapie, bestraling en bijkomende zware medicatie, nog enig soelaas kan brengen.
Maar zelfs de exclusieve boontjes van de westerse geneeskunde, blijken niet allemaal te ontkiemen hoor, daar zijn ook al meer dan voldoende zaken en voorbeelden van falende behandelingen en dit zal blijven gebeuren, zolang de medische sector het bewustzijn van de patient niet als dusdanig erkend en dit mee betrekt in het genezingsproces dat, zoals reeds gezegd, steeds van binnenuit plaatsgrijpt, net zoals ziekte dat doet.

Om kort te gaan, enkele jaren geleden had ik een fijn gesprek hierover, met de huisdokter (62) van m'n schoonouders.
De man kon niet echt rond m'n aangebrachte argumenten ivm zelfgenezing, en stelde dat ie de meerderheid van z'n patienten naar een collega zou zien gaan, omdat ze in zo'n aanpak niet zouden geloven noch deze aanvaarden.
Hij zei me ook, dat een groot deel van z'n patienten in de fond niks mankeerden, en gewoon wat meer aandacht bleken nodig te hebben, dan een daadwerkelijk voorschrift of behandeling.

Bedankt Fat Bloke, maar ik zou m'n boontjes eerder te weken leggen bij mezelf, ipv die exclusief uit te besteden aan een externe weekpot, zij het oosters, zij het westers.

Tja, kankers zijn meestal geen psychosomatische aandoeningen, he Diego.
Voor dat soort kwalen in the mind zal Ayurveda allicht wel helpen, gesteld dat je er in gelooft.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

Tja, kankers zijn meestal geen psychosomatische aandoeningen, he Diego.
Voor dat soort kwalen in the mind zal Ayurveda allicht wel helpen, gesteld dat je er in gelooft.

Het is geen kwestie van gewoon te 'geloven' zoals een gelovige in een god gelooft, maar eerder om dit gevoelsaspect om te zetten in het rechtstreekse ervaren ervan.
Elke ziekte, van een banale verkoudheid tot de dodelijkste aandoening, ontstaat in de (verwaarloosde) ziel (ons levensbeginsel als een quantumbundeling van het oerveld), derhalve ook de aanvang en de aanpak van het genezingsproces.

Om dit nog even te illustreren:

Bron:Wiki
[i]De Ayurveda stelt dat het lichaam onverbiddelijk gehoorzaamt aan de geest. De geest wordt daarbij beschouwd als de regisseur van de energieën die het lichaam doen leven. Die energieën worden gezamenlijk aangeduid als de ziel. Dat betekent dat de Ayurveda een geval van kanker bekijkt als onevenwichtigheid in energieën die een lichamelijke uitingsvorm hebben aangenomen. De behandelwijze bestaat globaal gezegd uit het bepalen van de ideale energieverdeling van de patiënt bij de geboorte (prakriti), het achterhalen van de precieze energie-onevenwichtigheid (vikriti), waar deze onevenwichtigheid vandaan kwam, en in een zachtaardig programma de energiebalans weer te herstellen. De Ayurveda vertrouwt daarbij op het eigen herstellend vermogen van de mens.

Zo te zien blijkt zelfs kanker een gevolg te zijn van permanente of blijvend genegeerde psycho-somatische verstoringen die, naargelang de aard en ontvankelijkheid van het individu, hem of haar al dan niet verwoestende schade kunnen berokkenen.

De mens heeft echter met zoveel verstorende factoren in het leven te maken, dat Ayurvedische behandelingen bepaald geen garantie voor genezing geven.

Weerom stelt zich hier de vraag, in welke mate we die verstoringen kunnen inzien en hun verwijdering toepassen op de actieve situatie en persoonlijke instelling van de patient, ongeacht de ziekte of aandoening ervan.

Uiteraard ben je vrij, om m'n stelling hierover al dan niet te 'geloven', Fat Bloke, en verder maar blind te vertrouwen op je 'geloof' in de westerse geneeskunst, al staat niets je mogelijkheid tot de zelf-ervaring erover in de weg.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Ha! Panspermisme komt Darwinisme vervangen? (net zoals trouwens Darwinisme zelf een vervanging was van Lamarkisme)

NASA is daarmee bezig. Ze zijn al een tijdje op zoek naar "bewijs" dat er ooit (héél lang geleden) water was in Sprookjesland op Mars.

Nonsens.
Darwinisme gaat helemaal niet over de vraag hoe leven is ontstaan. Het gaat enkel hoe soorten uit eerdere soorten ge-evolueerd zijn.
Het ontstaan van het leven (biogenese) heeft niets met darwinisme te maken.

[The_fat_bloke]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zo te zien blijkt zelfs kanker een gevolg te zijn van permanente of blijvend genegeerde psycho-somatische verstoringen die, naargelang de aard en ontvankelijkheid van het individu, hem of haar al dan niet verwoestende schade kunnen berokkenen.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

En dan maar sakkeren over Vlaanderen boven-> wie praat hier nog Nederlands??
De Franstaligen hebben hier gelijk: welke taal moeten ze uiteindelijk leren? Het WEST_Vlaams, het Antwerps, of het Limburgs?? Er bestaat immers slechts één Frans in de wereld (gelukkig voor ons). Gaan we dan toch weer terug naar de 19de eeuw met elk zijn eigen dorpsdialect? (en nu: zijn eigen sms -chat-en weet ik-veel-wel -dialect nog??
Wie respect wil hebben moet ook respect afdwingen = dus= 1 taal, en dat kan enkel het ABN zijn!

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

En dan maar sakkeren over Vlaanderen boven-> wie praat hier nog Nederlands??
De Franstaligen hebben hier gelijk: welke taal moeten ze uiteindelijk leren? Het WEST_Vlaams, het Antwerps, of het Limburgs?? Er bestaat immers slechts één Frans in de wereld (gelukkig voor ons). Gaan we dan toch weer terug naar de 19de eeuw met elk zijn eigen dorpsdialect? (en nu: zijn eigen sms -chat-en weet ik-veel-wel -dialect nog??
Wie respect wil hebben moet ook respect afdwingen = dus= 1 taal, en dat kan enkel het ABN zijn!

Eén Frans? Blijkbaar ben jij nooit in Wallonië, Frankrijk of Canada geweest.
Ik was eens in Malmedy met een groep Walen uit Luik en eentje van Charleroi. Op een gegeven moment vroeg een Luikenaar mij: kun je vertalen wat die van Charleroi vertelt?
Nooit gehoord van de Bretoenen en Normandiërs die betoogden voor onderwijs in hun taal? En dan de Corsicanen en Basken ...

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als God hemel en aarde heeft geschapen, waar komt God dan vandaan. Ui het niets en die heeft zichzelf geschapen dan, of wat?

Dus die theorie klopt ook langs geen kanten en hangt ook maar met haken en ogen aan elkaar.

De mens is zodanig gespitst op het hier en nu, het tijdelijke dat hij geen besef meer heeft van het concept eeuwigheid. Dan komt hij met de kinderlijke vraag dat als God alles geschapen heeft, wie heeft dan God geschapen.

God is ongeschapen en was vooraleer alles tot stand gekomen is.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De mens is zodanig gespitst op het hier en nu, het tijdelijke dat hij geen besef meer heeft van het concept eeuwigheid. Dan komt hij met de kinderlijke vraag dat als God alles geschapen heeft, wie heeft dan God geschapen.

God is ongeschapen en was vooraleer alles tot stand gekomen is.

En uit welke moleculen bestaat hij dan? Uit menselijk DNA? Uit ruimtestof? Uit een combinatie van waterstof en stikstof? Was hij degenen die het vuur aan de lont stook om de oerknal te geven?? Kom nou, god is gewoon een hersenspinsel van de onwetende, zoekende mens - die het onverklaarbare moet verklaren, alhoewel het onverklaarbare per definitie niet verklaarbaar is...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

En uit welke moleculen bestaat hij dan? Uit menselijk DNA? Uit ruimtestof? Uit een combinatie van waterstof en stikstof? Was hij degenen die het vuur aan de lont stook om de oerknal te geven?? Kom nou, god is gewoon een hersenspinsel van de onwetende, zoekende mens - die het onverklaarbare moet verklaren, alhoewel het onverklaarbare per definitie niet verklaarbaar is...

Hoe verklaar jij dan het bestaan van moleculen, DNA, ruimtestof, waterstof, stikstof.... waar je mee schermt?

Paulus.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

En uit welke moleculen bestaat hij dan? Uit menselijk DNA? Uit ruimtestof? Uit een combinatie van waterstof en stikstof? Was hij degenen die het vuur aan de lont stook om de oerknal te geven?? Kom nou, god is gewoon een hersenspinsel van de onwetende, zoekende mens - die het onverklaarbare moet verklaren, alhoewel het onverklaarbare per definitie niet verklaarbaar is...

Dat is iets wat jij geloofd en niet weet. Niets bewijst uw geloof en niets kan het verklaren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dat is iets wat jij geloofd en niet weet. Niets bewijst uw geloof en niets kan het verklaren.

Niets bewijst uw geloof en niets kan het verklaren.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dat is iets wat jij geloofd en niet weet. Niets bewijst uw geloof en niets kan het verklaren.

Geloof blijft geloof en wetenschap blijf wetenschap. Elk wetenschapper weet dat een theorie 'gevalideerd' moet worden en enkel standhoudt zolang deze niet 'gefalsifieerd' is. Dat is compleet iets anders dan geloven, me dunkt!

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Geloof blijft geloof en wetenschap blijf wetenschap. Elk wetenschapper weet dat een theorie 'gevalideerd' moet worden en enkel standhoudt zolang deze niet 'gefalsifieerd' is. Dat is compleet iets anders dan geloven, me dunkt!

Uiteraard, ik geloof ook in de wetenschap, maar die is beperkt. Wetenschap kan de geestelijke dingen niet verklaren. Iemand die zegt dat er geen God is kan dat wetenschappelijk niet bewijzen, hij moet dat ook aannemen in geloof.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

UiterIemand die zegt dat er geen God is kan dat wetenschappelijk niet bewijzen, hij moet dat ook aannemen in geloof.

En iemand die zegt dat Roodkapje en het Bugblatter Beast of Traal niet bestaan, kan dat wetenschappelijk ook niet bewijzen.

Natuurlijk kan je niet bewijzen dat iets niet bestaat.