Verhagen laat Israël niet beschuldigen van racisme

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik stel gewoon vast dat de Joden de grond hebben afgepakt nadat zij er de Palestijnen ervan hebben verjaagd, dat ze van de Palestijnse gebieden een groot concentratiekamp hebben gemaakt, omheining en wachtposten incluis. Dat die muur zodanig getrokken is dat op de koop toe nog zeer waardevolle Palestijnse gebieden aan de joodse kant van de muur zijn komen te liggen,dat er een ethnic cleansing (alle¨Palestijnen worden er stilletjes letterlijk verjaagd)aan de gang is in Oost-Jeruzalem. Dat zij volop nederzettingen aan het bouwen zijn-en reeds lang- op een gebied dat hen niet toebehoort, dat zij reeds lang stiekem kernwapens hebben en de anderen in het gebied de les op dit punt proberen te lezen die juist hetzelfde willen doen als de joden, dat zij tenslotte de Palestijnen die in Israel komen werken met allerlei pesterijen lastig vallen, hen afsnauwen als honden, kortom het gedrag van de joden doet mij denken aan een ander 'uitverkoren volk' uit Europa uit de jaren '30. En de Israeli's lijken blijkbaar veel van hun vroerger beulen te hebben geleerd.

Welnee, zo is het dus helemaal NIET gegaan. Maar als je die blabla zo
graag wil geloven, dan doe je dat maar, hoor.
Hoe zit het overigens met Arabische ambitie die alles wat Joods was terug
de zee in wilde smijten om zo duur betaalde én ontwikkelde grond terug te
kunnen pakken? en trouwens, wat voerden e Arabieren eigenlijk uit op een grondgebied dat hun dus niet toebehoorde?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Welnee, zo is het dus helemaal NIET gegaan. Maar als je die blabla zo
graag wil geloven, dan doe je dat maar, hoor.
Hoe zit het overigens met Arabische ambitie die alles wat Joods was terug
de zee in wilde smijten om zo duur betaalde én ontwikkelde grond terug te
kunnen pakken? en trouwens, wat voerden e Arabieren eigenlijk uit op een grondgebied dat hun dus niet toebehoorde?

U toont zich in deze een ware meester om recht te praten wat krom is. (*)



(*) Even ter herinnering:
-in de 19de eeuw waren er een paar tienduizend joden in Palestina.

-in de begin 21ste eeuw zijn er ver boven de 5 miljoen joden in Palestina

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Het klopt dat Israëlische arabieren iets minder rechten hebben dan de Joodse. De vergelijking hoe het zit met de mensenrechten van hun lotgenoten in de arabische vijnadelijke staten zoals Libanon, Syrië, Iran, Irak, Saoudi-Arabië en Jemen, mag uiteraard niet gemaakt worden. Niet toevallig zijn het ook deze landen die in 1948 (en tot op heden) weigeren de onafhankelijkheid van Israël te erkennen en de ene aanvalsoorlog na de andere openden tegen de Joodse staat. Ook geen toeval is het virulente antisemitisme, staatsnegationisme en nucleaire bedreigingen vanuit een staat zoals Iran die via haar proxies zoals Hezbollah, de vernietiging van Israël plant.

1. Antwoordt aub op de kwestie die wordt voorgelegd: vind je het normaal dat, in Israel Israelische Arabieren wettelijk gezien worden als tweederangsburgers, en minder rechten hebben. Probeer in uw antwoord liefst geen verwijzingen te maken naar andere landen. Ik wil gewoon weten of het niet een beetje vreemd is dat binnen Israel een soort apartheidsregime heerst.

2. Als je dan toch per se met andere landen wil vergelijken, doe het dan meteen goed. En kijk ook bvb naarEuropese landen, waar -oh, wonder- geen wettelijke discriminatie op basis van geloof en afkomst heerst. Israel wil zichzelf heel graag een "baken van de democratie in het MO" noemen. Maar zich vergelijken met andere democratische landen is toch nog iets te gevaarlijk blijkbaar.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U toont zich in deze een ware meester om recht te praten wat krom is. (*)



(*) Even ter herinnering:
-in de 19de eeuw waren er een paar tienduizend joden in Palestina.

In de 19de eeuw leefden er ongeveer 100.000 Arabieren in Turks Palestina. Met de Joodse inwijkelingen en het terug in cultuur brengen van het verdorde land, begon ook de massale inwijking van Arabieren. Naast elke nieuwe kibboets ontstonden er verschillende Arabische dorpjes die profiteerden van werkverschaffing en welvaart die de Joodse inbreng bracht. Die nieuwe Arabische dorpjes werden later gretig samengeteld met alle Arabische dorpen die zogezegd door de Israëliërs werden vernietigd en waar nog steeds 'sleutels' van huizen circuleren bij Arabische vluchtelingen van toen. Palestina bestaat in feite maar sinds 1920, dat de naam was die de Britten eraan gaven toen ze na de Eerste Wereldoorlog die gebied hadden afgenomen van het (Turks)Ottomaanse Rijk dat vierhonderd jaar lang die gebied liet verkommeren tot er alleen maar zand, rotsen, distels en doornen overbleven. Niet bepaald een 'cadeau' voor de Joden.

[lukke]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Welnee, zo is het dus helemaal NIET gegaan. Maar als je die blabla zo
graag wil geloven, dan doe je dat maar, hoor.
Hoe zit het overigens met Arabische ambitie die alles wat Joods was terug
de zee in wilde smijten om zo duur betaalde én ontwikkelde grond terug te
kunnen pakken? en trouwens, wat voerden e Arabieren eigenlijk uit op een grondgebied dat hun dus niet toebehoorde?

Persoonlijk heb ik de Jodenvervolging gedurende de oorlog meegemaakt, bij mijn bezoeken aan Gent gedurende de bezetting, een eerst periode waarbij de Joden met een ster in de Veldstraat rondliepen, zij waren in groter aantal dan ik ooit had vermoed. Geleidelijk merkte ik op dat die aantallen "sterrendragers" verdwenen want opgesloten in kampen en naar Duitsland overgebracht, na de oorlog beseften we dat ze uitgeroeid werden....als weerstander gedurende de oorlog hebben we de uitroeing van de joden ten zeerste bekampt en verfoeid.
Lukke

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

1. Antwoordt aub op de kwestie die wordt voorgelegd: vind je het normaal dat, in Israel Israelische Arabieren wettelijk gezien worden als tweederangsburgers, en minder rechten hebben. Probeer in uw antwoord liefst geen verwijzingen te maken naar andere landen. Ik wil gewoon weten of het niet een beetje vreemd is dat binnen Israel een soort apartheidsregime heerst.

Apartheidsregime? Bedoelt u zoiets als de zucht naar Vlaamse Onafhankelijkheid die expliciet een golf van sociale ongelijkheid zal veroorzaken onder alle Belgen?

Maar goed, ik beperk mij tot Israël. Nee, Israël streeft niet om hèt voorbeeld van democratie te worden of te zijn van de wereld. Dat hebben de anti-Zionisten ervan gebakken. Niet toevallig is het dat al wèl en al van bij het begin vergeleken met zowat alle landen van het Midden Oosten.

Bovendien snap ik niet goed waarom volgens u ik Israël alleen mag en moet vergelijken met Europese landen, daar waar bijvoorbeeld m.i. een èchte Europese staat zoals Turkije en haar eventuele toetreding tot de EU, hier nagenoeg nergens wordt verdedigd, integendeel.

Hier wordt duidelijk met twee maten en twee gewichten gemeten. Als het Israël betreft kan het geen pas verkeerd zetten of het groot kanon wordt bovengehaald, als Iran dreigt de Israëlische staat te vernietigen, en voorafgaand jarenlang èn systematisch negationisme en antisemitisme verspreid al van op de lagere schoolbanken, wordt er gezalfd, vergoelijkt en geminimaliseerd. Datzelfde Iran dus, dat Hezbollah bevoorraad met wapens en middelen.

Leg mij eens uit waarom dat verschil in benadering van toch wel eenzelfde probleem waar alle landen van het M-O mee te maken hebben maar anders worden geciteerd en gevalideerd?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

In de 19de eeuw leefden er ongeveer 100.000 Arabieren in Turks Palestina. Met de Joodse inwijkelingen en het terug in cultuur brengen van het verdorde land, begon ook de massale inwijking van Arabieren. Naast elke nieuwe kibboets ontstonden er verschillende Arabische dorpjes die profiteerden van werkverschaffing en welvaart die de Joodse inbreng bracht. Die nieuwe Arabische dorpjes werden later gretig samengeteld met alle Arabische dorpen die zogezegd door de Israëliërs werden vernietigd en waar nog steeds 'sleutels' van huizen circuleren bij Arabische vluchtelingen van toen. Palestina bestaat in feite maar sinds 1920, dat de naam was die de Britten eraan gaven toen ze na de Eerste Wereldoorlog die gebied hadden afgenomen van het (Turks)Ottomaanse Rijk dat vierhonderd jaar lang die gebied liet verkommeren tot er alleen maar zand, rotsen, distels en doornen overbleven. Niet bepaald een 'cadeau' voor de Joden.

U bent 'dur de comprenure'

Nogmaals,

-in de 19de eeuw waren er een paar tienduizend joden in Palestina.

-in de begin 21ste eeuw zijn er ver boven de 5 miljoen joden in Palestina

En waar denkt u zo dat die 5 miljoen joden zich gevestigd hebben?
Op het land van verdreven Palestijnen. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen. Waar zouden die 5 miljoen zich anders wel hebben kunnen vestigen. Of dat land was bezaaid met doornen of met distels, is in deze volstrekt irrelevant. Het is niet omdat u uw tuin niet onderhoudt en deze overwoerkerd wordt met brandnetels, dat ik me daarom uw tuin mag toeeigenen.

[danielsjohan]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Apartheidsregime? Bedoelt u zoiets als de zucht naar Vlaamse Onafhankelijkheid die expliciet een golf van sociale ongelijkheid zal veroorzaken onder alle Belgen?

Maar goed, ik beperk mij tot Israël. Nee, Israël streeft niet om hèt voorbeeld van democratie te worden of te zijn van de wereld. Dat hebben de anti-Zionisten ervan gebakken. Niet toevallig is het dat al wèl en al van bij het begin vergeleken met zowat alle landen van het Midden Oosten.

Bovendien snap ik niet goed waarom volgens u ik Israël alleen mag en moet vergelijken met Europese landen, daar waar bijvoorbeeld m.i. een èchte Europese staat zoals Turkije en haar eventuele toetreding tot de EU, hier nagenoeg nergens wordt verdedigd, integendeel.

Hier wordt duidelijk met twee maten en twee gewichten gemeten. Als het Israël betreft kan het geen pas verkeerd zetten of het groot kanon wordt bovengehaald, als Iran dreigt de Israëlische staat te vernietigen, en voorafgaand jarenlang èn systematisch negationisme en antisemitisme verspreid al van op de lagere schoolbanken, wordt er gezalfd, vergoelijkt en geminimaliseerd. Datzelfde Iran dus, dat Hezbollah bevoorraad met wapens en middelen.

Leg mij eens uit waarom dat verschil in benadering van toch wel eenzelfde probleem waar alle landen van het M-O mee te maken hebben maar anders worden geciteerd en gevalideerd?

Eerlijk is eerlijk: mooi gedaan, om toch nog niet op de vraag te antwoorden!

Blijkbaar heeft u de vraag dus niet goed begrepen. We gaan het gemakkelijker maken.

1. Vindt u het correct dat er in Israel een de facto apartheidsregime heerst? (Ja/neen volstaat) Ter verduidelijking: een apartheidsregime is een regime zoals we het in Zuid-Afrike kenden. En ik vraag enkel of u dit moreel aanvaardbaar vindt, niets meer of niets minder.

2. Israel wordt door de pro-Israelische lobby steevast voorgesteld als baken van democratie in het MO. Niet omgekeerd.

3. Ik heb letterlijk het volgende gezegd:

Als je dan toch per se met andere landen wil vergelijken, doe het dan meteen goed. En kijk ook bvb naarEuropese landen (...)

U merkt de ook waarschijnlijk wel op. Dit betekent dat ik niet vraag om enkel met deze landen te vergelijken. Mooie poging om mijn woorden te verdraaien, maar net niet goed genoeg
U mag Israel dus gerust vergelijken met Turkije. Misschien is dit zelfs een interessante vergelijking: beide landen onderdrukken bepaalde groepen. Alleen volgt volgens mij Turkije net iets beter de internationale rechtsregels op. Ik kan me bvb niet herinneren dat Turkije ooit een arrest van het ICJ naast zich heeft neergelegd...

4. Iran? Ik dacht dat ik had gevraagd te antwoorden op een vraag over Israel. Ik citeer mezelf nogmaals:

(...)Probeer in uw antwoord liefst geen verwijzingen te maken naar andere landen.(...)

Misschien komt deze focus op Israel er o.a. om de volgende redenen: Israel is het enige land in de regio met kernwapens. Israel heeft de laatste jaren meer wel dan niet het internationaal recht geschonden. Israel krijgt enorm veel steun vanuit het westen (politieke, materiële en in geld). Israel slaagt er in om elke investering in de Palestijnse gebieden te niet te doen (vernietigen van velden, gebouwen die met ontwikkelingshulp werden opgebouwd [jaja, Israel heeft al veel Belgische investeringen vernietigd zonder ooit verantwoording af te leggen...] en verhinderen van elke economische activiteit). En zo voort. Ik zeg niet dat er geen andere landen zijn waar één of meerdere van deze zaken ook voorkomen. Ik zeg niet dat er geen andere landen zijn waar geen andere zaken gebeuren.
Ik zeg wel dat Israel om o.a. deze redenen veel aandacht trekt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Niet echt. De vergelijking gaat al mank omdat Hamas een terroristische organisatie is die zich tegen de westerse wereld keert. En daar keert de westerse wereld tegen hen.

Het israelische leger is terroristisch.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Apartheidsregime? Bedoelt u zoiets als de zucht naar Vlaamse Onafhankelijkheid die expliciet een golf van sociale ongelijkheid zal veroorzaken onder alle Belgen?

zever

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En waar denkt u zo dat die 5 miljoen joden zich gevestigd hebben?
Op het land van verdreven Palestijnen. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen. Waar zouden die 5 miljoen zich anders wel hebben kunnen vestigen. Of dat land was bezaaid met doornen of met distels, is in deze volstrekt irrelevant. Het is niet omdat u uw tuin niet onderhoudt en deze overwoerkerd wordt met brandnetels, dat ik me daarom uw tuin mag toeeigenen.

De Joden hebben zich gevestigd in het land waar duizenden jaren Joden woonden en die zich na hun verdrijving uit hun thuisland door Romeinen, Ottomanen enz. verspreid in de diaspora leefden tot ze ooit konden terugkeren.

Het is een fabel dat de Palestijnen werden 'verdreven', alhoewel dat in een beperkt aantal gevallen wel zo geweest is. Maar jouw plaatje is weer verre van incompleet.

U doelt natuurlijk op de 'Naqba' ('catastrofe') die zegt dat de stichting van de Joodse staat vergezeld zou zijn gegaan door een etnische zuivering en ontrechting van de Palestijnen door de Israëli's èn dat die gepland zou zijn geweest. Lees dan bv dit ontnuchterend relaas De naqba en de waarheid, van de hand van de vooraanstaande historicus Efraim Karsh (hoofd Midden-Oosten Studies van het Londense Kings College) dat vorige maand verscheen in het Amerikaanse tijdschrift Commentary. Karsh maakt hierin gebruik van vooral op het gebied van recente research van tot nu toe genegeerde documenten.

De recente openbaarmaking van miljoenen documenten uit de periode van het Britse mandaat (1920-1945) en Israëls jonge jaren, documenten die door eerdere generaties schrijvers niet aangeboord konden worden en die door de 'nieuwe historici' genegeerd of verdraaid werden, schilderen een veel gezaghebbender beeld van de historische gebeurtenissen. Hij beschrijft ondermeer hoe enorme aantallen Palestijnse Arabieren door hun eigen leiders en door Arabische strijdkrachten uit hun huizen verdreven, deels uit militaire overwegingen, deels om te voorkomen dat zij burgers van de Joodse staat in wording zouden worden.

Het bekendste voorbeeld is dat van Haifa: tienduizenden Arabieren werden verordonneerd of gedwongen de stad te verlaten, op basis van instructies van het Arabische Hoge Comité (AHC). Dit gebeurde ondanks intensieve Joodse pogingen om hen te overtuigen te blijven. Enkele dagen eerder was de 6000 zielen tellende Arabische bevolking van Tiberias door zijn eigen leiderschap tot vertrek gedwongen, tegen de Joodse wensen. In Jaffa, de grootste Arabische stad in Palestina, organiseerde de gemeente de transfer van duizenden inwoners, over land en zee. In Jeruzalem verordonneerde het AHC het vertrek van vrouwen en kinderen en de inwoners van verschillende stadswijken werden door lokale bendeleiders uit hun huizen verdreven. Tienduizenden inwoners van plattelandsdorpen werden in opdracht van het AHC door locale Arabische milities of door het ALA verdreven.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door danielsjohan

Eerlijk is eerlijk: mooi gedaan, om toch nog niet op de vraag te antwoorden!

Blijkbaar heeft u de vraag dus niet goed begrepen. We gaan het gemakkelijker maken.

1. Vindt u het correct dat er in Israel een de facto apartheidsregime heerst? (Ja/neen volstaat) Ter verduidelijking: een apartheidsregime is een regime zoals we het in Zuid-Afrike kenden. En ik vraag enkel of u dit moreel aanvaardbaar vindt, niets meer of niets minder.

2. Israel wordt door de pro-Israelische lobby steevast voorgesteld als baken van democratie in het MO. Niet omgekeerd.

3. Ik heb letterlijk het volgende gezegd:

U merkt de ook waarschijnlijk wel op. Dit betekent dat ik niet vraag om enkel met deze landen te vergelijken. Mooie poging om mijn woorden te verdraaien, maar net niet goed genoeg
U mag Israel dus gerust vergelijken met Turkije. Misschien is dit zelfs een interessante vergelijking: beide landen onderdrukken bepaalde groepen. Alleen volgt volgens mij Turkije net iets beter de internationale rechtsregels op. Ik kan me bvb niet herinneren dat Turkije ooit een arrest van het ICJ naast zich heeft neergelegd...

4. Iran? Ik dacht dat ik had gevraagd te antwoorden op een vraag over Israel. Ik citeer mezelf nogmaals:

Misschien komt deze focus op Israel er o.a. om de volgende redenen: Israel is het enige land in de regio met kernwapens. Israel heeft de laatste jaren meer wel dan niet het internationaal recht geschonden. Israel krijgt enorm veel steun vanuit het westen (politieke, materiële en in geld). Israel slaagt er in om elke investering in de Palestijnse gebieden te niet te doen (vernietigen van velden, gebouwen die met ontwikkelingshulp werden opgebouwd [jaja, Israel heeft al veel Belgische investeringen vernietigd zonder ooit verantwoording af te leggen...] en verhinderen van elke economische activiteit). En zo voort. Ik zeg niet dat er geen andere landen zijn waar één of meerdere van deze zaken ook voorkomen. Ik zeg niet dat er geen andere landen zijn waar geen andere zaken gebeuren.
Ik zeg wel dat Israel om o.a. deze redenen veel aandacht trekt.

1. In Israël bestaat geen apartheidsregime, zeker niet in de zin zoals dat lange tijd in Zuid-Afrika is geweest. Die vergelijking gaat niet op..

2. Ik ben niet op de hoogte van het bestaan van een zgn. Israëlische lobby. Ik ben bekend met het boek De Israël Lobby van John Mearsheimer dat in het algemeen als 'niet wetenschappelijk, smakeloos en antisemitisch' wordt afgedaan. Ik kan mij daar bij aansluiten. Wat niet betekent dat Joden zich niet verenigen in Joodse en Zionistische organisaties die nauwe banden onderhouden met de staat Israël. En waarom zouden ze dat niet mogen?

3. Mijn verwijt was jouw vraag waarom ik Israël niet mag vergelijken met haar buurstaten maar wel moet vergelijken met andere landen waarin ze geografisch niet eens een grens mee deelt.

4. Israël is helemaal niet het enige land in de regio met kernwapens, als ze die al hebben want: ik heb daar nog nooit een bewijs van gezien en u ook niet. Andere landen die tegen VN-resolutie 181 stemden in 1947 (de oprichting van een Joodse en een Arabische staat op het grondgebied van het voormalige Britse mandaat) zijn bijvoorbeeld Indië en Pakistan, landen die wel degelijk over kernwapens beschikken en zich van bij het begin keerden tegen het bestaansrecht van Israël. Ook tegenstemmers Cuba, Iran en Irak hadden in het verleden (of nog hebben) hun uiterste zinnen gezet op het verwerven van kernwapens. Herinner je de Cuba-crisis van oktober 1962 toen Castro kernwapens plaatste. Irak heeft een trieste geschiedenis van chemische oorlogsvoering, en had eind jaren 80 een nucleair bewapeningsprogramma op touw staan dat keer op keer door het Westen werd gekelderd. Thans blijft tegenstemmer van VN-Resolutie 181 nog over: Iran van negationist en antisemiet president Ahmadjinebad, waarvan we nog moeten afwachten hoe dit gaat uitdraaien.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

De Joden hebben zich gevestigd in het land waar duizenden jaren Joden woonden en die zich na hun verdrijving uit hun thuisland door Romeinen, Ottomanen enz. verspreid in de diaspora leefden tot ze ooit konden terugkeren.

Het is een fabel dat de Palestijnen werden 'verdreven', alhoewel dat in een beperkt aantal gevallen wel zo geweest is. Maar jouw plaatje is weer verre van incompleet.

U doelt natuurlijk op de 'Naqba' ('catastrofe') die zegt dat de stichting van de Joodse staat vergezeld zou zijn gegaan door een etnische zuivering en ontrechting van de Palestijnen door de Israëli's èn dat die gepland zou zijn geweest. Lees dan bv dit ontnuchterend relaas De naqba en de waarheid, van de hand van de vooraanstaande historicus Efraim Karsh (hoofd Midden-Oosten Studies van het Londense Kings College) dat vorige maand verscheen in het Amerikaanse tijdschrift Commentary. Karsh maakt hierin gebruik van vooral op het gebied van recente research van tot nu toe genegeerde documenten.

De recente openbaarmaking van miljoenen documenten uit de periode van het Britse mandaat (1920-1945) en Israëls jonge jaren, documenten die door eerdere generaties schrijvers niet aangeboord konden worden en die door de 'nieuwe historici' genegeerd of verdraaid werden, schilderen een veel gezaghebbender beeld van de historische gebeurtenissen. Hij beschrijft ondermeer hoe enorme aantallen Palestijnse Arabieren door hun eigen leiders en door Arabische strijdkrachten uit hun huizen verdreven, deels uit militaire overwegingen, deels om te voorkomen dat zij burgers van de Joodse staat in wording zouden worden.

Het bekendste voorbeeld is dat van Haifa: tienduizenden Arabieren werden verordonneerd of gedwongen de stad te verlaten, op basis van instructies van het Arabische Hoge Comité (AHC). Dit gebeurde ondanks intensieve Joodse pogingen om hen te overtuigen te blijven. Enkele dagen eerder was de 6000 zielen tellende Arabische bevolking van Tiberias door zijn eigen leiderschap tot vertrek gedwongen, tegen de Joodse wensen. In Jaffa, de grootste Arabische stad in Palestina, organiseerde de gemeente de transfer van duizenden inwoners, over land en zee. In Jeruzalem verordonneerde het AHC het vertrek van vrouwen en kinderen en de inwoners van verschillende stadswijken werden door lokale bendeleiders uit hun huizen verdreven. Tienduizenden inwoners van plattelandsdorpen werden in opdracht van het AHC door locale Arabische milities of door het ALA verdreven.

Als men zo praat dan kunnen veel volkeren het gebied terug komen opeisen waar hun verre voorouders ooit hebben gewoond. Volstrekt onzinnig argument.

En op de eerste plaats deze volkeren die de joden hebben verdreven toen Mozes met zijn ongeregelde bende het Beloofde Land binnenviel.

Maar misschien zijn er geen nakomelingen meer van deze volkeren, want Jaweh gaf te toelating deze volkeren uit te moorden. De God der Joden gaf een 'license to kill' zo vernemen we in het Oude Testament. En de Joden hebben er gretig gebruik van gemaakt zo meldt ons eveneens het Oude Testament. Zelfs de kinderen slachtten ze af. En nu maar de moraalridder komen spelen terwijl ze zelf vroeger (nu ga ik dus ook terug naar 'vroeger') zich permanent schuldig maakte aan volkerenmoord bij de oorspronkelijke bewoners van het 'beloofde land'.

Israel, noch beloofde land, noch heilig land.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

1. In Israël bestaat geen apartheidsregime, zeker niet in de zin zoals dat lange tijd in Zuid-Afrika is geweest. Die vergelijking gaat niet op..

De vraag was of u het moreel aanvaardbaar of verwerpelijk vindt. Daarop antwoordt u niet. Maar natuurlijk bestaat er wel een vorm van apartheid in Israël. Zowel wat betreft eigendom, aankoop en gebruik van grond en water, bezit van woningen, benodigde documenten om rond te reizen, recht om wapens te dragen, lidmaatschap van diverse organisaties zoals de vakbond Histraduth is het een land van 'gescheiden ontwikkeling' en verschillende rechten voor mensen met een verschillende achtergrond. Dat kan men zonder overdrijven apartheid noemen. Ook het systeem van 'thuislanden' of bantoestans is op het Zuid-Afrikaanse apartheidsmodel gebaseerd.

2. Ik ben niet op de hoogte van het bestaan van een zgn. Israëlische lobby.

Dan moet u eens surfen naar aipac.org/. Daar staat bovenaan hun eigen website: America's Pro-Israel Lobby.

4. Israël is helemaal niet het enige land in de regio met kernwapens,

En dan vermeldt u:

bijvoorbeeld Indië en Pakistan, landen die wel degelijk over kernwapens beschikken en zich van bij het begin keerden tegen het bestaansrecht van Israël.

Mag ik er op wijzen dat noch Pakistan, noch India zich in de regio bevinden? In de regio is Israël wel degelijk het enige land dat over kernwapens beschikt en tevens over vliegtuigen nodig om ze af te werpen.

Als u overigens (tegen beter weten in) twijfelt aan het bestaan van die wapens in Israel, moet u de bewijzen van Mordechai Vanunu eens bekijken. Je kan daarvoor ondermeer hier terecht. De man heeft van de bommen en hun componenten zelfs foto's genomen.

Thans blijft tegenstemmer van VN-Resolutie 181 nog over: Iran van negationist en antisemiet president Ahmadjinebad, waarvan we nog moeten afwachten hoe dit gaat uitdraaien.

Ahmedinejad is vanalles en je kan hem terecht allerlei verwijten maar hij is geen antisemiet noch is hij een negationist. Hij nodigt zelfs Joodse semieten in zijn land uit op een gemeenschappelijke conferentie over de Holocaust. Dat kan je makkelijk vaststellen. Er leven in Iran tot op vandaag zo'n 25.000 Joden en die leven daar bijzonder goed en graag. Ondanks Israëlische pogingen weigeren ze te emigreren.

Overigens is Iran ondertekenaar van het Nonpoliferatie verdrag en laat het controle toe van haar nucleaire installaties door de IAEA, in tegenstelling tot Israël. Iran heeft - zoals alle landen - het recht onderzoek te doen naar de civiele toepassing van kernenergie en dat onderzoek aan te wenden voor de opwekking van energie.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ahmedinejad is vanalles en je kan hem terecht allerlei verwijten maar hij is geen antisemiet noch is hij een negationist. Hij nodigt zelfs Joodse semieten in zijn land uit op een gemeenschappelijke conferentie over de Holocaust.

Grapjas. Hij nodigde Joodse anti-Zionisten van de beruchte Joodse sekte Neturei Karta uit, zelfhatende Joden, die zijn er ook, net zoals zelfhatende extreemlinksen. Uw vrienden Faurisson en KKK'r David Duke waren daar ook. Ik weet niet meer of Norman Finkelstein, Lucas Catherine of Peter Edel daar ook waren. Dat moet ik even nachecken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Grapjas. Hij nodigde Joodse anti-Zionisten van de beruchte Joodse sekte Neturei Karta uit

Joden dus, waarmee is aangetoond dat hij niets heeft tegen Joden, wel tegen zionisten. Het maakt van hem dus een antizionist en geen antisemiet.

Dat u alle Joden die tegen Israel ageren omschrijft als

zelfhatende Joden, die zijn er ook

laat ik voor uw rekening. Alsof Joden geen kritische, religieuze, politieke of humanitaire redenen kunnen hebben om zich af te zetten tegen de politiek van Israel zonder daarom meteen geestesziek te moeten zijn.

Uw vrienden Faurisson en KKK'r David Duke waren daar ook.

Waarom u dat omschrijft als mijn vrienden, weet ik niet, ik ken die mensen niet persoonlijk, heb er geen enkele band mee en politiek gezien zijn het mijn tegenstanders. De vijanden van mijn vijanden zijn niet noodzakelijk mijn vrienden.

Wie er voor de rest op de conferentie aanwezig was, doet niet ter zake. De aanwezigheid van Joden daar (en 25.000 andere Joden die in vrede en met plezier in Iran leven) toont aan dat Ahmedinejad geen antisemiet is. That's my point.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Joden dus, waarmee is aangetoond dat hij niets heeft tegen Joden, wel tegen zionisten.

Belachelijk. Hij heeft hiermee enkel aangetoond dat hij niets heeft tegen anti-Zionistische Joden die net zoals hij de vernietiging van de Joodse staat nastreven. Wat heeft ù nu aangetoond?

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De aanwezigheid van Joden daar (en 25.000 andere Joden die in vrede en met plezier in Iran leven) toont aan dat Ahmedinejad geen antisemiet is. That's my point.

Haha

Adolf Eichmann, je weet wel - het SS brein achter de Jodendeportaties naar de vernietigingskampen, kende Hebreeuws en Jiddisj en is zelfs tijdens WOII op bezoek geweest in Israël. Maakt hem dat nu een Jodenvriend die het goed voor had met het Joodse volk?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Hij heeft hiermee enkel aangetoond dat hij niets heeft tegen anti-Zionistische Joden

Wat dus een politiek standpunt is waaruit blijkt dat hij niets heeft tegen (sommige) Joden en dus geen racist of antisemiet is. Inderdaad.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Haha

Adolf Eichmann, je weet wel - het SS brein achter de Jodendeportaties naar de vernietigingskampen, kende Hebreeuws en Jiddisj en is zelfs tijdens WOII op bezoek geweest in Israël. Maakt hem dat nu een Jodenvriend die het goed voor had met het Joodse volk?

Wat Eichmann op de proppen komt doen, is me niet duidelijk. Hij was een ambtenaartje dat naar best vermogen zijn job uitoefende en au fond geen enkele politieke visie of mening had, laat staan moraal. Dat maakt van hem precies het enge mannetje dat hij was. Uit wat ik over hem gelezen heb, moge blijken dat hij Joden niet haatte, hij voerde uit wat hem was opgedragen zonder één seconde na te denken over zijn eigen visie en verantwoordelijkheid. De gruwel zelf dus. Maar zeker geen sadist of virulent antisemiet.

Maar dat heeft geen enkele relatie tot Achmedinejad, me dunkt. Behalve het feit dat dat ook wel een eng mannetje is, maar dan één met een visie (die ab-so-luut de mijne niet is).
Overigens is Ahmedinejad niet bezig met het uitroeien van Joden of de planning daartoe. Alle uitspraken die hij gedaan heeft, gaan telkens over 'het zionistisch regime'. Dat is een politieke stellingname, geen racisme. Hij zegt nooit iets over of tegen de Joden. Alleen tegen de politiek van Israel.