Wilders: Palestijnen naar Jordanië

[Francientje]

[quote=tomm;3548496]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

VN-resoluties lijken wat u betreft maar enkel door Israël te moeten worden nageleefd. Wat te denken dan van Resolutie 181, de moeder van alle resoluties mbt Israël- goedgekeurd door de VN op 29 november 1947 die het einde van het Britse Mandaat over Palestina bevestigde (dat feitelijk afliep op 14 mei 1948) en voorzag in het UN-Partition Plan, de tweedeling in een aparte Arabische en Joodse staat? In feite direct aan de basis lag van de Israëlische onafhankelijkheid van 14/15 mei 1948?

U weet toch nog wie deze belangrijkste VN-resolutie goedkeurde en ook wie ze wegstemde en prompt (behoudens enkele landen) een oorlog tegen Israël voerde? Kunnen we - als je het dan persé over VN-rsoluties willen hebben die niet worden nageleefd, beginnen bij de eerste van allemaal wat betreft het Israëlisch-Arabisch conflict?


Israel leefde die resolutie ook niet na want na de oorlog nam ze veel meer gebied dan toegestaan volgens die resolutie. Nadien kwam een nieuwe resolutie die de oude tenietdeed en die Israel erkende binnen haar grenzen, dus ZONDER Oost-Jerusalem, Gaza-strook en Westbank. De Arabieren hebben die resolutie lange tijd niet nageleefd, maar sinds Oslo heeft de Palestijnse autoriteit, alsook veel andere Arabische landen Israel erkend. Israel heeft echter nooit de resoluties die de terugtrekking, het einde aan de kolonisatie en de terugkeer van de vluchtelingen eisen, nageleefd. Israel is met andere woorden een "roughe state" en schendt tal van resoluties, internationale conventies en internationale wetten.

Een resolutie blijft alleen geldig als ze door de twéé partijen wordt geaccepteerd en nageleefd. Wie ze weigert kan er daarna geen beroep meer
op doen.
Israel accepteerde de resolutie. De Arabieren verwierpen ze. Vanaf dat ogenblik konden de Arabieren er niet langer beroep op doen. En was Israel dus ontslagen van alle verplichtingen die deze resolutie oplegde.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste Palestijnen hebben zich al lang verzoend met de staat Israel, alleen willen ze naast Israel hun eigen staat EN het recht om terug te keren naar het land van hun voorouders.n.

Bedoel je daarmee dat gelijk welke Canadees, Mexicaan van Europese oorsprong, Zuidamerikaan van Europese oorsprong,Amerikaan of Australier het recht moet hebben om zonder boeh of bah erug in een Europees land te mogen komen wonen, automatisch burgerschap en uitkeringen en stemrecht
moet verkrijgen?
Bedoel je dat?
Bedoel je dat het kleine miljoen Joden dat de Arabische landen moest verlaten
met achterlating van haast al hun bezittingen schadeloos gesteld gaat worden?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Bedoel je daarmee dat gelijk welke Canadees, Mexicaan van Europese oorsprong, Zuidamerikaan van Europese oorsprong,Amerikaan of Australier het recht moet hebben om zonder boeh of bah erug in een Europees land te mogen komen wonen, automatisch burgerschap en uitkeringen en stemrecht
moet verkrijgen?
Bedoel je dat?
Bedoel je dat het kleine miljoen Joden dat de Arabische landen moest verlaten
met achterlating van haast al hun bezittingen schadeloos gesteld gaat worden?

Degenen die kunnen aantonen dat hun familie van Europa komt kunnen inderdaad migreren. Zo zijn er veel Cubanen en Argentijnen die terug naar Galicië, Baskenland of de Canarische eilanden zijn gekeerd waar hun betovergrootvader of -moeder vandaan kwamen, en automatisch de Spaanse nationaliteit kregen. Het kleine miljoen Joden dat de Arabische landen moest verlaten zou moeten schadeloos gesteld worden, op voorwaarde dat de Palestijnen mogen terugkeren of schadeloos gesteld worden. Elk geval moet natuurlijk individueel onderzocht worden, want er zijn ook Joden die vrijwillig vertrokken ziijn en hun bezittingen eerst verkochten.

[tomm]

[quote=Francientje;3549068]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een resolutie blijft alleen geldig als ze door de twéé partijen wordt geaccepteerd en nageleefd. Wie ze weigert kan er daarna geen beroep meer
op doen.
Israel accepteerde de resolutie. De Arabieren verwierpen ze. Vanaf dat ogenblik konden de Arabieren er niet langer beroep op doen. En was Israel dus ontslagen van alle verplichtingen die deze resolutie oplegde.

Welke onzin is dat nu? daar klopt helemaal niets van, een resolutie blijft geldig tot de VN ze herroept of een andere resolutie ze opheft, dat is niet gebeurd. Deze resoluties worden nu wel door de meeste Arabische landen en de Palestijnse regering aanvaard, en zelfs Israel heeft die resoluties in theorie aanvaard, maar blijft ze schenden. Israel is dus een schurkenstaat.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat vind ik raar, want dat wil dan zeggen dat de meerderheid van de Israeli's wil toestaan dat meer dan 100,000 Israeli's buiten de grenzen van Israel vallen?

De kolonisten hebben een heel slechte reputatie in Israel, de meeste Israeli vinden dat hun veiligheid door die bende extremisten in het gedrang wordt gebracht, en dat ze ontzettend veel geld verslinden met hun ideologische halsstarrigheid.

[Francientje]

[quote=tomm;3549445]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Welke onzin is dat nu? daar klopt helemaal niets van, een resolutie blijft geldig tot de VN ze herroept of een andere resolutie ze opheft, dat is niet gebeurd. Deze resoluties worden nu wel door de meeste Arabische landen en de Palestijnse regering aanvaard, en zelfs Israel heeft die resoluties in theorie aanvaard, maar blijft ze schenden. Israel is dus een schurkenstaat.

Israel is bereid een Palestijnse staat te erkennen maar dat heeft NIETS meer met
die resolutie meer te maken. Je kunt geen resolutie verwerpen, aanvallen,
verliezen en dan krijsen: uiteindelijk accepteren we die resolutie toch en willen
we dat ze bindend is voor de andere zijde.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De kolonisten hebben een heel slechte reputatie in Israel, de meeste Israeli vinden dat hun veiligheid door die bende extremisten in het gedrang wordt gebracht, en dat ze ontzettend veel geld verslinden met hun ideologische halsstarrigheid.

Los van de vraag of hun gedrag gerechtvaardigd is, zou ik niet graag instaan voor hun veiligheid als morgen ineens al die nederzettingen volledig onder de controle van de Palestijnse Autoriteit zouden vallen.

Ik heb ook al gelezen dat Israeli's zich ergeren aan het feit dat die (meestal rechtse) kolonisten die zichzelf als de opvolgers van de (linkse) kibboets-pioniers voorstellen, maar ik denk niet dat ze een slachting zullen slikken.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Israel accepteerde de resolutie. De Arabieren verwierpen ze. Vanaf dat ogenblik konden de Arabieren er niet langer beroep op doen. En was Israel dus ontslagen van alle verplichtingen die deze resolutie oplegde.

Zo is dat Francientje!

"Het feit dat deze vluchtelingen er zijn, is de directe consequentie van de actie van de Arabische staten zich te verzetten tegen de verdeling van de Joodse staat. De Arabische staten stemden unaniem met dit beleid in en zij zijn medeverantwoordelijk voor de uitkomst ervan."

(Emil Ghouri, secretaris van het Hoge Palestijnse Comité in het Libanese dagblad "Telegraph" op 6 september 1948)


"Het zijn onze leiders, die verantwoordelijk zijn voor de vlucht en het verliezen van de dorpen, omdat zij overdreven geruchten verspreid hebben over Joodse misdaden en omdat ze gezegd hebben, dat ze bedoeld waren om de Arabieren op te stoken. Door deze geruchten over Joodse wreedheden te verspreiden, het doden van vrouwen en kinderen, vervulden zij de harten van de Arabieren met zoveel angst en vrees, dat zij hun huizen en eigendommen voor de vijand achterlieten."

(In het Jordaans dagblad "Al Ardun" van 9 april 1958)

UN Partition Plan (VN Resolutie 181 van 29 november 1947)

[ministe van agitatie]

Je citeert hier twee bronnen waar iemand anders er een paar andere tegenover zou kunnen stellen. Het doet weinig terzake.

De kern van de zaak is de VN-resolutie die door Israel en de VS mee werd goedgekeurd en die ondermeer bepaalt dat die vluchtelingen het recht hebben om terug te keren en schadeloos gesteld moeten worden.

Die resolutie moet uitgevoerd worden. Anders is er geen begin van vrede mogelijk. Maar we weten dat: de Israëlische politieke klasse wil ook geen vrede.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Degenen die kunnen aantonen dat hun familie van Europa komt kunnen inderdaad migreren. Zo zijn er veel Cubanen en Argentijnen die terug naar Galicië, Baskenland of de Canarische eilanden zijn gekeerd waar hun betovergrootvader of -moeder vandaan kwamen, en automatisch de Spaanse nationaliteit kregen. Het kleine miljoen Joden dat de Arabische landen moest verlaten zou moeten schadeloos gesteld worden, op voorwaarde dat de Palestijnen mogen terugkeren of schadeloos gesteld worden. Elk geval moet natuurlijk individueel onderzocht worden, want er zijn ook Joden die vrijwillig vertrokken ziijn en hun bezittingen eerst verkochten.

Je hebt ergens een klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt.
http://www.scribd.com/doc/506560/Spa...ip-Information

Heb je er enig benul van wat het woord 'souverain' betekent zoals in 'een
souveraine staat'?
Israel is een souveraine staat.
Geen enkele van de Palestijnen die brullen om het 'recht van terugkeer'
kan bogen op een Israelische vader, moeder, grootvader of betovergrootvader.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Je citeert hier twee bronnen waar iemand anders er een paar andere tegenover zou kunnen stellen. Het doet weinig terzake.

De kern van de zaak is de VN-resolutie die door Israel en de VS mee werd goedgekeurd en die ondermeer bepaalt dat die vluchtelingen het recht hebben om terug te keren en schadeloos gesteld moeten worden.

Die resolutie moet uitgevoerd worden. Anders is er geen begin van vrede mogelijk. Maar we weten dat: de Israëlische politieke klasse wil ook geen vrede.

Die vluchtelingen, die inmiddels zouden aangegroeid zijn tot 5,5 miljoen (vgl met slechts 100.000 arabieren in 1900, hokus pokus bestaat ook nog), kunnen niet en nooit meer terug. Dat zou het einde van de Joodse staat betekenen doordat de Joden dan numeriek in de minderheid komen. Bovendien willen die arabieren niet alleen terugkeren en bezit nemen van het ganse grondgebied van het huidige Israël, ze willen het ook nog Jodenvrij maken. Nogal logisch dat die terugkeer geen optie is.

Vraagje voor het geval dat...: Naar waar zouden de Joodse Israëli's moeten terugkeren? Naar de concentratiekampen misschien? Graag een eerlijk antwoord naar waar die Joden, waarvan ruim 2/3 in Israël zijn geboren, dan naar toe moeten. Of heeft geen enkele anti-Zionist / antisemiet daar ooit aan gedacht?

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Je hebt ergens een klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt.
http://www.scribd.com/doc/506560/Spa...ip-Information

Heb je er enig benul van wat het woord 'souverain' betekent zoals in 'een
souveraine staat'?
Israel is een souveraine staat..

je zou na al je nicks nu toch al deftig nederlands moeten geleerd hebben soeverein .... dat frans blijft er toch goed inzitten.

Geen enkele van de Palestijnen die brullen om het 'recht van terugkeer'
kan bogen op een Israelische vader, moeder, grootvader of betovergrootvader

Die fundamentalistische uitverkorenen blijven toch de grootste leugenaars en racisten jegens niet-joden ooit. al goed dat dit israel-sprookje steeds verder afbrokkelt. btw genoten van Chomsky

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Je hebt ergens een klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt.
http://www.scribd.com/doc/506560/Spa...ip-Information

Heb je er enig benul van wat het woord 'souverain' betekent zoals in 'een
souveraine staat'?
Israel is een souveraine staat.
Geen enkele van de Palestijnen die brullen om het 'recht van terugkeer'
kan bogen op een Israelische vader, moeder, grootvader of betovergrootvader.

De meesten zijn inderdaad van vreemde nationaliteit. De hardste roepers, brullers, zijn typen zoals wijlen Yasser Arafat, leider van Al Fatah, die een Egyptenaar was en geboren in Kaïro.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Die vluchtelingen, die inmiddels zouden aangegroeid zijn tot 5,5 miljoen (vgl met slechts 100.000 arabieren in 1900, hokus pokus bestaat ook nog), kunnen niet en nooit meer terug. Dat zou het einde van de Joodse staat betekenen doordat de Joden dan numeriek in de minderheid komen. Bovendien willen die arabieren niet alleen terugkeren en bezit nemen van het ganse grondgebied van het huidige Israël, ze willen het ook nog Jodenvrij maken. Nogal logisch dat die terugkeer geen optie is.

Vraagje voor het geval dat...: Naar waar zouden de Joodse Israëli's moeten terugkeren? Naar de concentratiekampen misschien? Graag een eerlijk antwoord naar waar die Joden, waarvan ruim 2/3 in Israël zijn geboren, dan naar toe moeten. Of heeft geen enkele anti-Zionist / antisemiet daar ooit aan gedacht?

jullie hebben zelf een probleem gecreërd waarbij jullie alleen kunnen verliezen, zelfs als het recht op terugkeer er niet komt (wat op lange termijn onwaarschijnlijk is) zullen de ingesloten niet-joden met tweederangs israelische status jullie in de minderheid brengen. Jullie hadden erop gerekend dat je het Palestijnse volk wel zou breken na enkele tientallen jaren en jullie landdiefstal zou vergeten worden. Het is anders uitgepakt en nu zitten jullie in een doodlopend straatje. hopelijk zijn de Palestijnen vergevingsgezind, maar gezien wat jullie ook nog vandaag uithalen, wordt het moeilijk.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

De meesten zijn inderdaad van vreemde nationaliteit. De hardste roepers, brullers, zijn typen zoals wijlen Yasser Arafat, leider van Al Fatah, die een Egyptenaar was en geboren in Kaïro.

Yasser Arafat was born in Cairo to Palestinian parents
bovendien vergeet je zeer graag je velemedejoden (maar geen zionfundamentalisten) die met voorsprong de sterkste aanklagers zijn van je schurkenstaat Israel.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Je citeert hier twee bronnen waar iemand anders er een paar andere tegenover zou kunnen stellen. Het doet weinig terzake.

De kern van de zaak is de VN-resolutie die door Israel en de VS mee werd goedgekeurd en die ondermeer bepaalt dat die vluchtelingen het recht hebben om terug te keren en schadeloos gesteld moeten worden.

Die resolutie moet uitgevoerd worden. Anders is er geen begin van vrede mogelijk. Maar we weten dat: de Israëlische politieke klasse wil ook geen vrede.

Ik heb hier de tekst (in het Frans, sorry) van die resolutie met wat commentaar van een rechtsgeleerde erbij. En ze zegt dus niet wat jullie graag willen dat ze zegt.

Le paragraphe 11 traite des réfugiés : "L'Assemblée générale... décide que les réfugiés désireux de rentrer chez eux et de vivre en paix avec leurs voisins devraient être autorisés �* le faire aussitôt que possible, et qu'il faudra verser des indemnités pour les biens de ceux qui ont choisi de ne pas rentrer et pour la perte ou les dommages subis par les biens qui, d'après les principes du droit international ou de l'équité, devraient faire l'objet d'indemnisations de la part des gouvernements ou autorités responsables".

Bien que les pays arabes aient initialement rejeté cette résolution, ils s'y sont référés abondamment par la suite et l'ont considérée comme une reconnaissance d'un droit de rapatriement en masse.

Cette interprétation ne semble cependant pas justifiée : le paragraphe ne reconnaît aucun "droit" mais recommande que les réfugiés "devraient être autorisés" �* revenir. En outre, cette autorisation est soumise �* deux conditions - que le réfugié souhaite revenir et qu'il souhaite vivre en paix avec ses voisins. La violence déclenchée en septembre 2000 hypothèque tout espoir d'une coexistence pacifique entre Israéliens et les masses de réfugiés qui reviendraient. Le retour ne pourrait avoir lieu "qu'aussitôt que possible". L'utilisation du conditionnel concernant l'autorisation de revenir souligne qu'il ne s'agit que d'une recommandation.

Il faut rappeler qu'en vertu de la charte des Nations unies, l'Assemblée générale n'est pas autorisée �* adopter des résolutions contraignantes, sauf pour certaines questions budgétaires et pour son propre règlement interne.

Enfin, la référence aux principes du droit international ou de l'équité ne s'applique qu'aux indemnités et ne semble pas concerner l'autorisation du retour.

Il faut également garder �* l'esprit que la clause concernant les réfugiés n'est que l'un des éléments de la résolution qui prévoit "un règlement définitif de toutes les questions non résolues entre" les parties, alors que les Etats arabes ont toujours insisté sur son application indépendamment de toutes les autres questions.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

Yasser Arafat was born in Cairo to Palestinian parents
:

'Palestinian parents' Niet: Israelische ouders.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

je zou na al je nicks nu toch al deftig nederlands moeten geleerd hebben soeverein .... dat frans blijft er toch goed inzitten.

Volgens mij zijn de twee toegelaten omdat het uiteindelijk over een Frans
woord gaat.

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik heb hier de tekst (in het Frans, sorry) van die resolutie met wat commentaar van een rechtsgeleerde erbij. En ze zegt dus niet wat jullie graag willen dat ze zegt.

Le paragraphe 11 traite des réfugiés : "L'Assemblée générale... décide que les réfugiés désireux de rentrer chez eux et de vivre en paix avec leurs voisins devraient être autorisés �* le faire aussitôt que possible, et qu'il faudra verser des indemnités pour les biens de ceux qui ont choisi de ne pas rentrer et pour la perte ou les dommages subis par les biens qui, d'après les principes du droit international ou de l'équité, devraient faire l'objet d'indemnisations de la part des gouvernements ou autorités responsables".

Bien que les pays arabes aient initialement rejeté cette résolution, ils s'y sont référés abondamment par la suite et l'ont considérée comme une reconnaissance d'un droit de rapatriement en masse.

Cette interprétation ne semble cependant pas justifiée : le paragraphe ne reconnaît aucun "droit" mais recommande que les réfugiés "devraient être autorisés" �* revenir. En outre, cette autorisation est soumise �* deux conditions - que le réfugié souhaite revenir et qu'il souhaite vivre en paix avec ses voisins. La violence déclenchée en septembre 2000 hypothèque tout espoir d'une coexistence pacifique entre Israéliens et les masses de réfugiés qui reviendraient. Le retour ne pourrait avoir lieu "qu'aussitôt que possible". L'utilisation du conditionnel concernant l'autorisation de revenir souligne qu'il ne s'agit que d'une recommandation.

Il faut rappeler qu'en vertu de la charte des Nations unies, l'Assemblée générale n'est pas autorisée �* adopter des résolutions contraignantes, sauf pour certaines questions budgétaires et pour son propre règlement interne.

Enfin, la référence aux principes du droit international ou de l'équité ne s'applique qu'aux indemnités et ne semble pas concerner l'autorisation du retour.

Il faut également garder �* l'esprit que la clause concernant les réfugiés n'est que l'un des éléments de la résolution qui prévoit "un règlement définitif de toutes les questions non résolues entre" les parties, alors que les Etats arabes ont toujours insisté sur son application indépendamment de toutes les autres questions.

Ja, dit handelt over Resolutie 194 van 11 december 1948, en vooral dan Artikel 11 dat de terugkeer behelsde van de Palestijnse vluchtelingen. Israël, toen nog geen lid van de VN maar dat erg graag wilde worden, liet verstaan dat het de Palestijnen zou laten terugkeren. Hoeft het nog iemand te verwonderen dat ook deze Resolutie 194 werd verworpen door s Egypte, Iraq, Libanon, Saoedi Arabïë, Syrië en Jemen? Nadat Israël lid werd van de VN, werd het herinnerd aan die toezegging en beloofde 100.000 Palestijnse vluchtelingen terug binnen te laten. Ook dit voorstel werd door de Arabische Liga verworpen waarna Israël haar laatste voorstel terugtrok.

De reden waarom de AL elke resolutie verwierp is duidelijk: de Joodse staat moet vernietigd worden en de Zionisten uit het land worden gezet. Elk compromis is voor hen onaanvaardbaar. Sindsdien houden de Arabische landen de Palestijnen gegijzeld in kampen aan de landsgrenzen met Israël, net zolang totdat Israël van de kaart zal zijn geveegd.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Die vluchtelingen, die inmiddels zouden aangegroeid zijn tot 5,5 miljoen (vgl met slechts 100.000 arabieren in 1900, hokus pokus bestaat ook nog), kunnen niet en nooit meer terug. Dat zou het einde van de Joodse staat betekenen doordat de Joden dan numeriek in de minderheid komen.

U gebruikt dus een politiek en opportunistisch argument om een internationaal recht te betwisten. Zo marsjeert dat niet, zenne.

Dat Israël grondig zal veranderen door de terugkeer van de Palestijnen, dat is wel duidelijk. Ik ben van die veranderingen ook voorstander. Ik ben namelijk gewonnen voor een éénstaat-oplossing: een seculiere staat waar zowel Joden als Christenen en Palestijnen samenwonen volgens het principe 'one man, one vote'.

Bovendien willen die arabieren niet alleen terugkeren en bezit nemen van het ganse grondgebied van het huidige Israël, ze willen het ook nog Jodenvrij maken. Nogal logisch dat die terugkeer geen optie is.

Bon, dat van dat Jodenvrij mag je schrappen. Er zullen zeker Arabieren zijn die dat willen, maar het is geen standpunt. Zij die overigens niet in vrede willen samenleven, verliezen volgens de resolutie hun recht op terugkeer.

Vraagje voor het geval dat...: Naar waar zouden de Joodse Israëli's moeten terugkeren?

Nergens heen. Ze wonen er en ze wonen er goed. Dat recht hebben ze verworven en dat is ook erkend door de VN waar ik me bij aansluit. Maar het geeft hen niet het recht andere gebieden te bezetten, mensen collectief te straffen of te discrimineren. Als iedereen die zich Jood noemt recht heeft om naar Israel (waar ze nooit geweest zijn) 'terug te keren', dan moeten op zijn minst de vluchtelingen dat recht ook krijgen of schadeloos gesteld worden.

Ik ben geen voorstander van een Joosde staat maar wel van een staat waar Joden in vrede kunnen (samen) wonen.