het is opnieuw mosseltijd

[master Luke]

Even stoer gedaan met dat ontslag. Maar nu: de Koning aanvaardt het ontslag niet, de regering blijft gewoon verder doen en de staatshervorming wordt sine die verdaagd naar een dialoog tussen de gewesten (2 of 3). En wie krijgt dus zijn zin? ... Juist.

Het is opnieuw mosseltijd. CD&V zoals ze altijd is geweest met Marianne de Mossel op kop!

[maarte]

Ach er waren voor Leterme maar 2 mogelijkheden om zijn regering te redden:

1. Door op 15 juli een verklaring voor te lezen zonder communautair akkoord maar met de belofte dat de gewesten zouden onderhandelen

2. Door naar de koning te gaan en zo gezichtsverlies in de kamer te vermijden. De koning kan dan het ontslag in beraad houden en Leterme over 15 juli tillen ondertussen moeten de geesten 'rijpen' om met een nieuwe noodregering te starten onder een premier en een regering die nooit is weggeweest.
Dit laatste scenario had men enigszins kunnen voorzien als je ziet dat Leterme meermaals een bezoek bracht aan de koning de dagen voor 15 juli.

[maarte]

Ik was mijn conclusie nog vergeten:
namelijk dat de koning opnieuw de handpop speelt van leterme ditmaal om bij zijn eigen kartel het premierschap af te smeken

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik was mijn conclusie nog vergeten:
namelijk dat de koning opnieuw de handpop speelt van leterme ditmaal om bij zijn eigen kartel het premierschap af te smeken

De koning is de pop van Milquet en Di Rupo. Die bepalen wat de koning moet doen en laten.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De koning is de pop van Milquet en Di Rupo. Die bepalen wat de koning moet doen en laten.

Jahoor daarom 'schreef' hij eerder al brieven die eigenlijk van Letermes hand kwamen. Dit walgelijk stukje coup de théatre toont nogmaals aan dat monarchie niet rijmt op democratie

[fox]

Dus als ik het goed begrijp.

1. Leterme dient zijn ontslag niet in --> Leterme komt zijn belofte niet na
2. Leterme dient zijn ontslag in --> We zoeken wel een nieuwe reden zodat we kunnen zeggen dat Leterme zijn belofte niet nakomt.

Goed bezig zeg!

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus als ik het goed begrijp.

1. Leterme dient zijn ontslag niet in --> Leterme komt zijn belofte niet na
2. Leterme dient zijn ontslag in --> We zoeken wel een nieuwe reden zodat we kunnen zeggen dat Leterme zijn belofte niet nakomt.

Goed bezig zeg!

Alleen moet u inzien dat u uw punt 2 nog verder moet opsplitsen:
2.a. Leterme zijn ontslag wordt aanvaard en de bal wordt in het andere, Franstalige kamp gelegd (niet meer dan logisch lijkt mij, aangezien daar de blokkering zit... toch?)
2.b; Leterme zijn ontslag wordt niet aanvaard, Leterme blijft premier en krijgt de hete aardappel terug op zijn bord wat hem de eerste en uiteindelijk enige verantwoordelijke maakt voor een zoveelste mislukking.

Inderdaad, heel goe bezig!

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus als ik het goed begrijp.

1. Leterme dient zijn ontslag niet in --> Leterme komt zijn belofte niet na
2. Leterme dient zijn ontslag in --> We zoeken wel een nieuwe reden zodat we kunnen zeggen dat Leterme zijn belofte niet nakomt.

Goed bezig zeg!

Een vraagje voor u beste Fox: Gelooft u werkelijk dat Leterme zijn ontslag zou indienen zonder te weten of de koning deze aanvaard of niet?

U volgt toch allang genoeg de politiek om te weten dat dit hoogstonwaarschijnlijk is, zeker als je weet dat leterme de dagen voordien meermaals bij de koning is langs geweest.

Eyskens palavert trouwens openlijk over de mogelijkheid om via de koning een 'noodregering' op de been de brengen en de staatshervorming af te schuiven op de deelstaten. Had Leterme openlijk een wollige verklaring voorgelezen de 15 juli dan was er wss een scheuring ontstaan in zijn eigen partij. Echter met de koning als alibi kan hij zowel zijn partij als zijn premierschap en mogelijks zijn kartel redden.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Een vraagje voor u beste Fox: Gelooft u werkelijk dat Leterme zijn ontslag zou indienen zonder te weten of de koning deze aanvaard of niet?

U volgt toch allang genoeg de politiek om te weten dat dit hoogstonwaarschijnlijk is, zeker als je weet dat leterme de dagen voordien meermaals bij de koning is langs geweest.

Eyskens palavert trouwens openlijk over de mogelijkheid om via de koning een 'noodregering' op de been de brengen en de staatshervorming af te schuiven op de deelstaten. Had Leterme openlijk een wollige verklaring voorgelezen de 15 juli dan was er wss een scheuring ontstaan in zijn eigen partij. Echter met de koning als alibi kan hij zowel zijn partij als zijn premierschap en mogelijks zijn kartel redden.

Precies! Albert II wordt hier andermaal gebruikt om het ontoelaatbare toe te laten! Immers, een koninklijke opdracht mag je als "echte" democraat niet zomaar naast je neerleggen, toch?! Ontluisterend...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Alleen moet u inzien dat u uw punt 2 nog verder moet opsplitsen:
2.a. Leterme zijn ontslag wordt aanvaard en de bal wordt in het andere, Franstalige kamp gelegd (niet meer dan logisch lijkt mij, aangezien daar de blokkering zit... toch?)
2.b; Leterme zijn ontslag wordt niet aanvaard, Leterme blijft premier en krijgt de hete aardappel terug op zijn bord wat hem de eerste en uiteindelijk enige verantwoordelijke maakt voor een zoveelste mislukking.

Inderdaad, heel goe bezig!

Bij 2.b zal Leterme helemaal niet verantwoordelijk worden geacht voor een mislukking maar wel de deelstaten en hun onderhandelaars. Het enigste dat nog op Leterme's weg ligt is wanneer BHV in de kamer ter stemming komt, maar daar zal men dan wel een oplossing voor vinden.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Bij 2.b zal Leterme helemaal niet verantwoordelijk worden geacht voor een mislukking maar wel de deelstaten en hun onderhandelaars. Het enigste dat nog op Leterme's weg ligt is wanneer BHV in de kamer ter stemming komt, maar daar zal men dan wel een oplossing voor vinden.

Leterme zal als regeringsleider hoe dan ook de mislukking op zijn bord krijgen en bovendien krijgt ook Peeters een ferme tik uitgedeeld. De zoveelste waarvan men dan zal kunnen beweren dat hij het "niet kan". Als CD&V in deze val trapt zijn het wat mij betreft steenezels.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Bij 2.b zal Leterme helemaal niet verantwoordelijk worden geacht voor een mislukking maar wel de deelstaten en hun onderhandelaars. Het enigste dat nog op Leterme's weg ligt is wanneer BHV in de kamer ter stemming komt, maar daar zal men dan wel een oplossing voor vinden.

Jullie ijlen allemaal.

Als Leterme terugkomt zal er een vertrouwensstemming gehouden worden.

Als Leterme daar niet én een meerderheid van het parlement én een meerderheid van zijn eigen partij haalt, dan moet hij terug naar de koning, die dan (voor zover mogelijk) serieus gezichtsverlies lijdt.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Leterme zal als regeringsleider hoe dan ook de mislukking op zijn bord krijgen en bovendien krijgt ook Peeters een ferme tik uitgedeeld. De zoveelste waarvan men dan zal kunnen beweren dat hij het "niet kan". Als CD&V in deze val trapt zijn het wat mij betreft steenezels.

Ok, dat is juist maardat moment kan men gemakkelijk een aantal jaar rekken. Voor 2009 zal er al helemaal geen akkoord te verwachten zijn. En bij de federale verkiezingen in 2011 kan men weeral stellen dat de deelstaten nog tot het einde van hun termijn hebben voor een oplossing.

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ok, dat is juist maardat moment kan men gemakkelijk een aantal jaar rekken. Voor 2009 zal er al helemaal geen akkoord te verwachten zijn. En bij de federale verkiezingen in 2011 kan men weeral stellen dat de deelstaten nog tot het einde van hun termijn hebben voor een oplossing.

Zo cynisch wordt het spelletje inderdaad gespeeld...

[den ambetantsten]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Jullie ijlen allemaal.

Als Leterme terugkomt zal er een vertrouwensstemming gehouden worden.

Als Leterme daar niet én een meerderheid van het parlement én een meerderheid van zijn eigen partij haalt, dan moet hij terug naar de koning, die dan (voor zover mogelijk) serieus gezichtsverlies lijdt.

U twijfelt aan de loyauteit van de doorsnee CD&V-volksvertegenwoordiger? U meent dat die mensen zomaar hun dikbetaalde job op het spel zullen zetten voor... voor wat? Toch zeker niet voor principes zeker? Gevaarlijk hoor, principes hebben in de politiek.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Jullie ijlen allemaal.

Als Leterme terugkomt zal er een vertrouwensstemming gehouden worden.

Als Leterme daar niet én een meerderheid van het parlement én een meerderheid van zijn eigen partij haalt, dan moet hij terug naar de koning, die dan (voor zover mogelijk) serieus gezichtsverlies lijdt.

Een meerderheid in het parlement is geen enkel probleem alle andere partijen zijn voor verder regeren de openvld incluis.
Maar u stelt het idd juist dat de grote sleutel voor Leterme bij zijn eigen partij ligt. Hij zal ze gewoon voor voldwongen feiten stellen, tegen Leterme stemmen zal als partijverraad afgedaan worden. En het is zoals Eyskens zegt: als er bij ons een paar afhaken dan is dat maar zo.

[circe]

en als Leterme nu eens gewoon een wijngaard gaat kopen in Toscane en daar wijn gaat brouwen?

Waar zit Guy trouwens? toch ook ginder wijn te brouwen? terwijl hij hier zijn maandelijks inkomen blijft houden.
Of gaat die af en toe nog naar het parlement?

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Een meerderheid in het parlement is geen enkel probleem alle andere partijen zijn voor verder regeren de openvld incluis.
Maar u stelt het idd juist dat de grote sleutel voor Leterme bij zijn eigen partij ligt. Hij zal ze gewoon voor voldwongen feiten stellen, tegen Leterme stemmen zal als partijverraad afgedaan worden. En het is zoals Eyskens zegt: als er bij ons een paar afhaken dan is dat maar zo.

Het gaat hier om meer dan een paar, we praten over een implosie a la Volksunie na het egmont pact.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Het gaat hier om meer dan een paar, we praten over een implosie a la Volksunie na het egmont pact.

Dat zullen we moeten afwachten maar vele CD&V parlementsleden zijn acw, vkw en boerenbond schatplichtig en dat is de overgrote meerderheid. Werkgevers en vakbonden zeggen dat er een noodregering moet komen dus zal uiteindelijk unizo ook wel eieren voor zijn geld kiezen. Wie blijft er dan nog over die Leterme iets in de weg gaat leggen, Van Rompuy, De Brabandere, Doomst?
Laat me niet lachen eh. Trouwens deze hebben alle drie een hoog alibivlaming gehalte.

[maarte]

Maar zoals ik al eerder zei de nabije toekomst zal het uitwijzen