Tsjechie-Slowakije / Vlaanderen Wallonie

[Dixie]

Kan iemand mij een korte uileg geven omtrent de situatie in Tsjechië en Slowakije. Daar is alles toch ook in peis en vree geregeld alleen weet ik niet hoe de toestand in beide landen was en nu is? En is dit dan geen goed voorbeeld hoe we het hier zouden moeten regelen?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Kan iemand mij een korte uileg geven omtrent de situatie in Tsjechië en Slowakije. Daar is alles toch ook in peis en vree geregeld alleen weet ik niet hoe de toestand in beide landen was en nu is? En is dit dan geen goed voorbeeld hoe we het hier zouden moeten regelen?

Tsjechen zijn strijbaarder en dootastender dan Vlamingen.
Dus de vegelijking zal niet opgaan.

[Dixie]

verklaar u nader aub

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

verklaar u nader aub

Het duidelijkste bewijs is de praktijk.
De Tsjechen zijn ,ondanks 40 jaar communitische overheersing ,al lang onafhankelijk en de Vlaamingen ,die al deccenia een democratie hebben, moeten er nog aan beginnen.

[Perikles]

Alleen Tsjechie was aanvankelijk voor een splitsing, Slowakije was tegen ... maar de economische groei in Slowakije is nu hoger dan in Tsjechie (wat we zelf doen doen we beter). Slowakije hinkt nog altijd achterop maar d'r is een positieve dynamiek. De nakende Belgische splitsing zal Wallonië de hefbomen geven om zelfstandig een evengroot economisch mirakel te realiseren.

België was al lang gesplitst als Brussel niet netjes in het midden lag. En weet dat er geen enkel rationeel elemant aan te pas zal komen. Onze splitsing in 1830 was een regelrechte ramp voor de Antwerpse haven, voor de Gentse katoen industrie. D'r zijn heel wat brieven van Cockerill die ronduit orangistisch zijn. België vond zichzelf echter uit en was tot aan de vooravond van de eerste wereldoorlog welvarender dan Nederland.

De splitsing van België zal dus voor Wallonië op termijn leiden naar een betere toekomst en voor Vlaanderen de wegen vrijmaken om de strijd aan te binden tegen vergrijzing, werkloosheid ... We worden er allemaal beter van.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het duidelijkste bewijs is de praktijk.
De Tsjechen zijn ,ondanks 40 jaar communitische overheersing ,al lang onafhankelijk en de Vlaamingen ,die al deccenia een democratie hebben, moeten er nog aan beginnen.

*KUCH*

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het duidelijkste bewijs is de praktijk.
De Tsjechen zijn ,ondanks 40 jaar communitische overheersing ,al lang onafhankelijk en de Vlaamingen ,die al deccenia een democratie hebben, moeten er nog aan beginnen.

Waarom zijn de Friezen die al deccenai een democratie hebben niet onafhankelijk ? wel, zo gaat dat in een democratie : als de meerderheid in een bepaalde staat wil leven, ook al spreekt men er andere (taal (en)) dan gebeurd dat gewoon.
Hetzelfde geldt voor Zwitserland, =Slovenië, Spanje, Het Verenigd Koninkrijk,
India...

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Tsjechen zijn strijbaarder en dootastender dan Vlamingen.
Dus de vegelijking zal niet opgaan.

Daarom dat het slowakijke was die een scheiding wou zeker?

[kaptenkirk]

Het is nochthans simpel. Als 2 buren niet meer overeenkomen, moeten ze stoppen met elkaar te praten en elk hun weg gaan.

Belangrijker is het nu om bepaalde pijnpunten op te lossen. Hoeveel regeringen zijn er nog nodig om de boel draaiend te houden. Wie betaald Bert Bibber en Co? Is hij en zijn parasieten nog nodig?

Als de walen het toch allemaal beter weten, dat ze dan zelf voorstellen formuleren. Het zal toch allemaal een "NEEN" opleveren. Nah....

[monza]

Er is immers geen steun om de koning buiten te zetten. Weer zo'n utopie van de kortzichtige.
Een republiek? Met een president zoals onze premier, die het charisma heeft van die stoffige sanseveria. Daar zitten we echt op te wachten.
Of wat parasieten van het vlaamsbelang die met hun logica onze maatschappij gaan veranderen in " de buren kijken mee, jij toch ook".

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Er is immers geen steun om de koning buiten te zetten. Weer zo'n utopie van de kortzichtige.
Een republiek? Met een president zoals onze premier, die het charisma heeft van die stoffige sanseveria. Daar zitten we echt op te wachten.
Of wat parasieten van het vlaamsbelang die met hun logica onze maatschappij gaan veranderen in " de buren kijken mee, jij toch ook".

Maar waarom willen jullie hem dan allemaal terug?

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Maar waarom willen jullie hem dan allemaal terug?

Wie zegt dat ik die terug wil? Ik heb die nooit willen hebben als premier en moesten de mensen vandaag kiezen zou dat duidelijk zijn dat ik niet de enige ben.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Wie zegt dat ik die terug wil? Ik heb die nooit willen hebben als premier en moesten de mensen vandaag kiezen zou dat duidelijk zijn dat ik niet de enige ben.

Allee vooruit, en wat moet er dan wel gebeuren volgens jou?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Kan iemand mij een korte uileg geven omtrent de situatie in Tsjechië en Slowakije. Daar is alles toch ook in peis en vree geregeld alleen weet ik niet hoe de toestand in beide landen was en nu is? En is dit dan geen goed voorbeeld hoe we het hier zouden moeten regelen?

Uit Wikipedia :

Met het wegvallen van de dictatuur zagen de Slowaken hun kans schoon om meer autonomie te eisen, want onder het communisme was de federale structuur van Tsjecho-Slowakije al te vaak een lege doos gebleken. De Slowaken, onder leiding van Vladim�*r Mečiar (die een coalitie vormde met de SNS) eisten een confederale staatsstructuur, maar kregen een nee van de Tsjechische minister-president Václav Klaus, die de Slowaken voor de keus stelde: ofwel een sterke federatie, ofwel separatisme.

Slowakije verklaarde zich op 17 juli 1992 soeverein, nam op 3 september een eigen grondwet aan en officieel splitste het land op 1 januari 1993. De splitsing werd uitgebreid gevierd in Slowakije, in Tsjechië waren er geen feestelijkheden.

Het grote verschil met de situatie hier is dat de zwakste deelstaat voor onafhankelijkheid pleitte of confederalisme en dat de federale president dit weigerde, omdat hij aan een sterke federatie de voorkeur gaf. Het was eveneens in de zwakste staat dat men een meer collectivistische aanpak van de economie de voorkeur gaf. Het is eerst na het failliet van deze aanpak dat men meer liberale marktmechanismen een grote rol toebedacht, wat uiteindelijk tot een grotere economische groei leidde. Men kan hier gerust de kanttekening bij zetten dat deze groei ook voortkwam uit een aansluiting bij de EU en dus minder "onafhankelijkheid".

De "splitsing" werd volledig door de politieke partijen bedisselt en een "volksreferendum" speelde hierin geen enkele rol. Talrijk zijn de tsjechen en de slovaken die vandaag nog steeds de mening toegedaan zijn dat een volksreferendum deze splitsing ongedaan gemaakt zou hebben.

Merkwaardig feit : de splitsing werd in het verleden reeds doorgevoerd door de Nazi's die Tsjechië bij Groot-=duitsland annexeerden en van Slovakije een
protectoraat maakten. Na de "splitsing" werd Slovakije herhaaldelijk door de EU op de vingers getikt wegens de slechte en diskriminerende behandeling van een belangrijke bevolkingsgroep de Roma-Zigeuners.. Of er een "eigen volk eerst" mentaliteit heerst is voor mij een open vraag.

Belangrijk verschil tussen Tshjecho-slovakije en België : hier te lande is de bevolking veel meer "gemengd" in beide landsdelen is er een sterke meinderheid "Vlamingen" en "Walen" aanwezig - men kan bij wijze van spreken van subnationaliteit veranderen zoals van kleren. Een vlaming die een hotel gaat uitbaten in Wallonië, zal voor de locale bevolking quasi dadelijk als een mede-Waal aanzien kunnen worden en vv. Het feit dat de Vlaming zijnde nog steeds zittende premier een Waalse vader heeft, zijn jeugd in Wallonië doorbracht en sommige van zijn familieleden in de Waalse zusterpartij mimiteren is een zaak die in Tsjecho slovakije ondenkbaar was.
Er bestond in Tsjecho-Slovakije geen "gemeenschappelijke Hoofdstad"
Een "splitsing" van België zou een "Slag om Brussel" uitlokken.

[Hawkeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Perikles

Alleen Tsjechie was aanvankelijk voor een splitsing, Slowakije was tegen ... maar de economische groei in Slowakije is nu hoger dan in Tsjechie (wat we zelf doen doen we beter). Slowakije hinkt nog altijd achterop maar d'r is een positieve dynamiek. De nakende Belgische splitsing zal Wallonië de hefbomen geven om zelfstandig een evengroot economisch mirakel te realiseren.

België was al lang gesplitst als Brussel niet netjes in het midden lag. En weet dat er geen enkel rationeel elemant aan te pas zal komen. Onze splitsing in 1830 was een regelrechte ramp voor de Antwerpse haven, voor de Gentse katoen industrie. D'r zijn heel wat brieven van Cockerill die ronduit orangistisch zijn. België vond zichzelf echter uit en was tot aan de vooravond van de eerste wereldoorlog welvarender dan Nederland.

De splitsing van België zal dus voor Wallonië op termijn leiden naar een betere toekomst en voor Vlaanderen de wegen vrijmaken om de strijd aan te binden tegen vergrijzing, werkloosheid ... We worden er allemaal beter van.

Prachtig eerste bericht van jou. 1 probleem, vanavond als iedereen voor de pc zit zullen de Belgicisten met een of andere uitspraak komen die op niets trekt, maar die anderen ervan overtuigd dat je liegt.
Spijtig...

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Uit Wikipedia :

Met het wegvallen van de dictatuur zagen de Slowaken hun kans schoon om meer autonomie te eisen, want onder het communisme was de federale structuur van Tsjecho-Slowakije al te vaak een lege doos gebleken. De Slowaken, onder leiding van Vladim�*r Mečiar (die een coalitie vormde met de SNS) eisten een confederale staatsstructuur, maar kregen een nee van de Tsjechische minister-president Václav Klaus, die de Slowaken voor de keus stelde: ofwel een sterke federatie, ofwel separatisme.

Slowakije verklaarde zich op 17 juli 1992 soeverein, nam op 3 september een eigen grondwet aan en officieel splitste het land op 1 januari 1993. De splitsing werd uitgebreid gevierd in Slowakije, in Tsjechië waren er geen feestelijkheden.

Het grote verschil met de situatie hier is dat de zwakste deelstaat voor onafhankelijkheid pleitte of confederalisme en dat de federale president dit weigerde, omdat hij aan een sterke federatie de voorkeur gaf. Het was eveneens in de zwakste staat dat men een meer collectivistische aanpak van de economie de voorkeur gaf. Het is eerst na het failliet van deze aanpak dat men meer liberale marktmechanismen een grote rol toebedacht, wat uiteindelijk tot een grotere economische groei leidde. Men kan hier gerust de kanttekening bij zetten dat deze groei ook voortkwam uit een aansluiting bij de EU en dus minder "onafhankelijkheid".

De "splitsing" werd volledig door de politieke partijen bedisselt en een "volksreferendum" speelde hierin geen enkele rol. Talrijk zijn de tsjechen en de slovaken die vandaag nog steeds de mening toegedaan zijn dat een volksreferendum deze splitsing ongedaan gemaakt zou hebben.

Merkwaardig feit : de splitsing werd in het verleden reeds doorgevoerd door de Nazi's die Tsjechië bij Groot-=duitsland annexeerden en van Slovakije een
protectoraat maakten. Na de "splitsing" werd Slovakije herhaaldelijk door de EU op de vingers getikt wegens de slechte en diskriminerende behandeling van een belangrijke bevolkingsgroep de Roma-Zigeuners.. Of er een "eigen volk eerst" mentaliteit heerst is voor mij een open vraag.

Belangrijk verschil tussen Tshjecho-slovakije en België : hier te lande is de bevolking veel meer "gemengd" in beide landsdelen is er een sterke meinderheid "Vlamingen" en "Walen" aanwezig - men kan bij wijze van spreken van subnationaliteit veranderen zoals van kleren. Een vlaming die een hotel gaat uitbaten in Wallonië, zal voor de locale bevolking quasi dadelijk als een mede-Waal aanzien kunnen worden en vv. Het feit dat de Vlaming zijnde nog steeds zittende premier een Waalse vader heeft, zijn jeugd in Wallonië doorbracht en sommige van zijn familieleden in de Waalse zusterpartij mimiteren is een zaak die in Tsjecho slovakije ondenkbaar was.
Er bestond in Tsjecho-Slovakije geen "gemeenschappelijke Hoofdstad"
Een "splitsing" van België zou een "Slag om Brussel" uitlokken.

Klopt grotendeels wel wat je zegt. Ik zou het nog sterker stellen: Tsjechen en Slowaken waren en zijn een apart volk, al lang voor Tsjechoslowakije werd geconcipieerd. De Vlaams-nationalisten stellen natuurlijk graag dat Vlamingen ook een volk zijn, maar daar moet de definitie toch minder streng voor zijn dan voor de eerstgenoemden. De Vlaamse nationaliteit is gegroeid in de Belgische context, terwijl die van de Tsjechen en Slowaken al lang voor 1918 bestond.

[Hawkeye]

Oorspronkelijk geplaatst door kaptenkirk

Het is nochthans simpel. Als 2 buren niet meer overeenkomen, moeten ze stoppen met elkaar te praten en elk hun weg gaan.

Belangrijker is het nu om bepaalde pijnpunten op te lossen. Hoeveel regeringen zijn er nog nodig om de boel draaiend te houden. Wie betaald Bert Bibber en Co? Is hij en zijn parasieten nog nodig?

Als de walen het toch allemaal beter weten, dat ze dan zelf voorstellen formuleren. Het zal toch allemaal een "NEEN" opleveren. Nah....

Stoppen met elkaar te praten is overdreven. We mogen geen muur optrekken tussen de 2 gewesten. Maar een eigen zelfstandige economie, regering, justitie,... is nodig.

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hawkeye

Stoppen met elkaar te praten is overdreven. We mogen geen muur optrekken tussen de 2 gewesten. Maar een eigen zelfstandige economie, regering, justitie,... is nodig.

In twee aparte landen heb je al die dingen direct

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
Uit Wikipedia :

Met het wegvallen van de dictatuur zagen de Slowaken hun kans schoon om meer autonomie te eisen, want onder het communisme was de federale structuur van Tsjecho-Slowakije al te vaak een lege doos gebleken. De Slowaken, onder leiding van Vladim�*r Mečiar (die een coalitie vormde met de SNS) eisten een confederale staatsstructuur, maar kregen een nee van de Tsjechische minister-president Václav Klaus, die de Slowaken voor de keus stelde: ofwel een sterke federatie, ofwel separatisme.

Slowakije verklaarde zich op 17 juli 1992 soeverein, nam op 3 september een eigen grondwet aan en officieel splitste het land op 1 januari 1993. De splitsing werd uitgebreid gevierd in Slowakije, in Tsjechië waren er geen feestelijkheden.

Het grote verschil met de situatie hier is dat de zwakste deelstaat voor onafhankelijkheid pleitte of confederalisme en dat de federale president dit weigerde, omdat hij aan een sterke federatie de voorkeur gaf. Het was eveneens in de zwakste staat dat men een meer collectivistische aanpak van de economie de voorkeur gaf. Het is eerst na het failliet van deze aanpak dat men meer liberale marktmechanismen een grote rol toebedacht, wat uiteindelijk tot een grotere economische groei leidde. Men kan hier gerust de kanttekening bij zetten dat deze groei ook voortkwam uit een aansluiting bij de EU en dus minder "onafhankelijkheid".

De "splitsing" werd volledig door de politieke partijen bedisselt en een "volksreferendum" speelde hierin geen enkele rol. Talrijk zijn de tsjechen en de slovaken die vandaag nog steeds de mening toegedaan zijn dat een volksreferendum deze splitsing ongedaan gemaakt zou hebben.

Merkwaardig feit : de splitsing werd in het verleden reeds doorgevoerd door de Nazi's die Tsjechië bij Groot-=duitsland annexeerden en van Slovakije een
protectoraat maakten. Na de "splitsing" werd Slovakije herhaaldelijk door de EU op de vingers getikt wegens de slechte en diskriminerende behandeling van een belangrijke bevolkingsgroep de Roma-Zigeuners.. Of er een "eigen volk eerst" mentaliteit heerst is voor mij een open vraag.

Belangrijk verschil tussen Tshjecho-slovakije en België : hier te lande is de bevolking veel meer "gemengd" in beide landsdelen is er een sterke meinderheid "Vlamingen" en "Walen" aanwezig - men kan bij wijze van spreken van subnationaliteit veranderen zoals van kleren. Een vlaming die een hotel gaat uitbaten in Wallonië, zal voor de locale bevolking quasi dadelijk als een mede-Waal aanzien kunnen worden en vv. Het feit dat de Vlaming zijnde nog steeds zittende premier een Waalse vader heeft, zijn jeugd in Wallonië doorbracht en sommige van zijn familieleden in de Waalse zusterpartij mimiteren is een zaak die in Tsjecho slovakije ondenkbaar was.
Er bestond in Tsjecho-Slovakije geen "gemeenschappelijke Hoofdstad"
Een "splitsing" van België zou een "Slag om Brussel" uitlokken.

Klopt grotendeels wel wat je zegt. Ik zou het nog sterker stellen: Tsjechen en Slowaken waren en zijn een apart volk, al lang voor Tsjechoslowakije werd geconcipieerd. De Vlaams-nationalisten stellen natuurlijk graag dat Vlamingen ook een volk zijn, maar daar moet de definitie toch minder streng voor zijn dan voor de eerstgenoemden. De Vlaamse nationaliteit is gegroeid in de Belgische context, terwijl die van de Tsjechen en Slowaken al lang voor 1918 bestond

bedankt voor de uitleg roger verhiest en L.J. Brutus

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

bedankt voor de uitleg roger verhiest en L.J. Brutus

nu enkel nog hun voorbeeld volgen