Bewijzen voor evolutie ?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Gezien de grote overeenkomsten tussen mensen en apen lijkt het mij aannemelijk dat ze een gemeenschappelijke voorouder hebben. Honden en wolven idem. Net zoals de katachtigen.

Het is even goed mogelijk dat we een gemeenschappelijke schepper/ontwerper hebben. Je moet ook hier beide mogelijkheden aanhalen en niet enkel wat in uw kraam past. gelijkaardige ontwerpen kunnen even goed wijzen op een gemeenschappelijke ontwerper.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het DNA verschilt zo bitter weinig......

Mja je moet ook dat nuanceren hoor ... . Lees het volgende artikel maar eens hierover :


http://www.answersingenesis.org/tj/v17/i1/DNA.asp


Zelfs als die cijfers kloppen dan nog betekent het niet dat je een gemeenschappelijke voorouder hebt met apen bijv. Sommige veranderingen maken het nl onmogelijk om zo een voorouder te hebben. En zoals al eerder gezegd gelijkaardige structuren kunnen even goed wijzen op een gemeenschappelijke schepper/ontwerper

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Je moet ook hier beide mogelijkheden aanhalen en niet enkel wat in uw kraam past. gelijkaardige ontwerpen kunnen even goed wijzen op een gemeenschappelijke ontwerper.

Waarom moet ik dat?

Bovendien vind ik het idee van een ontwerper niet logisch. Het idee van verschillende ontwerpers die elk een biologische familie, wat jij hier suggereert vindt ik nog onlogischer.







Ik dacht trouwens dat in jouw geloofsovertuiging het idee van verschillende goden verwerpelijk is.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Was Adam een neger of een blanke?

Nee nee, het gaat hier over uw theorie in deze thread ,niet over wat ik geloof. Blijf aub on topic. Er zijn voldoende threads over wat ik geloof, maar ik merk dat als het omgekeerd wordt men plots bijzonder zwijgzaam is ivm die "zovele" bewijzen ivm de evolutieleer.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Waarom moet ik dat?

Bovendien vind ik het idee van een ontwerper niet logisch. Het idee van verschillende ontwerpers die elk een biologische familie, wat jij hier suggereert vindt ik nog onlogischer.

Ik dacht trouwens dat in jouw geloofsovertuiging het idee van verschillende goden verwerpelijk is.

Waar lees jij dat er meerdere ontwerpers zouden zijn ? Dat heb ik niet gezegd. Ik had het over 1 ontwerper hoor ... . En ik beweer niet of het logisch is, maar dat het mogelijk is. Maw gelijkaardige structuren kunnen beide kanten dienen en zijn dus geen exclusief bewijs voor 1 van beiden en kunnen dan ook onmogelijk dienen om uw theorie te ondersteunen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

gewone mensen? Daarom dat hun mitochondriaal DNA niet lijkt op dat van de moderne, gewone mens?

Mja dat is een interpretatie van evolutionisten die maar al te graag "bewijzen" volgens hun theorie interpreteren. Maar er is vanalles en nog wat wat ze niet vertellen en waar ze over zwijgen. Daarnaast hebben we een verkeerd beeld van neanderthalers. Met wat we nu weten zou het best kunnen dat deze mensen (ja ze zijn 100% mens) intelligenter waren dan wij. Ze spraken in elk geval zoals wij dat vandaag doen, liepen rechtopstaand zoals ons. Hun lichaamsbouw was zoals de onze en dergelijke.

Zelfs iemand zoals Thomas Huxley gaf toe dat ze volledig menselijk waren en er eigenlijk geen verschil was met de mensen van vandaag !!

Het is veel aannemelijker dat het om mensen gaat die net na de zondvloed leefden en die nog steeds zowat 300/400 jaar oud werden. Ik kan me goed voorstellen dat als ze Noah zijn schedel zouden opgraven dat ze ook zouden denken dat het een "voorouder" is van ons terwijl die man gewoon meer dan 900 jaar oud was en wellicht door de ouderdom zijn schedel er toch wel wat anders zal uitzien omdat bepaalde delen van onze schedel blijven groeien zolang we leven. Het is zelfs zo dat men alle features van de neanderthalers nog steeds bij de "moderne" mens (mensen die nu in leven zijn ) kan terugvinden.

Over het DNA kunnen we kort zijn nl dat het wellicht vervuild is of gewoon niet meer intact is en daardoor kom je al snel bij verkeerde besluiten terecht.

Lees het volgende heel erg interessante artikel maar eens van answers in genesis waar zowat alles wat u altijd al wilde weten over de neanderthalers wordt uitgelegd en ik kan enkel maar hopen dat uw ogen nu opengaan of dat u of anderen tenminste er eens over nadenken :

http://www.answersingenesis.org/tj/v12/i1/mtdna.asp

[dirk001]

Ik zou ook nog even willen aangeven dat het vaak lastig is om de "originele" fossielen te bekijken zeker voor critici omdat die steeds achter slot en grendel bewaard worden en men enkel kopieën tentoonstelt of zelfs bestudeert. Ik stel me dan toch al snel de vraag of je van een kopie hoegenaamd iets kan bestuderen ... .

En ik zou even willen herhalen wat een andere creationist eens zei tijdens een debat nl dat als hij maar genoeg tijd had hij alle bewijzen voor evolutie kon ontkrachten !!

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Ik ben er zeker van dat God een goed doel voor ons staartbeentje had!

Ja idd dat klopt.

Lees het volgende artikel maar eens dat uitlegt wat de functies zijn van ons staartbeentje :


http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/tailbone.html

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Niet goed dus. Bv het feit dat de luchtpijp en slokdarm gevaarlijk dicht bij elkaar liggen getuigt van een slecht design

Nee hoor, het is geen slecht ontwerp, lees het volgende artikel maar eens dat onder meer ook het alternatief van evolutionisten bespreekt :

http://www.godandscience.org/evoluti...gngonebad.html

U zal wel merken dat het alternatief veel slechter is dan wat we nu hebben. Dus blijkbaar toch geen slecht ontwerp.

Het valt me op dat de ongelovigen ons steeds verwijten dat we enkel herhalen wat anderen hebben gezegd (en daar is niks mis mee als iemand anders al het onderzoek heeft gedaan en het correct is ) terwijl jullie net hetzelfde doen en dan ook steeds de fouten mee overnemen ook. Vooraleer ik artikels citeer lees ik ze ook eens ... dat zouden jullie misschien beter ook eens doen vooraleer zomaar als een papegaai andermans leugens, bedrog en onwaarheden over te nemen.

[lollysticky]

bewijzen voor evolutie?

indien u er iets van afweet, zal ik even het beste bewijs uit de doeken doen...
voor de mensen die dit niet weten: stop dan maar met uw betoog want dit is een universele techniek die door alle wetenschappers vandaag de dag gebruikt wordt en die theoretisch en practisch ondersteund is.

uw DNA muteert over de tijd (neemt vele jaren in beslag). De kans dat een bepaalde nucleotide (= bouwsteen) in de DNA-keten muteert over een periode van X aantal jaren kan simpelweg worden afgeleid uit modellen en door het observeren van strengen in een bepaalde tijdsperiode (bepaalde nucleotiden muteren immers langzamer of sneller tot een bepaalde andere nucleotide). Deze 'kans op verandering' wordt omgezet in een bepaald Cijfer Y en wordt uitgezet in een speciale PAM of BLOSUM tabel:
....A...B...
A..0...2...
B.-4..0...

indien je nu twee DNA-strengen (totaal verschillende) met elkaar gaat vergelijken dan kun je via dit wiskundig gegeven (er zit veel meer statistiek en informatica achter dan ik hier uit de doeken doe) gaan bekijken hoeveel verschillen er zitten tussen beide DNA-strengen en ze dan ook gaan vergelijken met elkaar ten opzichte van een tijdsschaal (in relatieve tijdseenheden). Dit laat ons ook toe om deze DNA-strengen (zij het nu 2, 3, 4 of 400 DNA-strengen) fylogenetisch te gaan situeren (op een tijdslijn dus).

Indien je voor dit eenvoudig bio-informatisch onderzoek (dit eenvoudig tooltje wordt dagdagelijks door tienduizenden wetenschappers gebruikt in heel de wereld) nu bijvoorbeeld de DNA-strengen van allerlei dieren zou nemen (bijvoorbeeld: mensapen, bonobo's, gorilla's, mensachtigen, maar ook zeer totaal andere soorten dieren zoals bijvoorbeeld katten, hagedissen, zelfs bacteriën als je wil): wat je zal zien is: "de mensachtigen, mensapen, bonobo's,... zullen geclustered liggen en zullen een bepaalde evolutielijn volgen die uiteindelijk culmineert in de mens. De andere organismen zullen zich niet gerelateerd gedragen tot deze cluster." Ik leg het wel zeer simplistisch uit nu hé, de werkelijkheid is veel ingewikkelder...

andere even nuttige tools:
* DNA-hybridisatie techniek
* 16S rRNA sequencing
* househould-genes-sequencing

er zijn vele biochemische en biotechnologische tools die al van in de jaren 60 uitsluitsel geven over de evolutie. Jullie zitten hier te zoeken op fossielen en dergelijke... de biochemische aard van elk organisme geeft reeds het bewijs!

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Waar lees jij dat er meerdere ontwerpers zouden zijn ? Dat heb ik niet gezegd. Ik had het over 1 ontwerper hoor ... . En ik beweer niet of het logisch is, maar dat het mogelijk is. Maw gelijkaardige structuren kunnen beide kanten dienen en zijn dus geen exclusief bewijs voor 1 van beiden en kunnen dan ook onmogelijk dienen om uw theorie te ondersteunen.

Je schreef dat gelijkaardige ontwerpen even goed kunnen wijzen op een gemeenschappelijke ontwerper. Dit was een reactie op mijn opmerking dat honden en wolven; mensen en apen; en katachtigen onderling grote overeenkomsten vertonen. Hieruit concludeerde ik dat je bedoelde dat binnen gelijkaardige biologische families een gemeenschappelijke ontwerper even goed de verschillende soorten in zijn of haar evenbeeld geschapen kon hebben. Dat wij als mensen en apen een mansaap-achtige godheid hebben.
Dat �*s ook een mogelijkheid, inderdaad. Maar deze houd ik - net als het idee van een enkele schepper - buiten beschouwing vanwege de ongeloofwaardigheid ervan.

Over theorieën en het moeten noemen van mogelijkheden; ik zei oorspronkelijk dat gezien de grote overeenkomsten tussen mensen en apen het mij aannemelijk lijkt dat ze een gemeenschappelijke voorouder hebben. Ik heb geen enkel bewijs geleverd; ik heb verteld wat mij aannemelijk lijkt.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

oh, ik begrijp het wel hoor. De enige die de pretentie hebben de absolute waarheid in pacht te hebben zijn diegenen die schermen met bijbelcitaten om hun punt duidelijk te maken. Argus, Dirk, en gij dus

zoals ik al zei, bedankt om mijn punt duidelijk te maken

Nee ik claim dat niet. Ik claim dat God en de bijbel de absolute autoriteit is.

Johannes 17:17 :
Heilig ze in Uw waarheid; Uw woord is de waarheid.

En ik citeer vaak niet bijbelse artikels waar ik bijna nooit een deftige reactie op krijg wat heel eigenaardig is ... tenzij daar natuurlijk de waarheid in zou staan.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

bewijzen voor evolutie?

indien u er iets van afweet, zal ik even het beste bewijs uit de doeken doen...
voor de mensen die dit niet weten: stop dan maar met uw betoog want dit is een universele techniek die door alle wetenschappers vandaag de dag gebruikt wordt en die theoretisch en practisch ondersteund is.

uw DNA muteert over de tijd (neemt vele jaren in beslag). De kans dat een bepaalde nucleotide (= bouwsteen) in de DNA-keten muteert over een periode van X aantal jaren kan simpelweg worden afgeleid uit modellen en door het observeren van strengen in een bepaalde tijdsperiode (bepaalde nucleotiden muteren immers langzamer of sneller tot een bepaalde andere nucleotide). Deze 'kans op verandering' wordt omgezet in een bepaald Cijfer Y en wordt uitgezet in een speciale PAM of BLOSUM tabel:
....A...B...
A..0...2...
B.-4..0...

indien je nu twee DNA-strengen (totaal verschillende) met elkaar gaat vergelijken dan kun je via dit wiskundig gegeven (er zit veel meer statistiek en informatica achter dan ik hier uit de doeken doe) gaan bekijken hoeveel verschillen er zitten tussen beide DNA-strengen en ze dan ook gaan vergelijken met elkaar ten opzichte van een tijdsschaal (in relatieve tijdseenheden). Dit laat ons ook toe om deze DNA-strengen (zij het nu 2, 3, 4 of 400 DNA-strengen) fylogenetisch te gaan situeren (op een tijdslijn dus).

Indien je voor dit eenvoudig bio-informatisch onderzoek (dit eenvoudig tooltje wordt dagdagelijks door tienduizenden wetenschappers gebruikt in heel de wereld) nu bijvoorbeeld de DNA-strengen van allerlei dieren zou nemen (bijvoorbeeld: mensapen, bonobo's, gorilla's, mensachtigen, maar ook zeer totaal andere soorten dieren zoals bijvoorbeeld katten, hagedissen, zelfs bacteriën als je wil): wat je zal zien is: "de mensachtigen, mensapen, bonobo's,... zullen geclustered liggen en zullen een bepaalde evolutielijn volgen die uiteindelijk culmineert in de mens. De andere organismen zullen zich niet gerelateerd gedragen tot deze cluster." Ik leg het wel zeer simplistisch uit nu hé, de werkelijkheid is veel ingewikkelder...

andere even nuttige tools:
* DNA-hybridisatie techniek
* 16S rRNA sequencing
* househould-genes-sequencing

er zijn vele biochemische en biotechnologische tools die al van in de jaren 60 uitsluitsel geven over de evolutie. Jullie zitten hier te zoeken op fossielen en dergelijke... de biochemische aard van elk organisme geeft reeds het bewijs!

Mutaties komen idd voor en dat ontkennen creationisten niet. Wat echter het probleem is, is dat mutaties steeds aanleiding geven tot verdwijnen van genetische informatie als men het op een moleculair niveau gaat bestuderen heeft men nog geen enkele mutatie gevonden die iets toevoegt. En om van 1ééncellig wezen naar de mens te evolueren ben je het toch wel met me eens hoop ik dat je vele positieve mutaties moet hebben die nieuwe informatie toevoegen en dat is nog nooit bewezen en dan is al de rest van uw verhaal een non issue. Eerst heeft men positieve mutaties nodig die ook op moleculair vlak overeind blijven en die zijn er op dit moment voor zover ik weet niet.

Daarnaast moeten we ook opmerken dat ze voor uw "tools" gebruik maken van modellen, hypothesen en dergelijke. Men heeft nog nooit macro-evolutie geobserveerd. En men neemt aan dat het x aantal jaar duurt om zo een mutatie te verkrijgen en op basis daarvan gaat men dan een model ontwikkelen conform de evolutieleer maw men vertrekt van de evolutieleer en op basis daarvan ontwikkelt men een model dat die leer ondersteunt ... tja dat gaat niet echt helpen vrees ik.

U maakt hier ook weer de claim van "vele wetenschappers gebruiken .." alsof wetenschappers onfeilbaar zijn en zelfs als alle wetenschappers het over iets eens waren dan nog betekent dit niets. Men heeft zowat 2000 jaar gedacht dat grote stenen sneller vielen dan kleine en men weet nu dat dat niet klopt en er zijn nog zulke voorbeelden. Dit argument heeft dus geen waarde.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

nu ben ik kwaad. Woest.
in gods naam...
- werden om en bij de 12.000 heksen vermoord.
-werden in 1209 20.000 mensen vermoord in Beziers in de strijd tegen de Katharen
-worden in 1210 140 katharen verbrand
-1 maart 1562 worden 23 Hugenoten vermoord, en 200 verwond
-in de ST Bartholomeusnacht worden honderden Hugenoten vermoord, in de maanden die volgden zou dat aantal oplopen tot 110.000. De daders kregen algemene amnestie.
-in 1348 worden in pogroms tegen joden 4000 joden vermoord in Mainz, Stuttgart, Ulm,...
-in 1905 worden te Odessa tussen de 450 en de 2500 (!) joden vermoord in een pogrom.
-Tijdens het zogenaamde dispuut van Valladolid, zal Bartolomeus de las Casas (een dominicaan) de Paus adviseren om zwarten als slaven naar Amerika te vervoeren.
-de nazi's droegen de leuze "Gott mit uns" op hun koppelriem
- Franco beschouwde zijn opstand tegen de verkozen regering als een Kruistocht. Hij liet zich bijstaan door priesters, die de carlisten zegenden voor ze ten strijde trokken. In totaal sneuvelden rond een miljoen mensen tijdens de oorlog, en later werden er nog 190.000 doodstraffen uitgesproken en uitgevoerd. telkens met goedkeuring van de Kerk.
-tussen 1618 en 1648 is Europa ondergedompled in de Dertigjarige Oorlog tussen Katholieken en Protestanten. Zowat 20% van Duitsland kwam toen om.


Allemaal in Gods naam.

Je hebt het hier wel over het antichristelijk instituut.
Volg aub de topic over 'Had Ian Paisley gelijk'

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

bewijzen voor evolutie?

indien u er iets van afweet, zal ik even het beste bewijs uit de doeken doen...
voor de mensen die dit niet weten: stop dan maar met uw betoog want dit is een universele techniek die door alle wetenschappers vandaag de dag gebruikt wordt en die theoretisch en practisch ondersteund is.

uw DNA muteert over de tijd (neemt vele jaren in beslag). De kans dat een bepaalde nucleotide (= bouwsteen) in de DNA-keten muteert over een periode van X aantal jaren kan simpelweg worden afgeleid uit modellen en door het observeren van strengen in een bepaalde tijdsperiode (bepaalde nucleotiden muteren immers langzamer of sneller tot een bepaalde andere nucleotide). Deze 'kans op verandering' wordt omgezet in een bepaald Cijfer Y en wordt uitgezet in een speciale PAM of BLOSUM tabel:
....A...B...
A..0...2...
B.-4..0...

indien je nu twee DNA-strengen (totaal verschillende) met elkaar gaat vergelijken dan kun je via dit wiskundig gegeven (er zit veel meer statistiek en informatica achter dan ik hier uit de doeken doe) gaan bekijken hoeveel verschillen er zitten tussen beide DNA-strengen en ze dan ook gaan vergelijken met elkaar ten opzichte van een tijdsschaal (in relatieve tijdseenheden). Dit laat ons ook toe om deze DNA-strengen (zij het nu 2, 3, 4 of 400 DNA-strengen) fylogenetisch te gaan situeren (op een tijdslijn dus).

Indien je voor dit eenvoudig bio-informatisch onderzoek (dit eenvoudig tooltje wordt dagdagelijks door tienduizenden wetenschappers gebruikt in heel de wereld) nu bijvoorbeeld de DNA-strengen van allerlei dieren zou nemen (bijvoorbeeld: mensapen, bonobo's, gorilla's, mensachtigen, maar ook zeer totaal andere soorten dieren zoals bijvoorbeeld katten, hagedissen, zelfs bacteriën als je wil): wat je zal zien is: "de mensachtigen, mensapen, bonobo's,... zullen geclustered liggen en zullen een bepaalde evolutielijn volgen die uiteindelijk culmineert in de mens. De andere organismen zullen zich niet gerelateerd gedragen tot deze cluster." Ik leg het wel zeer simplistisch uit nu hé, de werkelijkheid is veel ingewikkelder...

andere even nuttige tools:
* DNA-hybridisatie techniek
* 16S rRNA sequencing
* househould-genes-sequencing

er zijn vele biochemische en biotechnologische tools die al van in de jaren 60 uitsluitsel geven over de evolutie. Jullie zitten hier te zoeken op fossielen en dergelijke... de biochemische aard van elk organisme geeft reeds het bewijs!

Zo U bent specialist in de genetica?
Hoe komt het dan dat iemand als Michael Denton, moluculair bioloog, GEEN CHRISTEN, zegt in zijn boek 'Evolution, a theorie in crisis' :

NOOIT is Darwin's evolutietheorie ook maar één keer bevestigd door ook maar één ontdekking of wetenschappelijke vooruitgang sinds 1859.

http://www.verzwegenwetenschap.nl/

Daaraan zie je dat velen hier maar amateuristisch bezig zijn hun geloof te verdedigen. Nog wel dat er van tijd tot tijd wetenschappers zijn die uit de biecht spreken.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zo U bent specialist in de genetica?
Hoe komt het dan dat iemand als Michael Denton, moluculair bioloog, GEEN CHRISTEN, zegt in zijn boek 'Evolution, a theorie in crisis' :

NOOIT is Darwin's evolutietheorie ook maar één keer bevestigd door ook maar één ontdekking of wetenschappelijke vooruitgang sinds 1859.

http://www.verzwegenwetenschap.nl/

Daaraan zie je dat velen hier maar amateuristisch bezig zijn hun geloof te verdedigen. Nog wel dat er van tijd tot tijd wetenschappers zijn die uit de biecht spreken.

Even mezelf quoteren.

Dat zoveel wetenschappers ,die eens serieus onderzoek doen en niet alles klakkeloos geloven, tot de conclusie komen dat de hele evolutiezwendel mag opgedoekt worden is een teken aan de wand. Het einde ervan is in zicht, tenzij dan in dictaturen zoals in China en Noord-Korea.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Even mezelf quoteren.

Dat zoveel wetenschappers ,die eens serieus onderzoek doen en niet alles klakkeloos geloven, tot de conclusie komen dat de hele evolutiezwendel mag opgedoekt worden is een teken aan de wand. Het einde ervan is in zicht, tenzij dan in dictaturen zoals in China en Noord-Korea.

Ja hoor, blijven hopen, ik werk aan een katholieke universiteit waar ik geen enkele(geen enkele) creationist ken...

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Even mezelf quoteren.

Dat zoveel wetenschappers ,die eens serieus onderzoek doen en niet alles klakkeloos geloven, tot de conclusie komen dat de hele evolutiezwendel mag opgedoekt worden is een teken aan de wand. Het einde ervan is in zicht, tenzij dan in dictaturen zoals in China en Noord-Korea.

Deze website is gemaakt door Tjarko Evenboer. Op deze site staan enkele christelijke preken van hem. Tjarko’s website www.verzwegenwetenschap.nl belooft een "grondige zoektocht naar de feiten van de evolutietheorie" te zijn. Tjarko schrijft keer op keer dat het hem helemaal niet te doen is om wetenschap uit te bannen maar dat hij gewoon een kritisch mens is. Iemand die overal voor open staat en naar waarheid wil zoeken.

Ik vermoed dat enig vooroordeel of vooringenomenheid niet uit te sluiten is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ja hoor, blijven hopen, ik werk aan een katholieke universiteit waar ik geen enkele(geen enkele) creationist ken...

Ha collega

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ha collega

Ah, kijk eens aan, kleine wereld he.