SP.A-Groen: staatshervorming/BHV minder belangrijk dan socio-economische toestand

[FDM]

de verzamelde meerderheid is zich lam aan het compremiseren

de spa gaat zichzelf nog ontkennen

[Don Quichote]

Feit :

Spirit ( of hoe heten die gekken nu? ) is door Spa binnengepakt als kartelpartner.

Een grotere wanhoop kan ik me van een partij niet voorstellen.


We gaan nog gekke dingen zien van de Spa.

Compleet de pedalen kwijt.

[Zam]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De SP.a en zeker die schijnheilige Vanvelthoven moet zwijgen. Zij zaten in de paarse regering en zijn rechtstreeks verantwoordelijk voor de politieke crisis. Nu gaan zeveren over de koopkracht maakt bij mij geen enkele indruk.

Leg mij eens uit hoe paars verantwoordelijk is voor de incompetentie, het gebrek aan leiderschap, staatsmanschap en diplomatie van Yves Leterme?

[forzaflandria]

Sociaal-economische vernieuwing kan niet zonder grondig loskoppelen van Vlaanderen van de Republique Populaire Wallonne.

[Karel Hendrik]

De boycotters van de Vlaamse eisen laten zich weer van hun beste kant zien.
Sinds slimme Bettina haar bed aan een kartel met de socialisten heeft vastgehaakt, hebben die laatsten nog evenveel verstand als ons Bettina: nul, noppes, geen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door schwungman

Zijn er nog mensen die zich enerveren in het constant gehakketak van de dames Vogels/Gennez of professor Vandelanotte op de huidige situatie?

Kern van de zaak:
- waarom heeft paars-groen of groen de zaak BHV niet correct afgehandeld toen het economisch klimaat beter was en de kwestie op tafel kwam;
- wanneer is de tijd dan wél rijp om hervormingen door te voeren en wie bepaalt dat;
- waarom hebben zij de resoluties in het Vlaams parlement gestemd als men, met de huidige regeringscyclus inbegrepen, toch ongeveer 12 jaar lang bereid is daar helemaal niets mee te doen;
- wat is de waarde van de uitspraak van het grondwettelijk hof eigenlijk nog voor hen;
- begrijpen zij echt niet dat het ene gekoppeld is aan het andere;

gezever in pakskes

1) toen de groenen in de regering zaten, met hoeveel zaten ze er? zeker niet met de absolute meerderheid. and regerings besluiten komen van de meerderherheid.. tel nu 1 en 1 op.

2) zelfde met de socialisten (die als je het gelooft met (open-)vld in de regering zaten met een (open-)vld minister voor hoeveel jaar? (verhofstad.. )



3) en wie zit er nu weer in de regering die ook in de voorgaande regeringen zaten? tel nu 2 en 2 op


4) als je het nu nog niet weet paars en/of paars-groen is niet hetzelfde als rood of groen of rood-groen.


taal zoals deze is typisch gezwets van het proberen op iemand anders te steken (waarin cd en v, en nva in uitblinken)

[schwungman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

gezever in pakskes

1) toen de groenen in de regering zaten, met hoeveel zaten ze er? zeker niet met de absolute meerderheid. and regerings besluiten komen van de meerderherheid.. tel nu 1 en 1 op.

2) zelfde met de socialisten (die als je het gelooft met (open-)vld in de regering zaten met een (open-)vld minister voor hoeveel jaar? (verhofstad.. )



3) en wie zit er nu weer in de regering die ook in de voorgaande regeringen zaten? tel nu 2 en 2 op


4) als je het nu nog niet weet paars en/of paars-groen is niet hetzelfde als rood of groen of rood-groen.


taal zoals deze is typisch gezwets van het proberen op iemand anders te steken (waarin cd en v, en nva in uitblinken)

Ik steek niks op niemand, het zijn eerder de kopstukken die ik aanhaal die met de vinger wijzen en waar ik op reageer.

Als je deel uitmaakt van de meerderheid heb je altijd de kans het beleid mee te sturen. Leg anders eens uit waarom het vreemdelingenstemrecht tegen de wil van die allesoverheersende VLD dan wél gestemd geraakt is?

Noch SP.A noch Groen vond dit belangrijk genoeg om hun postjes op te geven, d�*t is de realiteit.

Doe uw rekenwerk maar eens opnieuw.

[schwungman]

Oorspronkelijk geplaatst door Oberon

Beste schwungman,

Evidente maar retorische vragen die geen antwoorden behoeven, want dat is toch politiek ! of niet ?
Politiek is steeds het compromis zoeken, toch in een democratie, en het spreekt toch vanzelf dat men anders spreekt naargelang men deel uitmaakt van de meerderheid of niet.

Wel één opmerking voor alle duidelijkheid: het grondwettelijk hof stelt in haar fameus arrest niet dat BHV moet gesplitist worden. Het probleem van de kieskring BHV zou, althans in theorie, ook anders kunnen opgelost worden. Als je het in de vraagstelling over de waarde hebt van dit arrest moet je dit ook kunnen toegeven.

Bedankt voor uw redelijke reactie.

Ethiek in de politiek is waarschijnlijk op zich al een thread of 10 waard. Blijft de niet retorische vraag: als het de afgelopen 8 jaar met economische gunstig klimaat niet kon en de economische toestand nu te slecht is, wat moet er dan gebeuren om een beslissing wel mogelijk te maken. Zeer concreet: hoe ziet SP.A of Groen dat?

Ik ben niet te beroerd toe te geven dat BHV niet noodzakelijk gesplitst moet worden, maar dat zeg ik ook niet (ik blijf het de eerlijkste oplossing vinden maar soite). Ik vind dat men als lid van de meerderheid de verantwoordelijkheid moet opnemen aan een arrest van het Grondwettelijk Hof concreet gevolg te geven. Zeker gezien de vooropgestelde deadline. Daar gaat het mij om.

Mvg.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Wel meestal via compromis, en dan moet je nog in een meerderheid zitten.

Compromissen sluiten is gewoonweg slechte politiek. Zo bereik je niet je politieke doelstellingen.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Compromissen sluiten is gewoonweg slechte politiek. Zo bereik je niet je politieke doelstellingen.

Integendeel, zonder medestanders, zelf in je eigen partij bereik je niks in de politiek, wel eindig je met je grote gelijk.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Integendeel, zonder medestanders, zelf in je eigen partij bereik je niks in de politiek, wel eindig je met je grote gelijk.

Ik zeg niet zonder medestanders, dat heeft er weinig mee te maken.

[epicurist_dirk]

SP.A - GROEN en PS hebben al jaren de mond vol “voor de mensen”.

Wat ik niet begrijp is: waar is al dat geld dat door Vlaanderen naar Wallonië gepompt werd naartoe?
De mensen in Wallonië hebben het niet. De steden in Wallonië hebben het niet. De infrastructuur in Wallonië heeft het niet gebruikt. De bedrijven in Wallonië hebben het niet. Kortom als ik in Wallonië kom zie ik niet waar dat geld zou kunnen zitten. Ik ken zelfs wegen die aangelegd zijn met Europees geld ( op de bordjes staat: betaald door Europa)

Zou het kunnen dat Wallonië zijn boekhouding altijd met schulden afsloot en er een zwarte kas op na houd. Dit om geld van Vlaanderen te kunnen opeisen.

Weet iemand of het volgende waar is? Dit zou gewoonweg een schande zijn, speculatie met gekregen Vlaams belastinggeld: in de Financiële Telegraaf (bijlage van de Telegraaf) van 18 juli zou een artikel verschenen zijn onder de titel "België dupeert zichzelf door financiële crisis". Daarin zou gesteld worden dat België niet alleen schulden heeft, maar wereldwijd ook nog eens de op vier na grootste schuldeiser is van de zwaar in de problemen geraakte Amerikaanse hypotheekmaatschappijen Fannie Mae en Freddie Mac.
Wallonië zou voor 21 miljard euro in dubieuze leningen belegd hebben.
Dit hallucinant verhaal zou op pagina 23 staan, geschreven door Ronald Veerman

Als dat waar is, zijn er dan nog zo beleggingen of Waals kapitaal waar wij niet van op de hoogte zijn? En om hoeveel gaat het dan in totaal?

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik zeg niet zonder medestanders, dat heeft er weinig mee te maken.

Dus toch compromissen sluiten om je doelstellingen te verwezelijken.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Oberon

Wel één opmerking voor alle duidelijkheid: het grondwettelijk hof stelt in haar fameus arrest niet dat BHV moet gesplitist worden. Het probleem van de kieskring BHV zou, althans in theorie, ook anders kunnen opgelost worden. Als je het in de vraagstelling over de waarde hebt van dit arrest moet je dit ook kunnen toegeven.

Oberon, over je opmerking, toch 2 eigen opmerkingen:

- Eigenlijk zijn er geen alternatieven voor de spitsing. Terugkeren naar de vorige omschrijvingen bijvoorbeeld (het meest frequent genoemd alternatief) zou om dezelfde reden worden vernietigd als de huidige kieswet, ze overschrijdt de indeling in gewesten en taalgebieden. Bijna elk alternatief scenario zou trouwens een grondswetwijziging vragen, en dat kan pas na de volgende verkiezingen en als men deze artikels voor wijziging heeft voorgedragen. Er kunnen echter geen grondwetteijke verkiezingen meer worden georganiseerd, tot nadat er een nieuwe kieswet is gestemd, zonder BHV erin. Dat is de prijs die betaald wordt voor het uitstel van de vorige regeringen tot na de termijn gesteld door het Grondwettelijk Hof. Een uitgebreide juridische uiteenzetting hiervoor kan je vinden op de volgende links:

Prof. Matthias Storme over de geldigheid van de alternatieven

Koen Muylle: Geen verkiezingen mogelijk zonder oplossing BHV (ook niet met het parlementaire schaamlapje)

- Twee: Waarom zou er een alternatief moeten gezocht worden? Er is een wetsontwerp ingediend dat de regeling in BHV gelijkstelt met alle andere provincies in Belgie, alle Belgen gelijk behandelt, alle rechten van de franstaligen respecteert, en die een federale, parlementaire meerderheid achter zich heeft. Waarom zoeken we nog?

Omdat de franstaligen méér willen, nadat ze openlijk en in geschrifte hebben verklaard dat het hun in BHV niet hoofdzakelijk om de rechten van de Franstaligen te doen is, maar wel om een territoriale claim op de Vlaamse rand te bestendigen? Onredelijk.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door schwungman

Ik steek niks op niemand, het zijn eerder de kopstukken die ik aanhaal die met de vinger wijzen en waar ik op reageer.

Als je deel uitmaakt van de meerderheid heb je altijd de kans het beleid mee te sturen. Leg anders eens uit waarom het vreemdelingenstemrecht tegen de wil van die allesoverheersende VLD dan wél gestemd geraakt is?


Noch SP.A noch Groen vond dit belangrijk genoeg om hun postjes op te geven, d�*t is de realiteit.

Doe uw rekenwerk maar eens opnieuw.

J.L. Dehaene leidde ook 2 regeringen, maar daarover hoor ik je ook niets zeggen. die problemen van bhv (onder andere) is niet gestart met paars(-groen)


belangrijkste woordje in uw reply is "mee". iets dat cd en v/nv a nu vergeten, die willen hun eigen willetje doordrijven en dat lukt niet.

[schwungman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

J.L. Dehaene leidde ook 2 regeringen, maar daarover hoor ik je ook niets zeggen. die problemen van bhv (onder andere) is niet gestart met paars(-groen)


belangrijkste woordje in uw reply is "mee". iets dat cd en v/nv a nu vergeten, die willen hun eigen willetje doordrijven en dat lukt niet.

Maak u geen zorgen, daar ben ik geen fan van, het is nu eenmaal een ander onderwerp...
Verder dateert het arrest nu eenmaal van 2003 als ik me niet vergis, wat dus de post-Dehaene periode is...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door schwungman

Verder dateert het arrest nu eenmaal van 2003 als ik me niet vergis, wat dus de post-Dehaene periode is...

Dehaene hoefde toch niet te wachten op een arrest om een onwettelijke toestand recht te zetten?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

J.L. Dehaene leidde ook 2 regeringen, maar daarover hoor ik je ook niets zeggen. die problemen van bhv (onder andere) is niet gestart met paars(-groen).

en ik die dacht dat dat kwam door de omvorming naar de provinciale kieskringen, en dus een dada van verhofstad zijne regering?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door schwungman

SP.A-Groen: staatshervorming/BHV minder belangrijk dan socio-economische toestand

En als je zegt dat de begroting belangrijker is dan het gratis kijk-en-luistergeld, dan ben je ineens een oude zeurkous...

[DarkSoul]

Wat dan met de Liberalen?

Telkens de katholieken, met veel gaatjes bij te knippen in de buikriem, de begroting in evenwicht hadden (= overschot) stemden de domme belgen de liberalen aan de macht, waarna de liberalen in nog geen vierde van hun termijn, de balans weer wisten over te slaan naar een negatieve begroting... tenzij je je eigen huis verkopen en terughuren aan monsterbedragen een teken van goed beheer vindt hé... eenmalige acties die de begroting voor één jaar in evenwicht brengen, maar dan met verstrekkende en zware gevolgen die we nog jaren gaan mogen betalen...