Racisme versus realisme

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Vraag is of deze maatregelen wel juist waren. Nu maakt het het verdoken racisme enkel groter en door mensen tegen heug en meug met elkaar te confronteren, kan je ook olie op het vuur gooien.

Daarnaast is het ook de vraag of mensen elkaar beter gaan respecteren, als ze wettelijk toe gedwongen worden. Zelf ben ik juist een haat tegen migranten gaan kweken, omdat ik ze door die nieuwe wetten overal mijn plaats zag innemen en ik begin te beseffen dat ik dankzij de import wel eens zonder pensioen kan komen te zitten.
Vroeger had men nog de keuze wie je aannam of niet, nu moet je quota volgen en dus ook mensen aannemen, waar je liever niet mee samenwerkt.

Nu: ik ben bewust huisvrouw, omdat ik het zoeken naar werk opgaf, toen ik altijd een vreemde naam in mijn plaats aangenomen zag worden en ik moest beseffen dat moest ik aan een job geraken, ik hoogst waarschijnlijk toch de duimen zal moeten leggen tegen mensen die wettelijk beter beschermd worden dan ik.

Dat is dus de reden waarom ik ze liever niet meer zie komen.

Of die wetten ook gelden voor gewone bedrijven weet ik niet. Ik doelde op socioculturele organisaties als politieke partijen, allerhande (vrijwilligers)verenigingen, ... Daar gelden wel quota, ook voor vrouwen.

Mensen samenbrengen met mekaar, ook al is het 'gedwongen', leidt er doorgaans wel toe dat ze 'mekaar beter respecteren'. Een Israelliet en Palestijn bij mekaar gaan waarschijnlijk geen oorlogen uitvechten of mekaar met haat bestoken op de werkvloer of wanneer ze mekaar ergens privé ontmoeten. Alleen is dat effect meestal niet robuust en wordt het niet snel veralgemeend naar 'alle Israellieten' of 'alle Palestijnen'. Stereotiepen zijn hardnekkig, ook als er voor onze neus een tegendeel staat dus.
Maar aan die quota is wel positief dat er voor gezorgd wordt dat er meer allochtonen en vrouwen worden betrokken bij het verenigingsleven bv.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Of die wetten ook gelden voor gewone bedrijven weet ik niet. Ik doelde op socioculturele organisaties als politieke partijen, allerhande (vrijwilligers)verenigingen, ... Daar gelden wel quota, ook voor vrouwen.

Mensen samenbrengen met mekaar, ook al is het 'gedwongen', leidt er doorgaans wel toe dat ze 'mekaar beter respecteren'. Een Israelliet en Palestijn bij mekaar gaan waarschijnlijk geen oorlogen uitvechten of mekaar met haat bestoken op de werkvloer of wanneer ze mekaar ergens privé ontmoeten. Alleen is dat effect meestal niet robuust en wordt het niet snel veralgemeend naar 'alle Israellieten' of 'alle Palestijnen'. Stereotiepen zijn hardnekkig, ook als er voor onze neus een tegendeel staat dus.
Maar aan die quota is wel positief dat er voor gezorgd wordt dat er meer allochtonen en vrouwen worden betrokken bij het verenigingsleven bv.

Probleem is dat gedwongen samenwerken ook tot twist kan leiden. Er zullen altijd hoenen zijn die van alles een selffullfilling prophecy maken.

Mijn ervaringen met migranten waren wisselend van heel goed, tot heel slecht, maar een gulden middenweg zat er precies niet tussen.

[filosoof]

Haatdraad nr 137.137.... en wie start hem weeral op?
Boadicea...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Verder is positieve discriminatie in mijn ogen even goed discriminatie, en kan het niet. Again ... het is helaas de overheid die op het idee van quota kwam voor bv iedere soort organisatie die graag een subsidie zou willen krijgen..., dit om te vechten tegen de negatieve discriminatie. Kennelijk moeten mensen dus via wetten gedwongen worden om "niet meer te discrimineren", niet meeer negatief te discrimineren althans. Dat het invoeren van deze quota nodig was, wijst er toch op dat er heel wat discriminatie is/was.

Dat is toch geen bewijs? Omdat de overheid het vindt, was het nodig?

Of je zou moeten beweren dat de hoge werkloosheidscijfers onder allochtonen er zijn omdat deze mensen niet willen gaan werken, maar dan verwijt je ze van liegen, omdat ze meestal net naar hier komen om een betere toekomst. En zij weten als geen ander dat werken, desnoods tegen een hongerloon, daar een manier toe is.

Ik zou zeggen dat dat komt door 2 zaken waarvan vele 'interventionsiten' voorstander van zijn: minimumloon (komt neer op een verbod om te werken voor de werknemer) gecombineerd met een werkloosheidsuitkering.
Vergeet niet: een uitkering is vaak ook al beter dan dat ze gewend zijn.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hier ben ik wanhopig op zoek gegaan naar een vomeerteiltje.Hier heb ik het vomeerteiltje effectief gebruikt.

Gisteren zag ik een reportage over eremoorden in de VS. Dat was pas om te kotsen. Zo was er o.a. een Egyptenaar, Yaser Abdel Said, die zijn 2 tienerdochters heeft afgemaakt omdat ze te westers werden. Je mag 1 keer raden wat de daders in het gemeen hadden..tip: religie. Persoonlijk vind ik dergelijke reportages goed zodat de Amerikanen beseffen dat ze dergelijk volk beter niet meer toelaten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik criminaliseer geen mensen. Ze doen het zelf door illegaal, dus op onwettige wijze in het land binnen te komen.
Dus: onschuldig zijn ze niet. Onschuldig zijn de mensen van wie ze de sociale zekerheid afpikken. De oude van dagen, die hun rust wel verdiend hebben en aan wiens pot ze gaan knabbelen met hun domme acties.

Wel, ik hoop dat ze zo snel mogelijk van die kranen naar beneden donderen, dan zijn we er vanaf. Die wezens zijn hier niet welkom voor mij en voor vele anderen. We moeten grenzen trekken uit zelfbehoud.

Je kunt je haat echt wel niet wegsteken he ?

Ik vind ook dat men ergens een grens moet trekken wat betreft de asielzoekers, maar volgens jouw bizarre hersenkronkels is iedere (illegale) asielzoeker puur krapuul die perfect mogen kreperen.

Het zal je ongetwijfeld niet interesseren, maar voor degenen die wel nog ergens een geweten hebben : bij de asielzoekers zitten soms echt wel schrijnende gevallen, je geeft niet zomaar je leven, je vrienden, je familie, je cultuur enz. op om in een ander land de hongerstaker te kunnen uithangen.

Toegegeven, het is inderdaad een vorm van chantage, en we kunnen zeker niet iedereen aanvaarden, maar veel van die mensen hebben al zeeën van miserie gekend.

Dus niet zomaar iedereen veroordelen vanuit je luie zetel.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is toch geen bewijs? Omdat de overheid het vindt, was het nodig?

Dat gaat natuurlijk niet op.

Die quota waren een reactie van de regering op de negatieve discriminatie. Het is weliswaar positieve discriminatie, die in mijn ogen eveneens verwerpelijk is, maar creatiever waren ze blijkbaar niet. Toegegeven, ik weet er ook geen mouw aan te passen, zeker geen die onmiddellijk effecten heeft.

Ik zou zeggen dat dat komt door 2 zaken waarvan vele 'interventionsiten' voorstander van zijn: minimumloon (komt neer op een verbod om te werken voor de werknemer) gecombineerd met een werkloosheidsuitkering.
Vergeet niet: een uitkering is vaak ook al beter dan dat ze gewend zijn.

Ik ben het daarmee eens, al denk ik dat er meer factoren meespelen dan enkel die twee. En vind ik dat zulke uitkeringen wel mogen om de harde kantjes van het kapitalisme wat minder scherp te maken.
Alleen heeft een medaille altijd twee kanten.

Ik ben wel te vinden voor het idee van een verlaging van de uitkeringen voor werkzoekenden in tijd. Nu zijn er immers veel mensen die beslissen niet te gaan werken net omdat de meeropbrengst van werk te klein is. Als die meeropbrengt groter is, heb je weer direct een incentive bij. Ze zal niet zo effectief zijn als het volledig schrappen van een sociaal vangnet, maar ook minder slachtoffers maken (=armen of mensen die niet kunnen gaan werken en om één of andere reden niet herkend worden als invalide)? Ik zou het tof vinden moest er een studie bestaan (die bestaat allicht) over de voor-en nadelen van zo'n 'tussenoplossing' in vergelijking met ons huidige uitkeringsstelsel. Moest de balans positief uitvallen (dan bedoel ik niet enkel in termen van financien), mocht men dat van mij invoeren.
Maar het probleem is dat je altijd mensen zal hebben die er tussen vallen en die je zo voor de keuze armoede vs. werken zet?

In essentie is eigenlijk de vraag terug te brengen tot:
- Geven we een willekeurige burger de kans om zijn tijd naar believen door te brengen? En dus om niet te gaan werken, als hij dat niet wil (terwijl we ervoor zorgen dat hij kan voorzien in zijn levensonderhoud = voor mij evident want in deze tijd kan je moeilijk leven van vruchten, zaden en jacht)?
En dan specifieker:
- Geven we bv een moeder de kans om ervoor te kiezen haar tijd met haar kinderen door te brengen en geven we haar dan een uitkering als werkzoekende, of moet ze ook gaan werken (omdat ze anders geen geld heeft)?

[AdrianHealey]

Die quota waren een reactie van de regering op de negatieve discriminatie. Het is weliswaar positieve discriminatie, die in mijn ogen eveneens verwerpelijk is, maar creatiever waren ze blijkbaar niet. Toegegeven, ik weet er ook geen mouw aan te passen, zeker geen die onmiddellijk effecten heeft.

Maar misschien (1) was het probleem niet zo groot. (2) Misschien helpt dit ook helemaal niet.
Misschien 2 bedenkingen, hé. (Ge hoeft daar niet op te reageren.)

En vind ik dat zulke uitkeringen wel mogen om de harde kantjes van het kapitalisme wat minder scherp te maken.

Even terzijde: die 'harde' kant is nog niet zo hard, hoor. (Enfin; Er was een _volkomen_ private sociale zekerheid, compleet met uitkeringen, verzekeringen, gehandicaptenzorg & noodhulp voor de overheid alles ging regelen. Dat die minder geld kon uitdelen, is efficiënt. Er was dan ook véél minder welvaart, hé.)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Probleem is dat gedwongen samenwerken ook tot twist kan leiden. Er zullen altijd hoenen zijn die van alles een selffullfilling prophecy maken.

Dat is waar. Dat zal de hele werkende wereldbevolking kunnen bevestigen, autochtoon of allochtoon. En zelfs studenten of broers en zussen bv die gedwongen werden om samen te werken.

Mijn ervaringen met migranten waren wisselend van heel goed, tot heel slecht, maar een gulden middenweg zat er precies niet tussen.

De vraag is wat een gulden middenweg is. Iemand die meestal heel aardig is maar af en toe eens een mes in je rug ploft?
Ik wil maar zeggen dat zoiets nogal subjectief is. Maar ik vind het jammer voor je dat je zulke ervaringen hebt. Doch, ik denk niet dat dat iets zegt over die migranten zelf, maar veeleer over het systeem waarin ze leven.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar misschien (1) was het probleem niet zo groot. (2) Misschien helpt dit ook helemaal niet.
Misschien 2 bedenkingen, hé. (Ge hoeft daar niet op te reageren.)

Ik vraag me ook af hoe een overheid kan weten of er zo'n probleem is, en wat die omvang dan precies is.
Het is nogal makkelijk om te zeggen dat je niet wordt aangenomen omdat je huidskleur niet de juiste was maar dat er aan je vaardigheden niets schort.
Voor een bedrijf was het in een bepaalde tijdsperiode misschien ook makkelijker om
Ik denk dat de overheid zich baseerde op werkloosheidscijfers die groter zijn bij allochtonen dan bij autochtonen. En dat er zeker voor een stuk een reëel probleem was of misschien nog is.
Wat het helpt: als je subsidies afhankelijk maakt van het voldoen aan een bepaald quotum, lijken me verenigingen wel gemotiveerder om op zoek te gaan naar vrouwen, allochtonen of gehandicapten. Als je dat in cijfertjes giet zal je waarschijnlijk ook een hogere participatiegraad zien van minderheidsgroepen, maar of het anders dan cijfermatig ook positieve effecten heeft? Als x viertalig is maar man/autochtoon, en y ééntalig maar vrouw/allochtoon en y wordt aangeworven, kan je denk ik niet spreken van een "succesvolle overheidsinterventie".

Maareh ... ik weet enkel met zekerheid dat die quota bestaan voor verenigingen en dat hier het al of niet krijgen van een bepaalde subsidie vanaf hangt. Ik weet niet of ze ook geldig zijn voor het bedrijfsleven?

Ik weet dan weer wel dat die "quota" ook op andere plaatsen bestaan. De zogenaamde stadswachten moeten naar het schijnt zoveel parkeerboetes uitschrijven per dag. :-/

(Ik doe dat liever wel, ik vind het fijn om te discussieren. )

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Als jij het opvat als een dreiging is dat jouw zaak, maar het zou erg zijn, moest je met de feiten geconfronteert worden. Moest je face �* face voor mij staan, kon ik je werkelijk van schaamte door de grond doen zakken.

Ik ben niet de raciste, niet de harteloze, onmenselijke vrouw. Ik zie dus niet in waar ik mij voor zou moeten schamen.

En zoals ik al zei: ik maak me niet vuil aan jou, want ik ben tegen geweld. Alleen gooi ik graag eens graag oogkleppen af.

Je hebt hier niet veel mogelijkheid gelaten om oogkleppen te ontwikkelen. Ik zal je nog meer eens parafraseren. Voor jou zijn 'allochtonen' (=iedereen die in haar ogen 'vreemdeling' is, en dat gaat heel ver) dus 'barbaarse exoten', moeten er in 'goede' Hitlerse stijl grenzen komen aan 'onze' tolerantie, mogen 'we' geen genade kennen, moeten we 'hen', de barbaarse exoten veronderstel ik, van honger laten sterven, hen van kranen laten springen. Je zal wel bedoelen: "ik, Boadicea, haat 'barbaarse exoten', heb genoeg van tolerantie, wil genadeloos met die mensen omgaan, laat hen liefst van honger sterven, van kranen totteren, met benzine overgieten, en in brand steken, en praat me geen schuldgevoel aan, want dat zal je berouwen." Herlees je posts maar eens.

Je sprak over 'opruimen', een term die in het crimineel milieu weinig aan de verbeelding overlaat. En terwijl je géén centiem belastinggeld over hebt voor solidariteit voor je medemens mag het wel wat kosten als de slachtoffers van jouw haat worden 'opgeruimd'. Jouw soort mensen heeft Hitler tot zijn vreselijke misdaden tegen de menselijkheid gedreven.

Je zei dat je je vanwege het forumreglement nog inhield. Een opmerking die een bepaald effect heeft op de verbeelding. En de 'hersenloze systeemslaaf' die tegen racisme durft te zijn, die is in jouw ogen ook tegen zijn 'eigen bloed'.
Maar over welk soort bloed je het dan hebt, blijf je in het vage.

De ellende op de wereld is, zoals men het nu organiseert, een perpetum mobile, waar de humanisten goed hun brood op verdienen. Indien je dat ontkent, wil ik nog wel eens visjes opgooien. Niemand leeft alleen van liefdadigheid. Topmanagers van hulporganisaties geven zich ook een goed loon op kosten van de giften van goedbedoelende burgers.

Lap, humanisten zijn ook al verwerpelijke beesten voor Boadicea. En verder zou de hardwerkende mens niet goed mogen betaald worden.
Wat een vrouwmens!

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Haatdraad nr 137.137.... en wie start hem weeral op?
Boadicea...

Ja, ik zie het ook. Er mankeert wel degelijk iets aan dat mens. Ze doet me meer denken aan haar verkrachter zelf dan aan een slachtoffer. Misschien was dat verhaal over die verkrachting alleen maar puur uit de duim gezogen als een zoveelste slinkse truuk om zich een vrije weg naar onbegrensd racisme te forceren. Ik geloof niets meer van die vrouw.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Probleem is dat gedwongen samenwerken ook tot twist kan leiden. Er zullen altijd hoenen zijn die van alles een selffullfilling prophecy maken.

Mijn ervaringen met migranten waren wisselend van heel goed, tot heel slecht, maar een gulden middenweg zat er precies niet tussen.

'Heel goed' zal wel geweest zijn als de mensen zo geterroriseerd waren dat ze alles voor jou deden wat je maar kon verlangen veronderstel ik, en zeer slecht zal wel geweest zijn als ze zich gewone mensen met normale rechten als iedereen beschouwden. Probeer mij maar niets meer wijs te maken. Ik trap er niet meer in.

[Kingsale]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik criminaliseer geen mensen. Ze doen het zelf door illegaal, dus op onwettige wijze in het land binnen te komen.
Dus: onschuldig zijn ze niet. Onschuldig zijn de mensen van wie ze de sociale zekerheid afpikken. De oude van dagen, die hun rust wel verdiend hebben en aan wiens pot ze gaan knabbelen met hun domme acties.

Wel, ik hoop dat ze zo snel mogelijk van die kranen naar beneden donderen, dan zijn we er vanaf. Die wezens zijn hier niet welkom voor mij en voor vele anderen. We moeten grenzen trekken uit zelfbehoud.

vraag vrijwilliger om mee in een kraan te gaan zitten om meer pensoen of steungeld

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Ja, ik zie het ook. Er mankeert wel degelijk iets aan dat mens. Ze doet me meer denken aan haar verkrachter zelf dan aan een slachtoffer. Misschien was dat verhaal over die verkrachting alleen maar puur uit de duim gezogen als een zoveelste slinkse truuk om zich een vrije weg naar onbegrensd racisme te forceren. Ik geloof niets meer van die vrouw.

Geachte, je slaagt er weermaals in mij te belasteren en je uit te spreken over dingen waar je niet bij was.

Vandaar dat het dus bewezen is dat mensen die hun ideologie voor alles laten gaan, tot rare dingen in staat zijn.

Zelf laat ik me door geen enkele ideologie leiden. Dan heb je geen schaaltjes en dergelijke nodig.

Ik stel alleen nuchter vast dat ons land overvol geraakt. Teveel volk op 1 plaats leidt tot agressie en agressie leidt tot haat. We komen er niet uit door iedereen maar samen in 1 hokje te blijven drummen. Zo komen we er nooit uit.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Kingsale

vraag vrijwilliger om mee in een kraan te gaan zitten om meer pensoen of steungeld

Of we gaan een moskee bezetten voor meer werkgelegenheid en hogere lonen. Misschien zou dat ook eens indruk maken.

Het zal in ieder geval vonken geven.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Linda, ik heb weinig medeleven van jouw kant ervaren. Je hebt enkel mijn verhaal willen gebruiken om je eigen slechte ervaringen met mannen aan te halen en jezelf te beklagen. Zo kwam je me toch over.

Ik, slechte ervaringen met mannen? Dat is het eerste wat ik daarvan hoor.

En hier laat je dus duidelijk je ware gezicht zien. Dat is dus je ware medeleven.

Zeker dat ik mijn ware gelaat laat zien. Ik heb geen medelijden met haatverslaafden.

Bij mij kan iedereen op medeleven rekenen, behalve dictators en krijgsheren, die de problemen veroorzaken en die mensen hierheen sturen.

Je had het niet over dictators en krijgsheren als je zei dat ze maar van torenkranen moesten totteren, zich met benzine overgieten en in brand steken, van honger laten sterven. Het was niet voor die mensen dat je genadeloos wou zijn, maar wel degelijk voor arme, zwakke mensen.

Maar de weg naar de hel is bezaaid met goede bedoelingen.

Je laat je in ieder geval niet afbrengen van je weg naar de hel, en je probeert zoveel mogelijk mensen mee te sleuren. Ik krijg een déj�* vu.

Vroeger wou ik ook elke asielzoeker helpen, maar nu besef ik dat het dweilen met de kraan open is.

't Is helemaal neit dweilen met de kraan open. Die mensen kunnen de knelpuntberoepen invullen. Ze zijn al hier. Het is te zot mensen te moeten gaan ronselen in het buitenland omdat we niet genoeg werkvolk hebben, en ondertussen gezonde, actieve, werklustige mensen verbieden te werken omdat wrede harteloze vrouwen zoals jij mensenoffers eisen.

Zolang er ginder niets gebeurd, zullen we er hier enkelen gelukkig maken en er daarom zoveel anderen aanzetten om ook hun kans te wagen. We weten allemaal dat dankzij malafide figuren er velen zo ook als haaienvoer eindigen, als we gewoon eerlijk moeten zijn.

Dat de rijke landen eens ophouden met het plunderen van de arme landen. Australië heeft troepen in Irak, maar laat de Irakese vluchtelingen niet binnen. Dat is toch wel het toppunt van immoraliteit.
En jij bent wel heel slecht geplaatst om iemand een malafied figuur te noemen. Na de twee draden die ik van jou nu al gezien heb - ik ben de onmenselijke poco's nog niet vergeten - heb ik het met jou wel gehad.

Dus laat iedereen hier maar binnen en je opent gewoon de doos van Pandora en helpt de dictators ginder hun macht te verstevigen, omdat ze nog minder weerstand hebben. De allerzwaksten van ginder, die de steun nog het hardt nodig hebben, geraken helemaal niet tot hier en dankzij die krijgsheren daar, zal veel van onze hulp hen ook nooit bereiken.

Omdat er niemand het racisme een halt toeroept krijgen we een doos van pandora. Trouwens, over welke 'dictators' heb je het? Dat is weer maar één van je slinkse technieken om het kwaad in een andere te leggen. Je doet me denken aan een stoomketel die op ontploffen staat.
En kom niet af met dat je aan de allerzwaksten zou denken. Je wou ze vanmorgen nog met benzine overgieten en in brand steken. Harteloze vrouw.

Vraag dus eens of je met goede bedoelingen echt het effect gaat krijgen dat je wenst? En ja: ik wil ook dat Afrika, Azië en waar die vluchtelingen ook vandaan komen, een sociaal systeem krijgen en dat deze mensen ter plaatse een beter leven krijgen. Daar wil ik gerust aan meehelpen, maar niet door er een eeuwig geldverslindende vicieuze cirkel van ellende mee in stand te houden.

Ach zo, Afrika en Azië mogen van jou een goed sociaal systeem krijgen, maar hier breek je het af. Ongeloofwaardig, mevrouw!

Bv: geef hulpgoederen aan armen ter plaatsen. Maak ze zo afhankelijk en maak er ook meteen de lokale boeren mee kapot, waardoor je nog meer armen hebt. Dat is dus het vissengooien, zoals we nu doen. En veel van dat materieel komt dan nog terecht bij mensen die wel al rijk zijn en er minder fraaie bedoelingen mee hebben.

Je zal wel altijd goedkope excuses vinden om je racisme goed te praten.

Over dat eentje heb ik mijn ongenogen al genoeg geuit en ik denk niet dat die nog veel met de zaak te maken heeft.

Dat ongenoegen van jou over die éne is flauwe comedie. je lijkt wel het kwadraat van zijn reïncarnatie.

Ik kan hetzelfde van jou zeggen. Alleen zit jij hier aan de kant van het politiek spectrum dat mag beledigen naar believe, zonder knippen en waarschuwingen.

Ja? 't Is toch wreed, hé, als er mensen zijn die je dwarsbomen als je oproept tot haat en racisme! Maar ja, je zei in de draad over de onmenselijke poco's al dat je wetten wou laten stemmen om het menselijk, medelevend, en hartelijk zijn te verbieden. Ik verschiet dan ook nergens van.

Ik ben wel gelukkig en alles behalve rijk, maar ik kan een ander zijn fortuin niet gaan maken.

sorry, maar gelukkig mensen vertonen een andere retoriek.

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Of we gaan een moskee bezetten voor meer werkgelegenheid en hogere lonen. Misschien zou dat ook eens indruk maken.

Het zal in ieder geval vonken geven.

Jij kickt wel op vonken.

[satiper]

Ik heb de thread diagonaal doorgenomen en heb een vraagje voor Linda.
Ik zie dat je meevoelt met de sukkelaars op aarde.
Dat heb ik ook.

In feite kom je dan uit op het klassieke gevecht van hart en verstand.

Als je ziet uit welk een miserie sommige van die mensen komen, ben je vlug geneigd om met je hart ja te zeggen.
Ja, wees welkom.

Anderzijds weet je heel goed met je verstand, dat als je ja zegt, je overspoelt gaat worden met meer gelukzoekers.
Je weet ook goed, dat vlaanderen gewoon veel te klein is om al het leed dat er in de wereld is te verhelpen.

Je kan nog er nog heel veel woorden aan wijden, maar vroeg of laat moet je beslissen, ja of neen.

Laat ik me vermurwen door welke actie dan ook of hou ik me aan een vooraf bepaalde lijn (quota).

Mijn vraag aan jou is dan ook, is het ja of neen.
Moeten we toegeven aan druk of moeten we weerstaan aan deze druk?

[Linda]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Geachte, je slaagt er weermaals in mij te belasteren en je uit te spreken over dingen waar je niet bij was.

Vandaar dat het dus bewezen is dat mensen die hun ideologie voor alles laten gaan, tot rare dingen in staat zijn.

Zelf laat ik me door geen enkele ideologie leiden. Dan heb je geen schaaltjes en dergelijke nodig.

Ik stel alleen nuchter vast dat ons land overvol geraakt. Teveel volk op 1 plaats leidt tot agressie en agressie leidt tot haat. We komen er niet uit door iedereen maar samen in 1 hokje te blijven drummen. Zo komen we er nooit uit.

Ik denk dat jouw 'nuchterheid' en jouw 'barmhartigheid' anders wel van het scherm afspatten. Moet ik nog eens opnieuw alles verzamelen wat je zoal geschreven hebt? Veel 'belasteren' zal er niet aan te pas komen, gewoon copy-pasten wat je vanmorgen en vanmiddag gezegd hebt.