Klacht tegen nazi-teken op gevel "De Leeuw van Vlaanderen"

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wanneer hebben de nazi's hindoetempels gebouwd?

Niet bij mijn weten. Maar ze hebben wel een mooi symbool an het hindoeisme gepikt. Evenals de benaming ariers. Die eigenlijk in India leven.

Bedoelt u hiermee dat het een nazi swastika is...

[Dixie]

duidelijk een hindoeistische lijkt mij

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Bedoelt u hiermee dat het een nazi swastika is...

Hoeveel hebt ge er al gezopen vanavond?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Hoeveel hebt ge er al gezopen vanavond?

Hoeveel moeite kost het voor u om ja of neen te antwoorden.

Als u mijn post wenst te ontkrachten dan kan u best ter verduidelijking meegeven, hoe u dat wenst te doen. Gewoon een swastika zonder commentaar posten. Daar bewijs je geen reet mee...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

duidelijk een hindoeistische lijkt mij

mja, maar de omkadering lijkt dan weer heel Europees...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Hoeveel moeite kost het voor u om ja of neen te antwoorden.

Als u mijn post wenst te ontkrachten dan kan u best ter verduidelijking meegeven, hoe u dat wenst te doen. Gewoon een swastika zonder commentaar posten. Daar bewijs je geen reet mee...

Speel met een ander zijn voeten, jongen Als ge niet ziet dat dat een stuk van een hindoetempel is moet ge dringend een bril kopen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Speel met een ander zijn voeten, jongen Als ge niet ziet dat dat een stuk van een hindoetempel is moet ge dringend een bril kopen.

Ok, dus het is ee stuk van een hindoetempel,
wat viel te vermoeden aangezien de swastika recht stond in tegenstelling tot de diagonale nazi-swastika...
En u toont wat juist hiermee aan?

[van Maerlant]

Dat de hindoeswastika in heel veel gevallen WEL op de naziversie ervan lijkt. Iets wat gij ontkende.

[Dixie]

dat Hitler een verkeerd gedrukt hindoesymbool gebruikte?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Neen, mijn beste de tekens uit het hindoeisme en jainisme verschillen wel degelijk van de swastika.

Dat zegt u nu wel , maar dan een paar posts later zit u zelf in de knoei tussen de twee ...

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mischien zou u dan best eens beginnen met te zeggn of u een nazi-swstika of een hindoeistische poste...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dat zegt u nu wel , maar dan een paar posts later zit u zelf in de knoei tussen de twee ...

Ik veronderstelde dat van maert mijn post wou ontkrachten en dus een tegenvooreeld zou geven.
Hij bleek echter mijn voorbeeld te bevestigen, vandaar de verwarring.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik veronderstelde dat van maert mijn post wou ontkrachten en dus een tegenvooreeld zou geven.
Hij bleek echter mijn voorbeeld te bevestigen, vandaar de verwarring.

Uw voorbeeld bevestigen? Wat zijt ge nu allemaal aan het zeggen? Gij zegt dat er een groot verschil is tussen de twee, en toont dat aan met een foto; en ik zeg dat er géén groot verschil is tussen de twee. Gij wist zelfs niet van wat ik een foto had gepost

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Uw voorbeeld bevestigen? Wat zijt ge nu allemaal aan het zeggen? Gij zegt dat er een groot verschil is tussen de twee, en toont dat aan met een foto; en ik zeg dat er géén groot verschil is tussen de twee. Gij wist zelfs niet van wat ik een foto had gepost

Een groot verschil is nogal moeilijk,
aangezien dat Hitler de swastika kopieerde.
Tussen kopieen zijn er normaal gezien geen al te grote verschillen.
De swastika die de nazis gebruiken is echter anders geplaats dan de hindoeistische...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Prima, ik ben benieuwd!

Zie hier een voorsmaakje.

Wat er onder Hitlers bewind heeft kunnen plaatsvinden met de Joden is ontegensprekelijk een van de meest schandalige misdaden. Iets wat nergens door te verantwoorden is. Laten we het hierover duidelijk eens zijn.

Hoe groot je afkeer ook mag wezen voor deze figuur en zijn entourage, mag men toch ook weer niet uit het oog verliezen dat, zelfs hij, ook goede zaken realiseerde. Hierover ga ik niet verder uitweiden, een aantal van die zaken kun je met enig speurwerk zelf makkelijk terug vinden.

Na het Romeinse tijdperk was ook alles wat Romeins was verwerpelijk. Men heeft toen het kind samen met het badwater weggesmeten. Dat heeft ons een achteruitgang gekost van vele eeuwen. Eeuwen nadien bouwden ze hierdoor in onze contreien nog steeds lemen huttekes hygiëne was onbestaande en een heleboel ervaring was hopeloos verloren gegaan, alleen maar door dat men zich zo afkerig en bekrompen opstelde. Ik denk dat dit een typische Europeanen-mentaliteit moet zijn. De Turken en de Grieken -om ze even beiden tot Europa te beschouwen- kunnen tot op heden elkaars bloed drinken, om maar een voorbeeld te geven.
Amerikanen, waarvan er velen Joods zijn, hebben aan het einde van WOII een aantal Duitse kopstukken en wetenschappers die nochtans betrokken waren bij de ontwikkeling van de V1 en V2’s ingelijfd en tewerkgesteld. Ze –waar nodig- hen zelfs uit handen van gerechtelijke vervolging gehouden en dit terwijl wij hier ruim 60 jaar na de oorlog nog altijd zitten te bekvechten over een letter notabene, een symbool. (Misschien kun je daar eens over nadenken). Een symbool van wat?

Is het omdat ik mijn schoen gebruik om iets in mekaar te slaan dat mijn schoen plots een hamer is? En wat doet dat symbool op die gevel? Valt het de voorbijgangers aan? Het is niet een letter die jij en sommige andere als een symbool aanzien dat moet verboden worden, wel de organisatie die er mogelijks achter zit. Dit is vergelijkbaar met een revolver die verboden is door de wapenwet. Wat doet die revolver? Er mogen honderden revolvers liggen op een tafel, geen één daarvan zal iemand neerschieten. Het is het INDIVIDU dat de revolver hanteert dat een gevaar kan betekenen, niet de revolver zelf; dat is slechts een gebruiksvoorwerp waarmee je iemand kunt doden, zoals –helaas- vele andere voorwerpen dat mogelijk maken. Zonder die revolver zal iemand die iemand WIL doden die persoon ook wel doden hoor. Desnoods gebruikt hij/zij een mes, een hamer (!), een bijl, een steen, één of ander giftig middeltje uit het tuinhuisje, een schaar … Gaan we ons dan op �*lle objecten richten die een gevaar zouden kùnnen betekenen? ONMOGELIJK. Het is het aandacht vestigen op die ‘mogelijke moordwapens’ dat een gevaar betekent: zò breng je malafide types op gevaarlijke ideeën. Zo ook het lange gebakkelei dat gaande is rondom dat symbool. Hierdoor kunnen er veel gekken zich geroepen gaan voelen om zich bij zo’n organisatie aan te sluiten.

Je kunt het ook van een andere kant bekijken: de Joodse kolonisten die hun nederzettingen in de bezette gebieden met hand en tand willen verdedigen en behouden etaleren te pas en te onpas de Davidster. Dat de Palestijnen, die verjaagd zijn uit diezelfde gebieden en steeds verder in een hoekje gedrumd worden, hier mogelijks aanstoot aan nemen, schijnt niemand te deren. Toch eist niemand dat de Davidster uit het Westerse straatbeeld verdwijnt, wat voor mij ook niet hoeft.

Dat het Joodse volk een ontegensprekelijk enorme vervolging heeft moeten doorstaan betekent niet dat zij een ander volk –dat ook recht heeft op een menswaardig bestaan- op zijn beurt te vervolgen of te verjagen. Net van het Joodse volk zou men mogen verwachten dat precies zij zoiets niet zouden doen – ze weten immers waartoe dat kan leiden.
Ik kan mij voorstellen dat het zien van een Davidster door een Palestijn wiens familie getroffen werd door een granaat of wiens familie huis en haven verloren is door de Joodse verovering van land deze hem een wrang gevoel geeft. Dit betekent dan weer niet dat hij zich daartegen mag/moet verzetten met terroristische aanslagen, maar is het niet precies het over één kam scheren van ‘de Joden’ dat destijds grote gevolgen heeft gehad voor het hele Joodse volk? Toch niet �*lle Palestijnen zijn terroristen? Is de vader/moeder van een moordenaar ook een moordenaar en moet deze dus ook terechtgesteld worden?

Het wordt hoog tijd dat de dingen bij hun naam genoemd worden en dat men zich focust op wat écht belangrijk is, nièt op een symbooltje van drie keer niets. Het enige doel dat het najagen van deze ( symbolische ) letter heeft , is het te kunnen koppelen aan een, voor links in de weg staande partij. Met andere woorden VB is weer de zwarte piet.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

Doorheen de geschiedenis is er aan de Nazi-symbolen een bepaalde betekenis geschonken , andere " ideologieen zijn gedoogd gebleven . De winnaar schrijft nu eenmaal de geschiedenis en geschiedenis is afhankelijk van de auteur. Dat er zaken gebeurd zijn die in een "menselijke" wereld niet thuishoren is echter een feit .

[willem1940NLD]

Er was ook zoiets als een Keltische swastika, meestal fraai versierd:



en dit snoezige plaatje lijkt me oud-Engels:


Hier nog een paar varianten:


Ook tegendraadse:

Maar er staan plenty modellen op Net (de meeste kun je vergroten door aanklikken):
http://www.downloads.nl/results/imag...f+The+Swastika

[jamás será vencido]

Ook nog een variant:

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Chinezen en Japanners vertelden mij dat voor hen de swastika geldt als een geluks-symbool.

Maar' je moet toch toegeven dat het bij den Dolf toch lelijk is tegengevallen.

[Fiere Jood]

Met andere woorden VB is weer de zwarte piet.

Waarom ?

Die café is toch geen officiële pand van VB.

Ik begrijp je punt maar ga niet akkoord.
Een revolver alleen is niet gevaarlijk,zonder jager zal er niks gebeuren.
Maar zonder revolver kan een jager ook niet schieten.
Een hakenkruis zelf is geen gevaar.Het symboleert het Nazi-gevaar(verleden).
Maar om zoiets trots te schilderen laat je duidelijk zien dat je die gruwelijke tijden mist,het uitroeien van Homo's,zigeuners,Joden enz.
Je laat zien dat je denkt beter bent als de rest.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ook nog een variant:

Dikke zever. Maar soit.

De swastika/hakenkruis is een afbeelding van de zon (zonnerad). De zon staat dan ook symbool voor alle begin, leven, vruchtbaarheid,... De Japanners gebruiken een gewone rode bol op hun vlag, de Tibetanen stellen eveneens de zon voor op hun vlag en ga zo maar door. Het is dus geen 'gepikt' symbool of wat dan ook. Maar ga gerust door met uw kinderlijke beweringen, het ondergraaft enkel uw eigen geloofwaardigheid.