Klacht tegen nazi-teken op gevel "De Leeuw van Vlaanderen"

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Socialisten zullen het partijprogramma van de CD&V ook niet volledig kunnen goedkeuren ... Liberalen zullen het partijprogramma van Groen niet volledig kunnen goedkeuren ....
Die zitten wel allemaal rond de tafel , en het enige dat die gemeen hebben is het pro-belgische standpunt ... Raar dat de enige partij die 100% voor de Vlaamse onafhankelijkheid gaat een cordonneke krijgt hé ... 't Valt wel op ...

Er bestaat geen enkele wet, nationaal of internationaal, die in een democratie partijen kan verplichten om met elkaar te onderhandelen of samen te werken. Elke partij maakt voor zichzelf uit met wie ze een coalitie aangaat of met wie niét. Dat is een perfect democratisch beginsel. Of ze nu het Belgicistisch, royalistisch, republikeins, federaal, confederaal of separatistisch model hanteren maakt geen barst uit.

Het cordon sanitaire is bovendien ook nergens in een wet of KB vastgelegd en is de facto niet bindend. Maar wie het C.S. niet wilt doorbreken gaat het ook niet doen en moèt het ook niet doen. Als ze niet willen onderhandelen of samenwerken is er werkelijk niets of niemand dat hen daartoe kan dwingen.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Socialisten zullen het partijprogramma van de CD&V ook niet volledig kunnen goedkeuren ... Liberalen zullen het partijprogramma van Groen niet volledig kunnen goedkeuren ....
Die zitten wel allemaal rond de tafel , en het enige dat die gemeen hebben is het pro-belgische standpunt ... Raar dat de enige partij die 100% voor de Vlaamse onafhankelijkheid gaat een cordonneke krijgt hé ... 't Valt wel op ...

Niet juist , Manta. Socialisten, liberalen, groenen enzov die zijn het eens over de fundamenten van de samenleving dat ze willen creëeren, de basispincipes als je wil. Met het blok of het belang is dat niet het geval. Je kunt niet van mensen verwachten dat ze gaan samenwerken met mensen als ze het zelfs over de grondprincipes niet eens kunnen zijn. Het VB staat voor veel politici zo extreem ver van hun standpunten dat ze er simpelweg onmogelijk ooit mee zullen kunnen samenwerken. Ik ben bvb geen liberaal , maar ik kan wel met liberalen een compromis maken als die bereid zijn water in hun wijn te doen en ik natuurlijk hetzelfde doe. Dat lukt niet met mensen die extreem gedachtengoed aanhangen. Ten eerste omdat ze zelf geen water bij hun wijn willen doen. Deze topic is daar het -tigste bewijs van. Ten tweede omdat zelfs als ze een beetje water bij hun wijn zouden doen , ze waarschijnlijk nog niet in aanmerking zouden kunnen komen, omdat hun startpositie al zo extreem was. Er zou voor mij althans een totale metamorfose nodig zijn om ooit iets met zo'n partij willen te maken te hebben.

[Bob]

En die extreme standpunten zijn dan een onafhankelijk vlaanderen ?
Nu als zelfs de liberalen op een ledencongres al stemden voor confederalisme, dan is dit standpunt toch niet voor zo extreem.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Er bestaat geen enkele wet, nationaal of internationaal, die in een democratie partijen kan verplichten om met elkaar te onderhandelen of samen te werken. Elke partij maakt voor zichzelf uit met wie ze een coalitie aangaat of met wie niét. Dat is een perfect democratisch beginsel. Of ze nu het Belgicistisch, royalistisch, republikeins, federaal, confederaal of separatistisch model hanteren maakt geen barst uit.

Het cordon sanitaire is bovendien ook nergens in een wet of KB vastgelegd en is de facto niet bindend. Maar wie het C.S. niet wilt doorbreken gaat het ook niet doen en moèt het ook niet doen. Als ze niet willen onderhandelen of samenwerken is er werkelijk niets of niemand dat hen daartoe kan dwingen.

Maar als iemand die wel met het vb wil onderhandelen, gedemoniseerd wordt, dan is de democratie toch ver te zoeken.
Trouwens de linkse kerk, en vooral in Wallonie, heeft momenteel wel meer schrik van nva en ldd, gewoonweg omdat men daar ook wel voelt, dat een cordon hierrond, en demonisatie hiervan, niet zo simpel is.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En die extreme standpunten zijn dan een onafhankelijk vlaanderen ?
Nu als zelfs de liberalen op een ledencongres al stemden voor confederalisme, dan is dit standpunt toch niet voor zo extreem.

Dat staat er niet hé, Bob. Dat maak jij ervan.

Mij gaat het om het extreem xenofoob karakter van het blok. Maar vooral ook de weigering om het kaf van het koren te scheiden , zoals dit topic bewijst. Men krijgt de kans om zich te distantiëren van neo-nazigrut en men weigert pertinent.

edit=typo

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Dat staat er niet hé, Bob. Dat maak jij ervan.

Mij gaat het om het extreem xenofoob karkater van het blok. Maar vooral ook de weigering om het kaf van het koren te scheiden , zoals dit topic bewijst. Men krijgt de kans om zich te distantiëren van neo-nazigrut en men weigert pertinent.

Nu, het is niet de mening van enkelingen die hier telt, maar wel het partijprogramma. En wat staat er in het partijprogramma dat U, op xenofoob gebied doet steigeren ?

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, het is nu de mening van enkelingen die hier telt, maar wel het partijprogramma. En wat staat er in het partijprogramma dat U, op xenofoob gebied doet steigeren ?

Hebt u een uur of 6 ????

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Hebt u een uur of 6 ????

Dat is geen antwoord. Een enkel punt is voldoende.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Deze topic gaat over het stamcafé van de Antwerpse afdeling van het Vlaams Belang met name De BeeSSt (noteer de titel van deze topic: Klacht tegen nazi-teken op gevel "De Leeuw van Vlaanderen")

Waarom post u dan al dit?

Oorspronkelijk geplaatst door roskam
Iedereen weet wat het VB te zeggen heeft. En wat er niet in hun programma of andere propaganda pamfletten staat geschreven, brengen ze zelf wel naar de pers, die altijd erg welwillend is geweest voor het VB en die haar standpunten altijd en doorlopend zelfs gretig publiceerde en nog publiceert, al dan niet voorzien van commentaar. Ook televisie en radio laat hen meer dan nodig aan het woord.

Het VB niét de ruimte of aandacht geven, heeft in het verleden herhaaldelijk geleid tot processen en klachten die de juridische dienst van het VB aanspant. Een aantal keren hebben ze ook hun gelijk gehaald. Ze haten zogezegd het naar hun zeggen 'bevooroordeelde en gepolitiseerde' justitieapparaat maar van alle politieke formaties blijkt dat het VB er de gretigste gebruikers (lees: misbruikers) van zijn.

Kort samengevat: wij gaan inderdaad 'op voorhand te staan roepen en tieren dat alles slecht is', niet omdat we niet geïnformeerd zijn, maar daarentegen omdat we goed bekend zijn met VB en n�*dat we hebben kennisgenomen van haar standpunten (niet 'op voorhand' dus) die nagenoeg over de ganse lijn grondig gewikt en gewogen te hebben, ze voor de volle honderd pond van de hand hebben gewezen. Een democratisch beginsel.

Dat gaat toch niet over de Beest?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En die extreme standpunten zijn dan een onafhankelijk vlaanderen ?
Nu als zelfs de liberalen op een ledencongres al stemden voor confederalisme, dan is dit standpunt toch niet voor zo extreem.

Je moet niet proberen Bob, die mensen zijn al 25 jaar aan het liegen over het VB.

Die kunnen immers nu niet meer stoppen.

Wat gaan ze zeggen? Ja, we zijn al 25 jaar aan het liegen?

De meeste daarvan geloven hun eigen leugens.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Misschien over de realiteit, dat wat gij liever niet onder ogen ziet.

Feiten en bewijzen dan. Bronvermeldingen ipv loze insinuaties en beschuldigingen.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is geen antwoord. Een enkel punt is voldoende.

Hun belangrijkste slogan bvb vind ik erg xenofoob. Is wel geen punt uit het partijprogramma, maar het zou de essentie van een partij moeten samenvatten , toch? Die slogan herhalen ze overigens al jaren. Ik heb het natuurlijk over "eigen volk eerst!". Eigen volk eerst is racisme in een notendop. Iedereen die dat onderschrijft , daar wil ik eigenlijk al zelfs geen discussie meer mee aangaan. Het is de basis van discriminatie. Het betekent letterlijk dat er een rangorde in de samenleving zou moeten zijn tussen het "eigen volk" en het "ander volk" waarbij het eigen volk dan natuurlijk eerst zou moeten komen. Wat de invulling van de woorden "eigen volk" is weet ik niet , maar ik kan het natuurlijk wel raden. Het gaat niet om iedereen met een Belgische pas hé. Maar het is vooral het woord "eerst" die het hem doet. Blijkbaar moeten we naar een samenleving streven waarin een bepaalde groep eerst wordt bedeeld en een andere groep tweede garnituur is enkel omwille van origine. Iemand met dergelijk motto is totaal onbetrouwbaar in een samenleving. Stel u voor , een rechter of een politieagent die de woorden "eigen volk eerst" in zijn hoofd heeft zitten ??! Hoe kan een burger van vreemde origine dan ooit nog vertrouwen hebben in de maatschappij? Onmogelijk. Iemand die uitgaat van dat principe is een zweer op de samenleving en daar hoef je niet mee overéén te komen.

Dit principe vind je dus terug over het ganse programma van die partij heen. Ahja , consequent zijn ze wel. Vandaar dat ik dus vooral die slogan neem , omdat het alles een beetje samenvat en ik hier geen discussie wil beginnen over een onderwerp waar het hoegenaamd niets mee te maken heeft. Ik wil gerust over punten uit dat partijprogramma praten , maar dan in een draad dat daar over gaat.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Eigen volk eerst is racisme in een notendop. .

Ging jij ook zo te keer toen de VLD het principe van eigen volk eerst wilde toepassen?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Hun belangrijkste slogan bvb vind ik erg xenofoob. Is wel geen punt uit het partijprogramma, maar het zou de essentie van een partij moeten samenvatten , toch? Die slogan herhalen ze overigens al jaren. Ik heb het natuurlijk over "eigen volk eerst!". Eigen volk eerst is racisme in een notendop. Iedereen die dat onderschrijft , daar wil ik eigenlijk al zelfs geen discussie meer mee aangaan. Het is de basis van discriminatie. .

De staat Israel heeft die slogan al jaren in de praktijk gebracht , en toch praat iedereen er mee ...

Waarom is het racisme als je je eigen volk wil beschermen tegen vreemde invloeden ??? Zijn de mensen van de A.I.M. racisten omdat ze hun eigen gebied en gewoontes willen beschermen ???

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Je moet niet proberen Bob, die mensen zijn al 25 jaar aan het liegen over het VB.

Is dat zoiets als in 2004 zeggen dat het Vlaams Blok niet meer bestaat. Een nieuwe partij werd opgericht genaamd Vlaams Belang om dan later zowel Anke Vandermeersch en Filip Dewinter publieke verklaringen te horen af leggen dat dit wat hen betreft om één en dezelfde partij gaat? Bron: zie hier de video waarin Filip Dewinter spreekt: 'Vlaams Belang=Vlaams Blok'

[moser]

Ze zijn weer vertrokken om appels niet met peren maar met mango's te gaan vergelijken ! Ze zijn wel origineel dit keer. Nu sleuren ze er de VLD bij en de indianen bij

Zoals ik al zei , jullie reageren niet op de kern van de zaak. De kern van eigen volk eerst is niet je eigen cultuur beschermen , het is de ander benadelen. Daarom dat ze het woord eerst gebruiken. Wanneer je "eerst" gebruikt komt er ook nog een "tweede". Een democraat denkt zo niet. In een normale samenleving is iedere individu gelijkwaardig. Ieder individu mag zelf zijn eigen keuzes bepalen en moet op dezelfde gelijkwaardige manier beoordeeld worden als elk ander individu. Volgens het VB niet. Wie niet assimileert , moet weg. Dat is fascisme pur sang.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Is dat zoiets als in 2004 zeggen dat het Vlaams Blok niet meer bestaat. Een nieuwe partij werd opgericht genaamd Vlaams Belang om dan later zowel Anke Vandermeersch en Filip Dewinter publieke verklaringen te horen af leggen dat dit wat hen betreft om één en dezelfde partij gaat? Bron: zie hier de video waarin Filip Dewinter spreekt: 'Vlaams Belang=Vlaams Blok'

Neen, liegen is zeggen dat het over racisme gaat terwijl het separatisme de reden is.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Ze zijn weer vertrokken om appels niet met peren maar met mango's te gaan vergelijken ! Ze zijn wel origineel dit keer. Nu sleuren ze er de VLD bij en de indianen bij

Zoals ik al zei , jullie reageren niet op de kern van de zaak. De kern van eigen volk eerst is niet je eigen cultuur beschermen , het is de ander benadelen. Daarom dat ze het woord eerst gebruiken. Wanneer je "eerst" gebruikt komt er ook nog een "tweede". Een democraat denkt zo niet. In een normale samenleving is iedere individu gelijkwaardig. Ieder individu mag zelf zijn eigen keuzes bepalen en moet op dezelfde gelijkwaardige manier beoordeeld worden als elk ander individu. Volgens het VB niet. Wie niet assimileert , moet weg. Dat is fascisme pur sang.

Benadelen? Zoals in positieve discrimminatie?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door moser
Eigen volk eerst is racisme in een notendop

.

Niettemin vind ik het beter dan uw eigen volk laatst.

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Benadelen? Zoals in positieve discrimminatie?

Waarom gaan er stemmen op voor positieve discriminatie , omdat er net een gigantisch pak negatieve discriminatie is. Men wil balans brengen in de samenleving die het vbgepeupel overhoop gehaald heeft. Van namen van migranten die simpelweg niet worden aangeklikt door werkgevers wanneer ze zoeken naar het cv van een potentiële werknemer , tot mensen van vreemde origine die bepaalde eet- of dansgelegenheden niet binnen mogen enkel omwille van hun origine tot de hele extreme discriminatie van gekken die een jachtgeweer gaan kopen om in antwerpen city op alles wat zwart of andersgekleed is te gaan jagen.

Die discriminatie , hamc. Waar het VB voor verantwoordelijk is.