Atheïsten met kinderen - Pagina 4

okke · 29 juli 2008, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Ik denk dat ik uw probleem heb gevonden.

Waarom praat je mij een probleem aan/toe?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Het is immers helemaal niet zo moeilijk. Simpel gezegd:
niet-lijfelijk = ziel/geest

Als geest en lichaam voor de mens zijn als klinkers en medeklinkers voor het alfabet, dan kan ik mij vinden in de term geest voor niet-lichamelijk.

shaddy · 29 juli 2008, 23:23

God ziet in ieder van ons. Wij zijn god. Onze dochter heeft zelf gekozen om te komen, ik voel dat. Ik heb ook mijn mer-ka-bah gevonden. Ik voel energiën. Kinderen zijn de toekomst om het beter te doen met onze kennis en hun kennis. het raster verbind ons allen.

willem1940NLD · 30 juli 2008, 00:29

"Geest" is onbewezen; duidt dus op een "geloof".

filosoof · 30 juli 2008, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

God ziet in ieder van ons. Wij zijn god. Onze dochter heeft zelf gekozen om te komen, ik voel dat. Ik heb ook mijn mer-ka-bah gevonden. Ik voel energiën. Kinderen zijn de toekomst om het beter te doen met onze kennis en hun kennis. het raster verbind ons allen.

Maar ja, Online, natuurlijk, Shaddy, welzeker, uiteraard...

Johan Bollen · 31 juli 2008, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De angst voor het niet-weten beschouw ik als een fobie.

Daar zit een grote 'waarheid' in. Vanwaar komt die angst dan die mensen ertoe brengt een verklaring voor hun bestaan nodig te hebben? Gebrek aan borstvoeding misschien?

Johan Bollen · 31 juli 2008, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

...En dat er dus geen sprake is van een dieper wezen dat de kern van het individu uitmaakt, dat eeuwig en geestelijk is.

'Eeuwig' en 'geestelijk' hoeven niet noodzakelijk tegenstrijdig te zijn aan de tijdelijkheid van het individu.

Johan Bollen · 31 juli 2008, 14:40

Ik probeer mijn kinderen waarden bij te brengen, en dat vooral door te proberen een voorbeeld te zijn. En indien ik dat niet kan verberg ik mijn zwakheid niet, maar probeer die te tonen als een deel van het mens zijn. Ik hecht veel waarde aan 'empathie' in de opvoeding, en aan de gelijkwaardigheid van alle mensen.

rikbe · 4 augustus 2008, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daar zit een grote 'waarheid' in. Vanwaar komt die angst dan die mensen ertoe brengt een verklaring voor hun bestaan nodig te hebben? Gebrek aan borstvoeding misschien?

Dieren streven naar een veilig territorium om te overleven en zich voort te planten. De mens heeft diezelfde behoefte aan veiligheid, en voor de mens is alles wat hij niet begrijpt, onveilig.
(Ik denk dat de dieren hetzelfde probleem hebben maar niet in staat zijn om verklaringen te zoeken.)

willem1940NLD · 4 augustus 2008, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dieren streven naar een veilig territorium om te overleven en zich voort te planten. De mens heeft diezelfde behoefte aan veiligheid, en voor de mens is alles wat hij niet begrijpt, onveilig.
(Ik denk dat de dieren hetzelfde probleem hebben maar niet in staat zijn om verklaringen te zoeken.)

Zoiets ja, denk ik en ook dat de Mens zulk "besef" ook besmettelijk doorgeeft aan computers; het zal niet lang duren of een op hol slaande computer "bedenkt" een nieuwe religie. Nouja, dat lees ik dan wel tijdig op Dit Forum.

Johan Bollen · 4 augustus 2008, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dieren streven naar een veilig territorium om te overleven en zich voort te planten. De mens heeft diezelfde behoefte aan veiligheid, en voor de mens is alles wat hij niet begrijpt, onveilig.
(Ik denk dat de dieren hetzelfde probleem hebben maar niet in staat zijn om verklaringen te zoeken.)

Dan zou men kunnen stellen dat 'geloof' een overlevingsinstinct is. Wat dan met het opleggen van uw geloof aan een ander, of het superieur achten van uw geloof aan dat van een ander?

Niet alle overlevingsstategieën zijn even efficient, dus zijn dan ook niet alle geloven evenwaardig?...

Persoonlijk 'geloof' ik niet dat alle geloof geboren wordt uit een poging te 'begrijpen'. Soms gaat het over controle van de medemens en de omgeving, en soms gaat het over een uiting van een spiritualiteit.

'Echt' geloof kijkt ook verder dan de uiterlijkheden van een geloof, zoals een 'boek' of een ritueel, en is in staat de gemeenschappelijke basis te zien van de geloofsovertuiging van allen, inclusief van degenen die beweren 'niet' te geloven. Echt geloof bestaat op het snijvlak tussen mens en mensheid.

Kan ik nog vager zijn

Misschien is ook het u neerleggen bij het niet-begrijpen zonder angst, of met aanvaarding van die angst, een vorm van geloof. Agnostisisme.

liberalist_NL · 4 augustus 2008, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik heb kinderen en geloof niet in een god.

Ik geloof niet dat er sprake is van een dieper wezen dat de kern van een individu uitmaakt, dat eeuwig en geestelijk is.

Je vraagt hoe ik naar mijn kinderen kijk? Ik kijk naar hen als naar mensen, als individuen.

Voor elke atheïst is het anders. Een religie vertelt je hoe je iets moet beschouwen, hoe iets is; je hoeft er niet meer over na te denken. Op deze manier krijg je dat iedereen (alle atheïsten dus) een eigen beeld krijgt van wat de mens is, wat een kind is, en wat de liefde voor dat kind is (want die lijkt haast wel uit het niets tevoorschijn te komen; het is wel een deel van jezelf en van degene die je houdt dat je terugziet). Natuurlijk wordt dit beeld ook gevormd door zaken als de media, de mensen om je heen, en je opvoeding; gebaseerd op realiteit (wetenschap), je bevindingen, enz...

rikbe · 4 augustus 2008, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan zou men kunnen stellen dat 'geloof' een overlevingsinstinct is. Wat dan met het opleggen van uw geloof aan een ander, of het superieur achten van uw geloof aan dat van een ander?

Ik zie het meer als een gevolg van een overlevingsinstinct. Goden waren een verklaring voor het onbegrijpelijke. Door de goden te vereren dacht men veiliger te kunnen leven.
Het gebruiken ervan als machtsmiddel is erna gekomen van zodra iemand zichzelf als tussenpersoon tussen goden en mensen heeft benoemd. Tot dan was er waarschijnlijk ook geen naijver tussen godsdiensten. Verschillende culturen hadden min of meer dezelfde goden. Zon, maan, vuur, water, sterren enz. Waar het mis is beginnen lopen is toen er werd overgeschakeld naar het monotheisme, dan werd het "mijn god is beter dan uw god".

Citaat:

Niet alle overlevingsstategieën zijn even efficient, dus zijn dan ook niet alle geloven evenwaardig?...

Persoonlijk 'geloof' ik niet dat alle geloof geboren wordt uit een poging te 'begrijpen'. Soms gaat het over controle van de medemens en de omgeving, en soms gaat het over een uiting van een spiritualiteit.

'Echt' geloof kijkt ook verder dan de uiterlijkheden van een geloof, zoals een 'boek' of een ritueel, en is in staat de gemeenschappelijke basis te zien van de geloofsovertuiging van allen, inclusief van degenen die beweren 'niet' te geloven. Echt geloof bestaat op het snijvlak tussen mens en mensheid.

Kan ik nog vager zijn

Naar mijn mening hebben de huidige monotheistische godsdiensten niets meer te maken met overlevingsinstincten. (Tenzij het het "overleven" betreft van diegenen die ze misbruiken: de geestelijken. Imans, priesters, pausen ...)
Zoiets als het schilderen van dieren op rotswanden als didactisch matreaal dat nu is "geevolueerd" tot Picasso's.

Citaat:

Misschien is ook het u neerleggen bij het niet-begrijpen zonder angst, of met aanvaarding van die angst, een vorm van geloof. Agnostisisme.

ALs Atheist weet ik dat ik niet alles kan begrijpen maar ik ben er van overtuigd dat alles te verklaren is zonder goden of hogere machten. Alleen, nu zijn we er nog te primitief voor.

Boontjes · 4 augustus 2008, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik zie het meer als een gevolg van een overlevingsinstinct. Goden waren een verklaring voor het onbegrijpelijke. Door de goden te vereren dacht men veiliger te kunnen leven.
Het gebruiken ervan als machtsmiddel is erna gekomen van zodra iemand zichzelf als tussenpersoon tussen goden en mensen heeft benoemd. Tot dan was er waarschijnlijk ook geen naijver tussen godsdiensten. Verschillende culturen hadden min of meer dezelfde goden. Zon, maan, vuur, water, sterren enz. Waar het mis is beginnen lopen is toen er werd overgeschakeld naar het monotheisme, dan werd het "mijn god is beter dan uw god".

Naar mijn mening hebben de huidige monotheistische godsdiensten niets meer te maken met overlevingsinstincten. (Tenzij het het "overleven" betreft van diegenen die ze misbruiken: de geestelijken. Imans, priesters, pausen ...)
Zoiets als het schilderen van dieren op rotswanden als didactisch matreaal dat nu is "geevolueerd" tot Picasso's.

ALs Atheist weet ik dat ik niet alles kan begrijpen maar ik ben er van overtuigd dat alles te verklaren is zonder goden of hogere machten. Alleen, nu zijn we er nog te primitief voor.

Wat zei Marx weer? "Godsdienst is opium voor het volk..."-> dan hoeven ze niet na te denken - de iman, de paus, de pastoor zal wel in hun plaats denken en beslissen wat goed voor hen is: zeer aannemelijk in de duistere <Middeleeuwen, maar in 2008???? En dan nog gebaseerd op boeken die ENKEL op mondelinge overlevering steunen? Wanneer werd het 1ste Nieuwe Testament geschreven? 4OO jaar NA J.C.! Bon, kom over 400 jaar terug en schrijf dan al je herinneringen op. En Mohammed, dat is dezelfde versie van hetzelfde verhaal, alleen vertaald naar Arabieren, i.p.v. naar westerlingen..

Het is allemaal slechts boekenwijsheid - zoals de sprookjes van de broeders Grimm - Helaas werden daar MACHTEN, imperiums, geldstromen én oorlogen op gebouwd - zelfs tot de dag van vandaag...

Svennies · 4 augustus 2008, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Wat zei Marx weer? "Godsdienst is opium voor het volk..."-> dan hoeven ze niet na te denken - de iman, de paus, de pastoor zal wel in hun plaats denken en beslissen wat goed voor hen is: zeer aannemelijk in de duistere <Middeleeuwen, maar in 2008???? En dan nog gebaseerd op boeken die ENKEL op mondelinge overlevering steunen? Wanneer werd het 1ste Nieuwe Testament geschreven? 4OO jaar NA J.C.! Bon, kom over 400 jaar terug en schrijf dan al je herinneringen op. En Mohammed, dat is dezelfde versie van hetzelfde verhaal, alleen vertaald naar Arabieren, i.p.v. naar westerlingen..

Het is allemaal slechts boekenwijsheid - zoals de sprookjes van de broeders Grimm - Helaas werden daar MACHTEN, imperiums, geldstromen én oorlogen op gebouwd - zelfs tot de dag van vandaag...

True, en de dag van morgen en overmorgen ook...

Destijds begon het al in de oudheid met de talloze goden die de verschillende volkeren aanboden,en wie was de machtigste man in die volkeren,jawel ,de priesters, sjamanen en andere orakels en tovenaars die hun macht lieten gelden...

Geloof is een vorm van onderdrukking en wéé de gelovige die daaraan durft te twijfelen,hij is voor eeuwig vervloekt, en aangezien nooit iemand uit de dood is weergekeerd om alles te weerleggen blijft dit hun sterkste wapen om hun gelovige schaapjes aan zich te binden uit angst dat zij hun eeuwig leven wel eens zouden kunnen missen..

lombas · 4 augustus 2008, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Mijn kinderen hebben een bijbel, lezen die regelmatig, we gaan ook nu en dan eens naar de kerk en ze worden tolerant opgevoed. Later kunnen ze zelf de keuze maken maar persoonlijk vind ik het belangrijk dat we hen die keuze geven. Een atheist geeft zijn kind niet die mogelijkheid omdat hij ze onwetend houdt op dat gebied. Zelf ben ik 'onder dwang' christelijk opgevoed en hanteer niet de wijze die mijn ouders gebruikten.

Mijn ouders zijn allebei atheïsten. Ik ben gedoopt, heb communie en vormsel gegaan, en ben twaalf jaar naar een Jezuïetencollege geweest.

Hoezo, "onwetend" houden?

rikbe · 4 augustus 2008, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Wat zei Marx weer? "Godsdienst is opium voor het volk..."-> dan hoeven ze niet na te denken - de iman, de paus, de pastoor zal wel in hun plaats denken en beslissen wat goed voor hen is: zeer aannemelijk in de duistere <Middeleeuwen, maar in 2008???? En dan nog gebaseerd op boeken die ENKEL op mondelinge overlevering steunen? Wanneer werd het 1ste Nieuwe Testament geschreven? 4OO jaar NA J.C.! Bon, kom over 400 jaar terug en schrijf dan al je herinneringen op. En Mohammed, dat is dezelfde versie van hetzelfde verhaal, alleen vertaald naar Arabieren, i.p.v. naar westerlingen..

Het is allemaal slechts boekenwijsheid - zoals de sprookjes van de broeders Grimm - Helaas werden daar MACHTEN, imperiums, geldstromen én oorlogen op gebouwd - zelfs tot de dag van vandaag...

Ik beschouw het als een defect in de menselijke (geestelijke) evolutie. Hopelijk maar tijdelijk.

longhorn · 4 augustus 2008, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mijn ouders zijn allebei atheïsten. Ik ben gedoopt, heb communie en vormsel gegaan, en ben twaalf jaar naar een Jezuïetencollege geweest.

Hoezo, "onwetend" houden?

Jij bent 20+jaar geleden geboren. Ik heb het eerder over de nieuwe ouders van vandaag en hun plannen voor hun kind's toekomst.

lombas · 4 augustus 2008, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Jij bent 20+jaar geleden geboren. Ik heb het eerder over de nieuwe ouders van vandaag en hun plannen voor hun kind's toekomst.

Ik denk dat je weinig schrik moet hebben dat de symboliek wegvalt, het is de inhoudelijke zaak die niet meer doorgegeven wordt.

Mijn nichtje heeft in mei haar vormsel gedaan na een jaar "catechese" waarin het woord God nooit is gevallen en verhalen over Jezus of het geloof of de Bijbel niet voorkwamen.

En dat zijn er nog altijd véél hoor. Want alle vriendinnetjes doen het, en ze mogen een weekendje weg van de mama en papa, en ze krijgen cadeaus, en, en, ...

okke · 4 augustus 2008, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Jij bent 20+jaar geleden geboren. Ik heb het eerder over de nieuwe ouders van vandaag en hun plannen voor hun kind's toekomst.

De leeftijd van de moeder bij het eerste kind is gemiddeld bijna 30 jaar. Ouders jonger dan 20 jaar komen niet heel veel voor.

Mijn kinderen zijn nog geen 6 jaar oud, waardoor ik mij reken tot 'de nieuwe ouders van vandaag'. Ik heb niets te zoeken in een kerk (op mooie glas-in-loodramen na) en neem mijn kinderen dus niet mee naar kerkdiensten, maar van Jozef weten zij best dat hij door zijn broers in een put werd gegooid en dat de andere Jozef met Maria was getrouwd.

BenIsaac · 5 augustus 2008, 00:42

Niet vertrouwen infidels met kinderen. Bij ze wegnemen en in een madrassa in noord Pakistan stoppen.

30 juli 2008, 00:29	#63
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	"Geest" is onbewezen; duidt dus op een "geloof". __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

29 juli 2008, 23:23	#62
shaddy Banneling Geregistreerd: 16 mei 2008 Berichten: 2.789	God ziet in ieder van ons. Wij zijn god. Onze dochter heeft zelf gekozen om te komen, ik voel dat. Ik heb ook mijn mer-ka-bah gevonden. Ik voel energiën. Kinderen zijn de toekomst om het beter te doen met onze kennis en hun kennis. het raster verbind ons allen.

31 juli 2008, 14:40	#67
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Ik probeer mijn kinderen waarden bij te brengen, en dat vooral door te proberen een voorbeeld te zijn. En indien ik dat niet kan verberg ik mijn zwakheid niet, maar probeer die te tonen als een deel van het mens zijn. Ik hecht veel waarde aan 'empathie' in de opvoeding, en aan de gelijkwaardigheid van alle mensen.

5 augustus 2008, 00:42	#80
BenIsaac Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 juli 2008 Berichten: 827	Niet vertrouwen infidels met kinderen. Bij ze wegnemen en in een madrassa in noord Pakistan stoppen.