Hoezo Debat ? Gentse Feesten: 40 jaar bezetting van de Palestijnse gebieden

[Francientje]

Dezelfde regels voor iedereen.
Gelijk wie die op de regels trapt hoort niet van zijn tegenstander te verwachten dat hij
niettemin die regels blijft respecteren.
Gek genoeg geeft de uitspraak van het internationaal gerechtshof me gelijk. Het veroordeelt het veiligheidshekken maar het veroordeelt meteen ook Palestijns terrorisme.
Alleen sluiten jullie voor dat laatste gedeelte van de uitspraak zedig jullie ogen.
Geef de garantie dat alle terrorisme wordt gestaakt, put your money where your
mouth is enne...het veiligheidshekken, de muur of hoe je het ook wil noemen heeft
geen reden van bestaan meer.
Ik constateer dat je een gladde schaats rijdt rond de Palestijnse eis dat alle afstamme-lingen plus pseudo afstammelingen van de zeshonderd en een klets vluchtelingen van
1948 zich in Israel zouden mogen vestigen etc.

[Hakiminho]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Of je het echt meent of niet kan ik niet weten.(ik denk van wel)
Maar dankzij de laatse paar zinnen ben ik van plan om een tijdje langer op het forum te blijven,want ik geloofde niet meer in een deftige(zonder frustraties) discussie.Er zijn verschillende redens waarom Palestijnen op barbaarse manieren reageren en éen van hen is inderdaad omdat ze zich onder een bezetting voelen.(zal later diepen in gaan)
Maar het goedkeuren-rechtvaardigen-minimaliseren van zulke daden gaat boven mijn petje uit en dat doen veel Linkse hier,en jij voorlopig niet.
Begrijpen waarom ze het doen,ja kan ik af en toe(en later meer uitleg over geven) maar het minimaliseren : NOOIT !!!
Ik ga snel een voorbeeld geven(Ben Isaac deed het al) : rakketten vanuit Gazza schieten op onschuldige mensen uit Sderot,die geen deel maakt van de "bezette" gebieden,is niet goed te spreken en heeft niks te maken met zijn land te verdedigen.

Ik ga verder,eindelijk een Linkse hier die toegeeft dat Arafat een corrupte persoon was en schuld treft aan de miserie van zijn eigen mensen.
In andere woorden,je legt niet alle schuld op Israel wat een goede begin is.
Je gebruikte voorlopig ook geen Nazi termen en ziet de Joden niet als een slechte volk(zoals ene hier openlijk zegt)

Wel ik verheug me om verder te discussieren met je.
Ik wil teruggaan op die Gentse Feesten en over de Palestijnse miserie.
Maar ik moet nu verder werken.

Waar u toch het lef vandaan haalt om Israël in een slachtofferspositie te zetten. U weet goed genoeg dat voor elke Israëlier een dozijn Palestijnen moeten sterven. En waarom spreekt u telkens over Joden terwijl we het over de illegale staat Israël hebben? Ter uwer informatie gaat het niet om een moslim – jood conflict.

Aan de hand van uw posts kan ik uitmaken dat Israël telkens handeld wanneer het wordt aangevallen? Wilt u hiermee bedoelen dat de Palestijnen de grote oorzaak zijn van dit conflict? Die handvol raketten waar u een mooie foto van hebt, zijn het GEVOLG van een illegale bezetting. Dus moeten we de oorzaak vinden van dit gekloot.

Hoor uzelf of uw aanhangers spreken: ‘’welk land geeft voedsel aan zijn vijand’’ Is dit een grap of bent u seriues bezig? Een kleine zin boordevol fouten. Sta me toe u te verbeteren: Israel is geen land maar een illegale staat. Israel geeft geen voedsel, tenzij onder toezicht van een camera om het Israelisch geweld te camoufleren. Waarom vertelt u er niet bij dat de waterleidingen worden lam gelegd, alle vruchtbare gronden worden vernietigd, huizen met de grond geluik gemaakt? Of bent u daar niet van op de hoogte? Hoe kunnen Palestijnen de vijand zijn als zij het volk zijn die uit hun land wordt gedreven door een zionistisch volk, gesteund door het westen?

Het probleem bij de Israëlies is dat ze denken dat alles ongestraft kan. Hadden jullie dan geen rekening gehouden met een beetje verzet? Zou toch moeten als jullie stelselmatig een heel volk uitmoorden onder het mom van terrorisme bestrijding?

Vele moeten hier ook nog het verschil leren tussen terreur en verzet. Palestijnen verzetten zich tegen Israëlische bezetter. De Palestijnen hebben geen tanks, F16’s, raketten, atoombommen,ect...gekregen van de Amerikanen. Dus dan maar op de meest primitieve manieren.

NO JUSTICE = NO PEACE


Waarom mij er nog langer druk om maken...

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Of je het echt meent of niet kan ik niet weten.(ik denk van wel)
Maar dankzij de laatse paar zinnen ben ik van plan om een tijdje langer op het forum te blijven,want ik geloofde niet meer in een deftige(zonder frustraties) discussie.Er zijn verschillende redens waarom Palestijnen op barbaarse manieren reageren en éen van hen is inderdaad omdat ze zich onder een bezetting voelen.(zal later diepen in gaan)
Maar het goedkeuren-rechtvaardigen-minimaliseren van zulke daden gaat boven mijn petje uit en dat doen veel Linkse hier,en jij voorlopig niet. Begrijpen waarom ze het doen,ja kan ik af en toe(en later meer uitleg over geven) maar het minimaliseren : NOOIT !!!

Het gaat er mij in de eerste plaats niet om, om bepaalde daden goed of af te keuren. Ik denk trouwens niet dat dit alleen een probleem van Links is. Het is evenzeer een probleem van Rechts, Praten over de Palestijnse aanslagen zonder te praten over de bezetting, zoals sommigen hier doen, is volgens mij exact hetzelfde. Als mensen de reactie van de Palestijnen barbaars noemen, dan vind ik dat weliswaar onterecht, maar ik vind het vooral niet serieus als de daden van Israel ook niet beschreven worden als "barbaars". Kortom ik wil hier pleiten om het probleem te bespreken op een evenwichtige manier.

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Ik ga snel een voorbeeld geven(Ben Isaac deed het al) : rakketten vanuit Gazza schieten op onschuldige mensen uit Sderot,die geen deel maakt van de "bezette" gebieden,is niet goed te spreken en heeft niks te maken met zijn land te verdedigen.

Akkoord. Maar wat dan te zeggen van de vele Palestijnse burgerslachtoffers die vallen onder Israelisch "vuur". Ik denk dat het bezetten van een ander gebied ook niets te maken heeft met het beschermen van zijn land.

(Hier is trouwens een (moeilijke) ethische vraag ivm burgerslachtoffers: de massabombardementen op Londen waren uiteraard een schande. Maar wat met de geallieerde bombardemneten op Dresden? Wat met de atoombommen op Nagasaki en Hiroshima? Hierbij vielen honderduizenden burgerslachtoffers die niets met de oorlog te maken hadden. Wat is het verschil met Palestijnen of Israeli's die ontelbare burgerslachtoffers maken? )

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Ik ga verder,eindelijk een Linkse hier die toegeeft dat Arafat een corrupte persoon was en schuld treft aan de miserie van zijn eigen mensen.
In andere woorden,je legt niet alle schuld op Israel wat een goede begin is.
Je gebruikte voorlopig ook geen Nazi termen en ziet de Joden niet als een slechte volk(zoals ene hier openlijk zegt)

Wel ik verheug me om verder te discussieren met je.
Ik wil teruggaan op die Gentse Feesten en over de Palestijnse miserie.
Maar ik moet nu verder werken.

tuurlijk geef ik toe dat Arafat en co, na hun installatie als Palestijnse Autoriteit corrupt waren. Ik zie geen enkele reden om feiten te ontkennen. De vraag die ik mij stel is: kon het anders zijn geweest? Anders gezegd: is het uberhaupt mogelijk om een functionerende democratie op poten te zetten onder een bezetting? Als het antwoord hierop negatief is, dan denk ik dat de bezetting de belangrijkste oorzaak is van de miserie van het Palestijnse volk. (ik denk trouwens sowieso dat een bezetting zeer slecht is).

(Er zijn ook analysten die argumenteren dat het voor de Israelische politiek een ramp zou zijn mocht er een bloeiende democratie in de bezette gebieden komen. De reactie op de democratische verkiezing van Hamas was in ieder geval niet van die aard (hiermee wil ik Hamas niet verdedigen, wel merk ik op dat Hamas democratische verkozen is).

Het gaat er mij niet om, om over slechte en goede volkeren te praten. Ik zie dat nu een bepaald land (dus geen volk, toevallig ken ik binnen Israel een aantal mensen die zich actief verzetten tegen de politiek die hun regering voert in de bezette gebieden) een politiek voert die in strijd is met het internationaal recht. Ik zie dat tegen deze politiek verzet wordt gevoerd met zowel legale als illegale middelen (de vraag over wat illegale verzetsmiddelen zijn onder een bezetting is echter ook een verre van duidelijke zaak. Wat waren de legale en illegale verzetsdaden hier tijdens de Duitse bezetting?) .

Waar het mij wel om gaat is om de situatie duidelijk te begrijpen. Want enkel begrip kan leiden tot een oplossing. Maar dergelijk begrip betekent dus ook dat de feiten moeten aanvaard worden zoals ze zijn. Als bepaalde mensen dus weigeren te erkennen dat Israel een bezettende macht is, allerlei regels overtreedt maar wel beginnen over wat de Palestijnen fout doen, dan vind ik dat intellectueel oneerlijk. (Daarmee bedoel ik uiteraard jou niet. Wel integendeel).

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hakiminho

Waar u toch het lef vandaan haalt om Israël in een slachtofferspositie te zetten. U weet goed genoeg dat voor elke Israëlier een dozijn Palestijnen moeten sterven. En waarom spreekt u telkens over Joden terwijl we het over de illegale staat Israël hebben? Ter uwer informatie gaat het niet om een moslim – jood conflict.

Aan de hand van uw posts kan ik uitmaken dat Israël telkens handeld wanneer het wordt aangevallen? Wilt u hiermee bedoelen dat de Palestijnen de grote oorzaak zijn van dit conflict? Die handvol raketten waar u een mooie foto van hebt, zijn het GEVOLG van een illegale bezetting. Dus moeten we de oorzaak vinden van dit gekloot.

Hoor uzelf of uw aanhangers spreken: ‘’welk land geeft voedsel aan zijn vijand’’ Is dit een grap of bent u seriues bezig? Een kleine zin boordevol fouten. Sta me toe u te verbeteren: Israel is geen land maar een illegale staat. Israel geeft geen voedsel, tenzij onder toezicht van een camera om het Israelisch geweld te camoufleren. Waarom vertelt u er niet bij dat de waterleidingen worden lam gelegd, alle vruchtbare gronden worden vernietigd, huizen met de grond geluik gemaakt? Of bent u daar niet van op de hoogte? Hoe kunnen Palestijnen de vijand zijn als zij het volk zijn die uit hun land wordt gedreven door een zionistisch volk, gesteund door het westen?

Het probleem bij de Israëlies is dat ze denken dat alles ongestraft kan. Hadden jullie dan geen rekening gehouden met een beetje verzet? Zou toch moeten als jullie stelselmatig een heel volk uitmoorden onder het mom van terrorisme bestrijding?

Vele moeten hier ook nog het verschil leren tussen terreur en verzet. Palestijnen verzetten zich tegen Israëlische bezetter. De Palestijnen hebben geen tanks, F16’s, raketten, atoombommen,ect...gekregen van de Amerikanen. Dus dan maar op de meest primitieve manieren.

NO JUSTICE = NO PEACE


Waarom mij er nog langer druk om maken...

En joep, daar hebben we het. Israel zou een illegale staat zijn waartegen
gelijk wat mag worden gedaan.
Israel is een erkende staat. Een bestaande staat. Met alles erop en eraan.
Het soort redenering 'Israel bestaat niet, Israel is illegaal' etc etc en alles
mag in het werk worden gesteld om die staat te vernietigen, geeft Israel
dus het volste recht met hetzelfde tegenvuur voor de proppen te komen.
Dezelfde regels voor iedereen of anders kun je de pot op met alle regels.
Noteer Pieter en co dat de poster van het bovenstaande bericht tot jullie
vrienden behoort. Noteer zijn NO Justice No Peace. Wel, perso verkies ik
dan nog zijn No peace boven wat hij als justice beschouwt.
En wat verdikkeme voert dat soort mensen uit in Europa?

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Dezelfde regels voor iedereen.
Gelijk wie die op de regels trapt hoort niet van zijn tegenstander te verwachten dat hij
niettemin die regels blijft respecteren.
Gek genoeg geeft de uitspraak van het internationaal gerechtshof me gelijk. Het veroordeelt het veiligheidshekken maar het veroordeelt meteen ook Palestijns terrorisme.

Waar zegt het gerechtshof dat "Gelijk wie die op de regels trapt hoort niet van zijn tegenstander te verwachten dat hij
niettemin die regels blijft respecteren." Het internationaal gerechtshof geef je dus geen gelijk. Het hof veroordeelt zowel de Israelische veiligheidsmuur als het Palestijnse terrorisme. Dat is heel wat anders dan wat jij beweert. Het internationaal gerechtshof doet iets wat jij nog nooit gedaan hebt: het veroordeelt Israel. Van jou heb ik nog geen woord kritiek gehoord op de overtreding van regels door Israel.


Maar we zijn al een stap verder: Francientje is tervreden met de veroordeling van Israel door het Internationaal Gerechtshof.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Alleen sluiten jullie voor dat laatste gedeelte van de uitspraak zedig jullie ogen.
Geef de garantie dat alle terrorisme wordt gestaakt, put your money where your
mouth is enne...het veiligheidshekken, de muur of hoe je het ook wil noemen heeft
geen reden van bestaan meer.

Alweer een bizarre interpretatie van de mening van het hof... .

Je begrijpt het echt niet he Francientje. Wil je echt dat het geweld stopt: zorg er dan voor dat de bezetting stopt. Zonder bezetting, geen geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik constateer dat je een gladde schaats rijdt rond de Palestijnse eis dat alle afstamme-lingen plus pseudo afstammelingen van de zeshonderd en een klets vluchtelingen van
1948 zich in Israel zouden mogen vestigen etc.

In welke zin? Wat wil je weten? Jij geet een argument waarom deze mensen niet mogen terugkeren. Ok ik wil dat best aanvaarden, maar laten we het dan toepassen op alle inwoners of toekomstige inwoners van Israel... . Wie rijdt hier de scheve schaats???

(600 vluchtelingen?? Waar haal je het uit? De schattingen lopen uiteen van 350000 tot 700000 hier I Wie vond alweer ideologie belangrijker dan feiten???)

Wacht nog altijd op: antisemitische uitspraken van Catherine, mijzelf; de beruchte uitspraak van Pappe; de koerswijziging van Morris.
Ik vrees dat ik lang zal mogen wachten. Francientje bluft er maar op los. Maar als ze ook maar een van haar leugens en halve waarheden moet staven begint ze snel over iets anders. Intellectuele oneerlijkheid noemt men dat.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Hakiminho

Waar u toch het lef vandaan haalt om Israël in een slachtofferspositie te zetten. U weet goed genoeg dat voor elke Israëlier een dozijn Palestijnen moeten sterven. En waarom spreekt u telkens over Joden terwijl we het over de illegale staat Israël hebben? Ter uwer informatie gaat het niet om een moslim – jood conflict.

Aan de hand van uw posts kan ik uitmaken dat Israël telkens handeld wanneer het wordt aangevallen? Wilt u hiermee bedoelen dat de Palestijnen de grote oorzaak zijn van dit conflict? Die handvol raketten waar u een mooie foto van hebt, zijn het GEVOLG van een illegale bezetting. Dus moeten we de oorzaak vinden van dit gekloot.

Hoor uzelf of uw aanhangers spreken: ‘’welk land geeft voedsel aan zijn vijand’’ Is dit een grap of bent u seriues bezig? Een kleine zin boordevol fouten. Sta me toe u te verbeteren: Israel is geen land maar een illegale staat. Israel geeft geen voedsel, tenzij onder toezicht van een camera om het Israelisch geweld te camoufleren. Waarom vertelt u er niet bij dat de waterleidingen worden lam gelegd, alle vruchtbare gronden worden vernietigd, huizen met de grond geluik gemaakt? Of bent u daar niet van op de hoogte? Hoe kunnen Palestijnen de vijand zijn als zij het volk zijn die uit hun land wordt gedreven door een zionistisch volk, gesteund door het westen?

Het probleem bij de Israëlies is dat ze denken dat alles ongestraft kan. Hadden jullie dan geen rekening gehouden met een beetje verzet? Zou toch moeten als jullie stelselmatig een heel volk uitmoorden onder het mom van terrorisme bestrijding?

Vele moeten hier ook nog het verschil leren tussen terreur en verzet. Palestijnen verzetten zich tegen Israëlische bezetter. De Palestijnen hebben geen tanks, F16’s, raketten, atoombommen,ect...gekregen van de Amerikanen. Dus dan maar op de meest primitieve manieren.

NO JUSTICE = NO PEACE


Waarom mij er nog langer druk om maken...

U stelt het nu wel heel simplistisch voor, net alsof Israël de bezetter is en de Palestijnen stelselmatig uitmoordt, terwijl de Palestijnen zich daar enkel tegen verzetten. De problemen liggen toch iets complexer dan dat.

[Fiere Jood]

Waarom mij er nog langer druk om maken...

1)ofwel neem je mij aan voor iemand anders en heb je verkeerd gequoted.

2)ofwel een gefrusteerde Moslim die niet leest wat ik schreef en gewoon zijn miserie virtueel uitlaat.

Ik heb hier nooit "Jood" gebruikt,slechts éen keer :

en ziet de Joden niet als een slechte volk(zoals ene hier openlijk zegt)

Dat was op een reactie van een bepaalde forumlid die geen geheim maakt om Joden als slechte volk te zien,zijn extreme Imam mag trots op hem zijn.
En dat je Israel als illegaal land ziet laat direct zien dat je geen discussiepartner bent.

Pieter en co mag nog een antwoord verwachten,jou negeer ik.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Waar zegt het gerechtshof dat "Gelijk wie die op de regels trapt hoort niet van zijn tegenstander te verwachten dat hij
niettemin die regels blijft respecteren." Het internationaal gerechtshof geef je dus geen gelijk. Het hof veroordeelt zowel de Israelische veiligheidsmuur als het Palestijnse terrorisme. Dat is heel wat anders dan wat jij beweert. Het internationaal gerechtshof doet iets wat jij nog nooit gedaan hebt: het veroordeelt Israel. Van jou heb ik nog geen woord kritiek gehoord op de overtreding van regels door Israel.


Maar we zijn al een stap verder: Francientje is tervreden met de veroordeling van Israel door het Internationaal Gerechtshof.




Alweer een bizarre interpretatie van de mening van het hof... .

Je begrijpt het echt niet he Francientje. Wil je echt dat het geweld stopt: zorg er dan voor dat de bezetting stopt. Zonder bezetting, geen geweld.



In welke zin? Wat wil je weten? Jij geet een argument waarom deze mensen niet mogen terugkeren. Ok ik wil dat best aanvaarden, maar laten we het dan toepassen op alle inwoners of toekomstige inwoners van Israel... . Wie rijdt hier de scheve schaats???

(600 vluchtelingen?? Waar haal je het uit? De schattingen lopen uiteen van 350000 tot 700000 hier I Wie vond alweer ideologie belangrijker dan feiten???)

Wacht nog altijd op: antisemitische uitspraken van Catherine, mijzelf; de beruchte uitspraak van Pappe; de koerswijziging van Morris.
Ik vrees dat ik lang zal mogen wachten. Francientje bluft er maar op los. Maar als ze ook maar een van haar leugens en halve waarheden moet staven begint ze snel over iets anders. Intellectuele oneerlijkheid noemt men dat.

600 hoort 600000 te zijn. O ja de Palestijnen maken er 800000 van .

Israel is een SOUVERAINE staat. Het neemt op wie het op wil nemen.
Er kan over compensatie worden gepraat op voorwaarde dat de mensen
die de Arabische landen moesten verlaten met achterlating van alles wat
ze daar bezaten ook gecompenseerd worden. Die som hebben we al gemaakt. Joden hebben méér moeten achterlaten dan de Palestijnen.

[Francientje]

Morris is al een hele tijd geleden tot inkeer gekomen. Dat weet je toch? Maar goed, ik
zoek het straks nog wel eens allemaal voor je op. Betreffende Catherine: Joods
actueel heeft een héél artikel aan zijn valsschrijverij gewijd. Hij kreeg dat artikel per
aangetekende brief toegestuurd voordat het verscheen, zodat hij een en ander eventueel
zou kunnen weerleggen. Hij heeft dat mooi gelaten. Omdat hij het niet kon. Punt.
En schei uit met je gezeur over de bezetting. Wil je het allemaal ontzet zien? Dan kom je aan tafel zitten en laat je zien wat je bereid bent daarvoor te geven.
Onzin als:' de Palestijnen zijn bereid zich tevreden te stellen met 22 procent van het oorspronkelijke Palestina' op voorwaarde t dat ze ook staatsburger van Israel mogen worden en geen mens die erover rept dat het grootste gedeelte van het oorspronkelijke Palestina nu Jordanie heet want dat telt niet mee. ' dat is dus gewoon iets om dat
conflict waar velen steenrijk van worden, voor eeuwig in gang te houden.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

600 hoort 600000 te zijn. O ja de Palestijnen maken er 800000 van .

De VN maken er 720000 van. Het zijn schattingen niemand weet het exacte cijfer. Wie gelijk heeft is niet duidelijk. In ieder geval het cijfer ligt dus een pak hoger dan 600, daar zijn we het al vast over eens.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Israel is een SOUVERAINE staat. Het neemt op wie het op wil nemen.

Voor jou misschien wel. Volgens de internationale rechtsregels heeft ook een soevereine staat niet het recht om grondgebied te bezetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Er kan over compensatie worden gepraat op voorwaarde dat de mensen
die de Arabische landen moesten verlaten met achterlating van alles wat
ze daar bezaten ook gecompenseerd worden. Die som hebben we al gemaakt. Joden hebben méér moeten achterlaten dan de Palestijnen.

Dus je geeft toe dat de Palestijnen een recht op terugkeer en compensatie hebben.

We zijn dus alweer een stap dichter gekomen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Illan Pappe is dus een stalinist die zelf heeft toegegeven dat zijn ideologie op de feiten
primeert.
Morris is ondertussen op een en ander terug gekomen.
Kijk, Israel als Joodse staat bestaat. GET USED to it.
Enne...nog wat anders. Voor elke excuus Jood kan ik tevoorschijn komen met twee
Arabieren/Moslims die het voortbestaan van Israel als een Joodse staat verdedigen. Ja zeg ze zijn niet allemaal gek. Ook daar zijn er mensen die normaal en redelijk denken.
Net zoals er bij ons mensen zijn die een slag van de molen beet hebben.

O.k, maar is het nodig dat die ontwikkelingen HIER tot onrust/onlust leiden? Men zou elkaar wat meer met rust kunnen laten.

[Fiere Jood]

Ik heb vandaag echt geen tijd en zal het kort houden en een van je veel gestelde vragen beantwoorden.
Je hebt zeker gelijk dat in de panel verschillende soorten meningen waren,toch behoorden ze tot allemaal tot dezelfde groep.
Ik zal weer voetbal gebruiken om mij uit te drukken.
Neem nu de oudste voetbalclub van ons land : Antwerp Fc;een ambitieuse club,grote achterban met een prachtige geschiedenis maar vandaag een modale tweede klasser vol met schulden.
Er zijn mensen die de schuld van de huidige miserie aan allerlei zaken proberen te linken maar de bestuur blijft buiten visier.Daarna heb je de anti-bestuursleden die de bestuur als hooftverantwoordelijke stellen voor alles wat vandaag slecht gaat.
Wel tussen die anti-bestuursleden heb je ook argumenten wat met hun favoriete club moet gebeuren.Een deel ziet een fusie met aartsvijand Germinal Beerschot als enige optie om nog een dag voor de prijzen te spelen.Een ander deel wil liever Antwerp in vereffening zien gaan en met propere lei in 3de klasse beginnen,een ander hoopt op een Messias die veel geld in de club pompt enz.....
Er zijn verschillende meningen wat er in de toekomst moet gebeuren maar ze behoren allemaal tot dezelfde clan : de antibestuursleden en wijzen vooral 1 verantwoordelijke.
In ons geval verwijzen ze allemaal naar Israel als hoofdschuldige,ze zijn het wel oneens welk oplossing er moet komen.
Ik vind dus nog altijd dat MF met eender wie ook een minderheid zou zijn in de debat + dat zij het recht niet hadden om te beginnen.
Vanavond ga ik verder met de miserie van de Arabieren.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Morris is al een hele tijd geleden tot inkeer gekomen. Dat weet je toch? Maar goed, ik
zoek het straks nog wel eens allemaal voor je op.

Wetenschap is geen geloof en heeft dus niets te maken met tot inkeer te komen...

Wacht ook nog op het citaat van Pappe.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Betreffende Catherine: Joods
actueel heeft een héél artikel aan zijn valsschrijverij gewijd. Hij kreeg dat artikel per
aangetekende brief toegestuurd voordat het verscheen, zodat hij een en ander eventueel
zou kunnen weerleggen. Hij heeft dat mooi gelaten. Omdat hij het niet kon. Punt.

Er viel ook niets te weerleggen, er stond namelijk niets substantieel in. In gans het artikel van Joods Actueel werd ook niet een antisemitische uitspraak geciteerd. Jij kan er dus blijkbaar ook geen geven (een rationele discussie is nog iets anders dan het napraten van Joods Actueel).

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En schei uit met je gezeur over de bezetting. Wil je het allemaal ontzet zien? Dan kom je aan tafel zitten en laat je zien wat je bereid bent daarvoor te geven.

Ik stel voor dat jij stopt met jouw gezeur over het feit dat er geen bezetting is...

Misschien moet je toch maar eens een kijkje gaan nemen op de site van de VN. Er is wel degelijk een bezetting. Ik heb hier al verschillende links naar allerlei internationale organisaties gegeven die allemaal spreken over bezetting. Er is dus wel degelijk een bezetting aan de gang. Een bevolking onder bezetting heeft het recht zich te verzetten tegen zijn bezetter, vandaar dus het geweld.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Onzin als:' de Palestijnen zijn bereid zich tevreden te stellen met 22 procent van het oorspronkelijke Palestina' op voorwaarde t dat ze ook staatsburger van Israel mogen worden en geen mens die erover rept dat het grootste gedeelte van het oorspronkelijke Palestina nu Jordanie heet want dat telt niet mee. ' dat is dus gewoon iets om dat
conflict waar velen steenrijk van worden, voor eeuwig in gang te houden.

Geen flauw idee wat je hier nu weer wil aantonen hoor. Wat heeft Jordanie hier mee te maken. Het gaat hier over het feit dat Israel een illegale bezetter is. Zover ik weet is Jordanie nog niet veroordeeld voor een illegale bezetting.

Ik raad je aan om eens iets te lezen dat niet door de zionistische lobby is geschreven (cf. site van de VN) kan je misschien eindelijk een beetje perspectief in de zaak krijgen. Alhoewel ik besef dat die kans klein is: jij spreekt hier in termen van tot "inkeer" te komen, dit betekent dat je een bepaald "geloof" hebt waar zelfs alle feiten van de wereld niets kunnen aan veranderen. Enige rationaliteit komt daar dus niet aan te pas. Dit betekent dat een debat met jou, zoals met elke fanatieke gelovige, zinloos is.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

De VN maken er 720000 van. Het zijn schattingen niemand weet het exacte cijfer. Wie gelijk heeft is niet duidelijk. In ieder geval het cijfer ligt dus een pak hoger dan 600, daar zijn we het al vast over eens.



Voor jou misschien wel. Volgens de internationale rechtsregels heeft ook een soevereine staat niet het recht om grondgebied te bezetten.



Dus je geeft toe dat de Palestijnen een recht op terugkeer en compensatie hebben.

We zijn dus alweer een stap dichter gekomen.

Nee. Ik heb gezegd dat er over compensatie gepraat kan worden. NIET
over recht op terugkeer. Het souverein zijn van Israel sloeg daar op.
Kijk doe je het opzettelijk of lees je gewoon niet wat er geschreven
staat?

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

In ons geval verwijzen ze allemaal naar Israel als hoofdschuldige,ze zijn het wel oneens welk oplossing er moet komen.
Ik vind dus nog altijd dat MF met eender wie ook een minderheid zou zijn in de debat + dat zij het recht niet hadden om te beginnen.
Vanavond ga ik verder met de miserie van de Arabieren.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens. Volgens JA treft Israel immers helemaal geen schuld. Ik denk dus dat die mensen die dat beweren een aantal feiten ontkennen. In die zin zijn ze dan ook een minderheid. (Ik ben tot hiertoe telkens vergeten te vermelden dat naast Jaap Hamburger ook Ludo Abicht in het panel was.)
Om ook eens een vergelijking te maken: stel dat ik vandaag een debat over geografie wil houden. Moet ik dan, opdat het een eerlijk debat zou zijn, evenveel mensen uitnodigen die geloven dat de aarde plat is, als ik mensen uitnodig die zeggen dat de aarde niet plat is. Volgens jouw logica wel.

Ander voorbeeld: tot een paar jaar geleden was het Vlaams Blok de enige partij die tegen het cordon sanitaire was. Alle andere partijen waren voor het cordon. Betekent dit dat er in elk politiek debat, opdat het democratisch zou zijn, dan evenveel VB'ers zouden moeten aanwezig zijn als dat er in het totaal mensen van de andere partijen aanwezig waren. Als ik jouw logica volg wel: immers alle andere partijen dachten hetzelfde mbt tot dit ene thema. Volgens mij is dat niet correct.

Anders gezegd: de voorwaarde voor een democratisch debat is duidelijk niet dat met betrekking tot elke kwestie evenveel voor- als tegenstanders aanwezig zijn.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Nee. Ik heb gezegd dat er over compensatie gepraat kan worden. NIET
over recht op terugkeer. Het souverein zijn van Israel sloeg daar op.
Kijk doe je het opzettelijk of lees je gewoon niet wat er geschreven
staat?

Ik had jouw zin inderdaad verkeerd geïnterpreteerd, mijn excuses daarvoor (zie je ik doe dat wel als ik iemand anders ten onrechte van iets beschuldig. Is niet zo moeilijk hoor....)

Maar jouw interpretatie is niet correct. Zelf een soevereine staat heeft niet het recht om mensen weg te jagen en ze dan niet meer te laten terugkeren. Anders gezegd, volgens het internationale recht, heeft ook een soevereine staat geen recht om het recht op terugkeer te weigeren.

Ik wacht nog altijd op de antisemitische uitspraken van Catherine...

[Francientje]

Kun je me de wettekst geven die dat zegt?
Volgens mij ben je hier een halve waarheid én een halve grote zwarte leugen aan het
vertellen.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

O.k, maar is het nodig dat die ontwikkelingen HIER tot onrust/onlust leiden? Men zou elkaar wat meer met rust kunnen laten.

Ja kijk, dat zeggen en vragen wij dus al jaren...

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens. Volgens JA treft Israel immers helemaal geen schuld. Ik denk dus dat die mensen die dat beweren een aantal feiten ontkennen. In die zin zijn ze dan ook een minderheid. (Ik ben tot hiertoe telkens vergeten te vermelden dat naast Jaap Hamburger ook Ludo Abicht in het panel was.)

.

Sinds wanneer is Ludo Abicht een Jood?

[BenIsaac]

Vraag mij af wanneer de Arabische wereld is een keer wat gaat doen tegen Kuweit, die hebben immers enkele jaren geleden nog 600.000 "Palestijnen" het land uitgetrapt.