Willy De Waele bant Belgische vlag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja als u West-Vlaming bent, dan bent u een echte Vlaming. Maar we hadden het niet over deze verheven soort Vlamingen. We hadden het over 'Vlamingen' versus 'Belgen'. Die zijn beiden 'kunstmatig'. Dus ik me als Belg en Vlaming beschouw, dan ben 2x kunstmatig. U slechts éénmaal. Maar ik troost me bij het feit dat ik een echte Limburger ben.

Best wel grappig, die poging van u om nationale of identitaire begrippen als "Vlaming" en "Belg" af te doen als "kunstmatig", waarbij dan "Limburger" schijnbaar daar niet op toepasbaar is...

Als u een redenering hanteert waarbij een inwoner van West-Vlaanderen een "echte Vlaming" is en pakweg een Antwerpenaar of iemand van het Pajottenland niet, dan betekent dit twee zaken:

a. dat u ergens in de tijd bent blijven stilstaan waardoor er geen enkele evolutie mogelijk schijnt te zijn. Schijnbaar bestaan het graafschap Vlaanderen nog steeds met welbepaalde grenzen... althans in uw gedachten. Dat er reeds in Oostenrijkse tijd een betekenisverschuiving gebeurde die in de daarop volgende 18e en 19e eeuw haar definitief - tot nu toe althans - verloop kende, wilt u schijnbaar niet geweten hebben.

b. dat u de geschiedenis van de huidige provincie Limburg en diens naamgeving blijkbaar niet kent. Om uw redenering even te volgen (voor de goede gang van zaken: ik gebruik dergelijke indelingen bij identitaire benamingen niet): indien "Vlaming" in de huidige betekenis "kunstmatig" is omdat het op inwoners wordt toegepast van gebieden die niet bij het oude graafschap Vlaanderen hoorden, dan is Limburg evenzeer "kunstmatig". Het oude hertogdom Limburg lag immers helemaal niet op de plaats van het huidige Vlaams-Limburg, wel integendeel. Het lag grotendeels in de provincie Luik en aangrenzend Duitsland.

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Vandaar dat je het hier zo goed hebt en zoveel vrijheden hebt.

Vrijheden?
Zoals vrije meningsuiting zeker?

[djimi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Fleming...emish_diaspora

Footnote 6 : Though the usage of 'Flanders' for the area roughly corresponding to the present-day Flemish Community became more and more common as the twentieth century proceeded, a similar broader usage occasionally occurred already much earlier, for instance, an English-language map dating from c. 1718 of the Low Countries distinguishes the larger printed "Flanders" encompassing at least (the county of) "Flanders proper", Brabant, Limburg (including their parts of present-day France, the Netherlands, and the Walloon Region) and parts of the Prins-Bishopric of Liège: "A new map of the Netherlands or Low Countries". "New Sett of Maps". map: Wells, Edward (1667–1727); engraving: Nicholls, Sutton; IT technology: LizardTech, Inc. Retrieved on 2007-08-26.


http://cartweb.geography.ua.edu:9001...%29&cmd=zoomin


Daarmee wordt hopelijk een stukje onwetendheid de wereld uitgeholpen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

Bron:
http://www.dbnl.org/tekst/ruys013vla...01_01_0005.htm

mss als je direct op de site van het vlaams belang gaat dat je dan nog betere teksten vindt ... Grapjas.
Overigens een stuk uit een roman gaan aangeven als een "link die bewijst dat in 1831 geen nederlandstaligen mochten/konden gaan stemmen" is tamelijk pover hoor. De zin is zo quatch als kan zijn ge moogt proberen dit tegen te spreken maar ver zal je niet geraken. Een flamingant had evenveel recht om te stemmen in 1831 als een waal of een brusselaar. Wat wel een feit is is dat in die tijd de elite vaak frans sprak maar dat maakt die zin nog niet juister. Ook aan het hof in Engeland hebben ze nog frans geklapt .

Het is niet omdat de wet geen stemverbod oplegt dat er niet de facto een stemverbod kan gelden.

wow da's een ingewikkelde... Ik heb hem een paar keer moeten lezen om hem te verstaan. Nuja hij zegt evenveel als "het is niet omdat een autofabriek een autofabriek is dat daar enkel autos worden geproduceerd.".

De regeltjes, bepaald door een absolute minderheid en opgelegd aan de meerderheid hebben er perfect voor gezorgd dat Nederlandstaligen van alle inspraak uitgesloten werden.

hahahahahaha... Ook gelezen ergens in een boek van conscience of zo. Man man man wat een goedkope praat hebben die flaminganten toch soms... straks begin je over de guldensporenslag en de nederlandstaligen in de loopgraven van WOI ; cheap-cheaper-cheapst

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Achja, dat was het. Vlamingen moeten zwijgen.

Geert C is back.

Neen, maar het is toch hypocriet van langs de ene kant te eisen dat de Franstaligen wel een omzendbrief volgen, en langs de andere kant zelf een omzendbrief negeren omdat het om "maar" een omzendbrief gaat?

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

mss als je direct op de site van het vlaams belang gaat dat je dan nog betere teksten vindt ... Grapjas.
Overigens een stuk uit een roman gaan aangeven als een "link die bewijst dat in 1831 geen nederlandstaligen mochten/konden gaan stemmen" is tamelijk pover hoor.

ROMAN? Waar haalt u dat? Kunt u dat even onderbouwen met de door u zo geliefde bronnen? De enige die hier pover uit de hoek komt, bent u.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Een flamingant had evenveel recht om te stemmen in 1831 als een waal of een brusselaar. Wat wel een feit is is dat in die tijd de elite vaak frans sprak maar dat maakt die zin nog niet juister.

Klopt. Feit is wel dat u nog altijd niet gereageerd heeft op het feit dat slechts 46.000 mannen stemrecht hadden. Evenmin heeft u gereageerd op het feit dat dit de facto hoofdzakelijk franstaligen (of minstens 'verfransten') waren. Dan resten er dus 3.454.000 Belgen die niet mochten stemmen... En dat de meerderheid Vlamingen waren is een feit. Feit is ook dat Franstaligen van nature uit Franstalige belangen zullen behartigen, zoals Nederlandstaligen dat zullen doen voor hun Nederlandstalige belangen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ook aan het hof in Engeland hebben ze nog frans geklapt

Is ook juist, net zoals er aan het Nederlandse, het Pruisische, het russische en tal van andere hoven Frans werd gesproken. Daar hebben ze hun taal echter nooit laten wegdrummen door dat elitaire Frans. Is dus totaal los van deze discussie.

Het is niet omdat de wet niet geen stemverbod oplegt dat er niet de facto een stemverbod kan gelden.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

wow da's een ingewikkelde... Ik heb hem een paar keer moeten lezen om hem te verstaan.

Dat zegt dan meer over u en uw taalkennis dan over wat ik schrijf. Kunt u ook inhoudelijk reageren op deze zin?

De regeltjes, bepaald door een absolute minderheid en opgelegd aan de meerderheid hebben er perfect voor gezorgd dat Nederlandstaligen van alle inspraak uitgesloten werden.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

hahahahahaha... Ook gelezen ergens in een boek van conscience of zo. Man man man wat een goedkope praat hebben die flaminganten toch soms... straks begin je over de guldensporenslag en de nederlandstaligen in de loopgraven van WOI ; cheap-cheaper-cheapst

Qua goedkoop zijn scoort u toch het beste. Neen, helemaal zelf gevonden en tracht u nu maar om dat (mét bronvermelding) te weerleggen. Maar dan wel weerleggen he, niet zo'n goedkoop welles-nietesspelletje van de kleuterschool.

[kizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, maar het is toch hypocriet van langs de ene kant te eisen dat de Franstaligen wel een omzendbrief volgen, en langs de andere kant zelf een omzendbrief negeren omdat het om "maar" een omzendbrief gaat?

Het is even hypocriet van Franstaligen om wel een splitsing te eisen als het in hùn belang is en alle mogelijke splitsingen te weigeren als het niet in hun belang is.

[Doedelzak]

Jongens en meisjes, het Belgisch verzet is niet meer te stuiten !

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door kizzy

ROMAN? Waar haalt u dat? Kunt u dat even onderbouwen met de door u zo geliefde bronnen? De enige die hier pover uit de hoek komt, bent u.

manu ruys- de vlamingen
http://cgi.benl.ebay.be/DE-VLAMINGEN...mZ180264460710
bwah is zelf maar 1,99€ waard
noem het zoals je wil een prutboekje, toiletliteratuur, roman, tekst,... maakt het nog niet inhoudelijk interessant hoor...

Klopt. Feit is wel dat u nog altijd niet gereageerd heeft op het feit dat slechts 46.000 mannen stemrecht hadden.

Dat doet dan ook niet echt terzake hoor hoeveel mensen er stemrecht hadden. In die tijd was overal ter wereld een systeem waar je moest betalen om te mogen stemmen, jah de wereld zag er dan ook wat anders uit dan nu... 20bef en je mocht stemmen weinigen hadden die 20 fr daarvoor over, sjah... Kan ik inkomen (is die reactie goed?).

Evenmin heeft u gereageerd op het feit dat dit de facto hoofdzakelijk franstaligen (of minstens 'verfransten') waren.

Ik zou het antwoord daarop dan ook niet echt weten; u wel? Heeft u een lijst of zo? (Ooh en jawel hoor "het ziet ernaar uit dat het zo was" inderdaad omdat het merendeel van de elitairen franstalig waren en die elite vaak rijker is en makkelijker 20fr kan missen. )Doet ook weinig terzaken... Het stemrecht was voor IEDEREEN die 20fr wou neertellen een systeem dat overal ter wereld toen gold, punt.

Dan resten er dus 3.454.000 Belgen die niet mochten stemmen...

jawel hoor die mochten wel stemmen je hebt niet goed gelezen vrees ik...

En dat de meerderheid Vlamingen waren is een feit.

Ik weet niet goed hoe toen de bevolking verdeeld was kan je mij misschien een bron geven waarop ik kan zien dat het merendeel van de bevolking nederlandstalig was? Want ik neem niet zo graag 'feiten' aan als ze niet echt bewezen zijn...

Feit is ook dat Franstaligen van nature uit Franstalige belangen zullen behartigen, zoals Nederlandstaligen dat zullen doen voor hun Nederlandstalige belangen.

Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt van België in 1830 franstaligen dat waren toen niet alleen de brusselaars en de walen (die trouwens weinig echt frans spraken toen) zoals nu het geval is. Franstalige elite zat overal van oostende tot in namen. Ook veel boeren spraken frans ('t was chicer) hier in vlaanderen. De 'nederlandstalige belangen' waarmee u waarschijnlijk de flamingante belangen van nu bedoeld waren toen heel weinig tot helemaal niet aan de orde.

Dat zegt dan meer over u en uw taalkennis dan over wat ik schrijf. Kunt u ook inhoudelijk reageren op deze zin?

Het is niet omdat de wet niet geen stemverbod oplegt dat er niet de facto een stemverbod kan gelden.

hehe schrijven over taalkennis en zo een knoert van een taalfout laten staan ...
Nu ik heb gereageerd dat is een dwaze zin. Wat er staat is dat zelf als de wet toeliet om te stemmen sommigen toch niet mochten gaan stemmen; om één of andere zeer duistere reden die uw grote teen mij zeker rap gaat melden...?

Qua goedkoop zijn scoort u toch het beste. Neen, helemaal zelf gevonden en tracht u nu maar om dat (mét bronvermelding) te weerleggen. Maar dan wel weerleggen he, niet zo'n goedkoop welles-nietesspelletje van de kleuterschool.

U maakt een fout door de periode van toen te proberen projecteren op vandaag. De meerderheid toen waren niet de nederlandstaligen maar wel de armen en die minderheid waren de elite/rijkeren. Welk fabeltje van 'de verdrukte vlaming' u eraan toe wil voegen doet er voor mij niet toe ik speel liever niet mee in de romantische verhaaltjes. Ze zijn wel leuk om lezen maar veel inhoud hebben ze niet.

Natuurlijk kreeg je door het systeem van accijns te vragen om te stemmen een systeem waar rijkeren de armeren klein hielden sinds dien is al heel wat veranderd (gelukkig).

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Best wel grappig, die poging van u om nationale of identitaire begrippen als "Vlaming" en "Belg" af te doen als "kunstmatig", waarbij dan "Limburger" schijnbaar daar niet op toepasbaar is...

Als u een redenering hanteert waarbij een inwoner van West-Vlaanderen een "echte Vlaming" is en pakweg een Antwerpenaar of iemand van het Pajottenland niet, dan betekent dit twee zaken:

a. dat u ergens in de tijd bent blijven stilstaan waardoor er geen enkele evolutie mogelijk schijnt te zijn. Schijnbaar bestaan het graafschap Vlaanderen nog steeds met welbepaalde grenzen... althans in uw gedachten. Dat er reeds in Oostenrijkse tijd een betekenisverschuiving gebeurde die in de daarop volgende 18e en 19e eeuw haar definitief - tot nu toe althans - verloop kende, wilt u schijnbaar niet geweten hebben.

b. dat u de geschiedenis van de huidige provincie Limburg en diens naamgeving blijkbaar niet kent. Om uw redenering even te volgen (voor de goede gang van zaken: ik gebruik dergelijke indelingen bij identitaire benamingen niet): indien "Vlaming" in de huidige betekenis "kunstmatig" is omdat het op inwoners wordt toegepast van gebieden die niet bij het oude graafschap Vlaanderen hoorden, dan is Limburg evenzeer "kunstmatig". Het oude hertogdom Limburg lag immers helemaal niet op de plaats van het huidige Vlaams-Limburg, wel integendeel. Het lag grotendeels in de provincie Luik en aangrenzend Duitsland.

Daar hebben we het al over gehad. Voor de zoveelste keer: het Vlaanderen van nu bestaat nog maar amper. Het is een samenraapsel van de Nederlandssprekende en Vlaamssprekende bevolking binnen de staat België. En daar probeert men nu een entiteit van te maken. Natuurlijk is België kunstmatig en Limburg eveneens. Alleen, wanneer een bepaalde gebied voor lange tijd een (staatkundige of bestuurlijke) eenheid vormt, dan ontstaat er een identiteitsgevoelen. Nu België is reeds langer zulk een gebied dan het pas gevormde Vlaanderen en de Limburgers zijn ook lange tijd samen geweest en werden ten onrechte gescheiden door heel de Belgische kwestie en de wat nu Nederlands Limburg heet, wenste eigenlijk niet bij Nederland te komen. Wij Limburgers hebben hetzelfde Volkslied over de staatsgrenzen heen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar hebben we het al over gehad. Voor de zoveelste keer: het Vlaanderen van nu bestaat nog maar amper. Het is een samenraapsel van de Nederlandssprekende en Vlaamssprekende bevolking binnen de staat België. En daar probeert men nu een entiteit van te maken. Natuurlijk is België kunstmatig en Limburg eveneens. Alleen, wanneer een bepaalde gebied voor lange tijd een (staatkundige of bestuurlijke) eenheid vormt, dan ontstaat er een identiteitsgevoelen. Nu België is reeds langer zulk een gebied dan het pas gevormde Vlaanderen en de Limburgers zijn ook lange tijd samen geweest en werden ten onrechte gescheiden door heel de Belgische kwestie en de wat nu Nederlands Limburg heet, wenste eigenlijk niet bij Nederland te komen. Wij Limburgers hebben hetzelfde Volkslied over de staatsgrenzen heen.

Dag system,

weet jij toevallig sinds wanneer over 'Limburgse' dialecten en de Limburgse streektaal wordt gesproken, en of er eventueel �*ndere historische namen voor deze dialectengroep werden gebruikt, en zo ja, dewelke?

Dank bij voorbaat,

djimi

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar hebben we het al over gehad. Voor de zoveelste keer: het Vlaanderen van nu bestaat nog maar amper. Het is een samenraapsel van de Nederlandssprekende en Vlaamssprekende bevolking binnen de staat België. En daar probeert men nu een entiteit van te maken. Natuurlijk is België kunstmatig en Limburg eveneens. Alleen, wanneer een bepaalde gebied voor lange tijd een (staatkundige of bestuurlijke) eenheid vormt, dan ontstaat er een identiteitsgevoelen. Nu België is reeds langer zulk een gebied dan het pas gevormde Vlaanderen en de Limburgers zijn ook lange tijd samen geweest en werden ten onrechte gescheiden door heel de Belgische kwestie en de wat nu Nederlands Limburg heet, wenste eigenlijk niet bij Nederland te komen. Wij Limburgers hebben hetzelfde Volkslied over de staatsgrenzen heen.

Inderdaad, we hebben het daar al over gehad, maar blijkbaar blijft u ondanks alles dezelfde onzin maar herhalen. In heel uw bericht verwart u trouwens iets wezenlijks: de staatkundige vorming met de identitaire vorming. Die laatste ging voorop op de eerste en niet omgekeerd zoals u lijkt te suggeren.

Grappig is trouwens wel: "... de Limburgers zijn ook lange tijd samen geweest en werden ten onrechte gescheiden..." Hoezo? Lange tijd? Voor de komst van Willem I bestond Limburg niet. Er was tijdens de Franse bezetting enkel het departement van de Nedermaas dat tijdens de TWINTIGJARIGE (wat zei u ook alweer? "...lange tijd..."?) Franse tijd werd gevormd maar in de loop van die periode wisselende grenzen had. Bepaalde delen van de Nedermaas hoorden aanvankelijk onder Frans bewind bij het departement van de Roer. Daarenboven hoorde bij het departement van de Nedermaas een heel stuk dat later bij Duitsland werd gevoegd (of correcter: bij het toenmalige Pruisen).

De uiteindelijke grenzen van het departement Nedermaas wordt in 1816 door Willem I vastgelegd die het dan ook een nieuwe naam geeft (samen met de naamswissel van departement naar provincie). Kortom, slechts van 1816 tot 1830 bestond de staatkundige eenheid. Na 1830 tot 1839 hoorde slechts een deel van het latere Nederlands-Limburg bij België.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor de komst van Willem I bestond Limburg niet.

Aanvulling: ... op die plaats.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dag system,

weet jij toevallig sinds wanneer over 'Limburgse' dialecten en de Limburgse streektaal wordt gesproken, en of er eventueel �*ndere historische namen voor deze dialectengroep werden gebruikt, en zo ja, dewelke?

Dank bij voorbaat,

djimi

De benaming "Limburgs" doet pas zijn intrede in de 19e eeuwse Nederlandse taalkunde. Vroeger bestond die benaming niet, om de eenvoudige reden dat die gebieden een andere naam hadden (het oude hertogdom Limburg lag immers ergens anders). Voor de 19e eeuw staat de dialectologie nog in zijn kinderschoenen, of beter gezegd: die bestond vrijwel niet. In het Land van Loon werd de toenmalige schrijftaal aangeduid met vrijwel dezelfde namen als in de andere Dietstalige landen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, we hebben het daar al over gehad, maar blijkbaar blijft u ondanks alles dezelfde onzin maar herhalen. In heel uw bericht verwart u trouwens iets wezenlijks: de staatkundige vorming met de identitaire vorming. Die laatste ging voorop op de eerste en niet omgekeerd zoals u lijkt te suggeren.

Grappig is trouwens wel: "... de Limburgers zijn ook lange tijd samen geweest en werden ten onrechte gescheiden..." Hoezo? Lange tijd? Voor de komst van Willem I bestond Limburg niet. Er was tijdens de Franse bezetting enkel het departement van de Nedermaas dat tijdens de TWINTIGJARIGE (wat zei u ook alweer? "...lange tijd..."?) Franse tijd werd gevormd maar in de loop van die periode wisselende grenzen had. Bepaalde delen van de Nedermaas hoorden aanvankelijk onder Frans bewind bij het departement van de Roer. Daarenboven hoorde bij het departement van de Nedermaas een heel stuk dat later bij Duitsland werd gevoegd (of correcter: bij het toenmalige Pruisen).

De uiteindelijke grenzen van het departement Nedermaas wordt in 1816 door Willem I vastgelegd die het dan ook een nieuwe naam geeft (samen met de naamswissel van departement naar provincie). Kortom, slechts van 1816 tot 1830 bestond de staatkundige eenheid. Na 1830 tot 1839 hoorde slechts een deel van het latere Nederlands-Limburg bij België.

Voor Willem I bestond Limburg zeker, wellicht niet helemaal op dezelfde plaats. Maar het gaat hier vooral over het feit dat de bevolking in de streken die nu voor het grootste deel Limburg uitmaken vroeger samen bestuurd werden en zich ook één voelden.

Nedermaas in de Franse Tijd:

*Maastricht, kantons: Bilzen, Gulpen, Heerlen, Maasmechelen, Maastricht, Meerssen, Oirsbeek, Rolduc (Kerkrade en 's-Hertogenrade) en Tongeren.
*Hasselt, kantons: Beringen, Borgloon, Hasselt, Herk-de-Stad, Peer en Sint-Truiden.
*Roermond, kantons: Achel, Bree, Maaseik, Nederkruchten, Roermond, Venlo en Weert

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor Willem I bestond Limburg zeker, wellicht niet helemaal op dezelfde plaats. Maar het gaat hier vooral over het feit dat de bevolking in de streken die nu voor het grootste deel Limburg uitmaken vroeger samen bestuurd werden en zich ook één voelden.

Aha, dat is nu eens echt pure "Hineininterpretierung". U bent net als Hans I en die andere Bubbels die ook beweerden dat België voor 1830 bestond... Ja, het hertogdom Limburg bestond maar had hoegenaamd niets van doen met de latere twee provincies Limburg.

En ook in uw laatste zin zit u helemaal verkeerd. De provincie Limburg van Willem I was vroeger, voor de Franse tijd, helemaal geen eenheid en werd helemaal niet "samen bestuurd". Willems provincie Limburg was een samenraapsel (om maar uw woorden eventjes op te rakelen...) van allerlei gebieden die voordien geen politieke eenheid hadden. Die provincie werd immers samengesteld uit Loon, Luik (waar er dan nog eens een onderscheid in kan gemaakt worden), Gelre, Valkenburg, Horn, Thorn, enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nedermaas in de Franse Tijd:

*Maastricht, kantons: Bilzen, Gulpen, Heerlen, Maasmechelen, Maastricht, Meerssen, Oirsbeek, Rolduc (Kerkrade en 's-Hertogenrade) en Tongeren.
*Hasselt, kantons: Beringen, Borgloon, Hasselt, Herk-de-Stad, Peer en Sint-Truiden.
*Roermond, kantons: Achel, Bree, Maaseik, Nederkruchten, Roermond, Venlo en Weert

Ook hier alweer een fout. De Nedermaas in "de" Franse tijd is een onjuiste benadering, omdat er in die Franse tijd regelmatig aan de grenzen werd gesleuteld.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, dat is nu eens echt pure "Hineininterpretierung". U bent net als Hans I en die andere Bubbels die ook beweerden dat België voor 1830 bestond... Ja, het hertogdom Limburg bestond maar had hoegenaamd niets van doen met de latere twee provincies Limburg.

Ik weet niet wat Hans I nu juist bedoelde. Natuurlijk bestond België niet voor 1830. Maar wat wel bestond was het samenwonen in staatkundig verband van Fanstaligen met Nederlandstaligen. Niet alleen tijdens de periode van Willem I, maar ook in de zo geroemde tijd van de Zuiderlijke Nederlanden. Echter ook in het kortstondige bestaan van de Verenigde Staten van België leefden de Nederlandstaligen samen met de Franstaligen. Als hij dat bedoelde, dan zit er wel een kern van waarheid in.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De benaming "Limburgs" doet pas zijn intrede in de 19e eeuwse Nederlandse taalkunde. Vroeger bestond die benaming niet, om de eenvoudige reden dat die gebieden een andere naam hadden (het oude hertogdom Limburg lag immers ergens anders). Voor de 19e eeuw staat de dialectologie nog in zijn kinderschoenen, of beter gezegd: die bestond vrijwel niet. In het Land van Loon werd de toenmalige schrijftaal aangeduid met vrijwel dezelfde namen als in de andere Dietstalige landen.

En de spreektaal wellicht met 'plat' of 'Platt', of vergis ik mij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik weet niet wat Hans I nu juist bedoelde. Natuurlijk bestond België niet voor 1830. Maar wat wel bestond was het samenwonen in staatkundig verband van Fanstaligen met Nederlandstaligen. Niet alleen tijdens de periode van Willem I, maar ook in de zo geroemde tijd van de Zuiderlijke Nederlanden. Echter ook in het kortstondige bestaan van de Verenigde Staten van België leefden de Nederlandstaligen samen met de Franstaligen. Als hij dat bedoelde, dan zit er wel een kern van waarheid in.

Euh, er werd toch nergens iets over taal als dusdanig gezegd. Wat komt u hier dan aandraven met de taaldiversiteit die inderdaad in de oude vorstendommen bestond? En neen, daar ging het Hans I helemaal niet over. Wel beschouwde hij alle Belgische provincies en België zelf als een logisch-historische ontwikkeling uit de Zuidelijke Nederlanden. Dat is natuurlijk typisch "Pirenniaanse" geschiedschrijving.