Waarom religie nodig is ??!! - Pagina 5

Johan Bollen · 19 augustus 2008, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Arme Johan

lol lol

Graag gedaan.

Elio di Supo · 19 augustus 2008, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

ik zeur niet, ik stel een vraag

zonder een kaartje orieteren goed of kwaad?
wat is goed? waarom? op welke basis?
wat is kwaad? hoe weet je dat ? waarom? op welke basis?

Wat goed is voor jou is iets dat hoort bij je levensles. AL doende zal je leren wat goed is voor jou. Natuurlijk zullen de ervaringen van anderen die al wat langer meegaan ook een rol spelen op je opvattingen. En voor de rest zul je aan den lijve ondervinden wat er gebeurt als je niet goed bent.

Voorts denk ik dat het begrip goed maar een beperkt aantal universele elementen kent. Individuele waarden en culturele elementen bepalen ook evengoed wat goed is. Zo is het bv. goed dat er in Nigeria een vrouw door de gemeenschap met stenen wordt bekogeld als ze zwanger raakt nadat haar oom haar heeft verkracht. Maar ik kan me voorstellen dat er plaatsen zijn waar dit niet als "goed" wordt bestempeld (licht sarcasme).

Elio di Supo · 19 augustus 2008, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

is niet nodig lol lol

Idd, we zitten hier maar wat af te lullen hé? lolololololl

Fallen Angel · 19 augustus 2008, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

ik zeur niet, ik stel een vraag

zonder een kaartje orieteren goed of kwaad?
wat is goed? waarom? op welke basis?
wat is kwaad? hoe weet je dat ? waarom? op welke basis?

Heel erg simpel. De mens heeft als enige het talent tot "inlevingsvermogen" en "zelfreflectie".
Alle morele codes zijn uit dit vermogen ontstaan.
Daar heb je dus niet een of ander zielig achterhaald boekje vol vertaalfouten voor nodig.

Wautd · 19 augustus 2008, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

waarom vraag je over 'goed' terwijl je niet weet wa goed is ??

Vertel ons eens wat wel goed is dan? Een vliegtuig in een wolkenkrabber vliegen? Voor zo'n daad was inderdaad religie nodig

Wautd · 19 augustus 2008, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Tja, het is moeilijk te begrijpen wat Proudetc... bedoelt als je zijn incoherente posts moet doorlezen

«ProudToBeWhatIAm» · 19 augustus 2008, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Heel erg simpel. De mens heeft als enige het talent tot "inlevingsvermogen" en "zelfreflectie".
Alle morele codes zijn uit dit vermogen ontstaan.
Daar heb je dus niet een of ander zielig achterhaald boekje vol vertaalfouten voor nodig.

dat is geen antwoord op de vraag, en dat weet jij ook ..

dit komt uit dat maar uiteindelijk gewoon een doos vol cellen en atomen, en dus geen sprake van goed of kwaad want je weet niets wat da is .. laat staan morele of sportieve codes alsof ze bepaalde cellen uit jouw materiele lichaam komen of weet ik veel wat.

je kan gewoon niet zeggen waarom iets een probleem is, ik wil jou vermoorden of verkrachten of slachten en opeten, en dan?? wat is het probleem? je gaat dood en dan?? lichaam wordt gecrimeerd en in andere vorm van materie gezet, niet meer dan dat!!

waarom jij beter dan zoveel andere dingen in dit universum? op welke basis?

Fallen Angel · 19 augustus 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

dat is geen antwoord op de vraag, en dat weet jij ook ..

Jij vroeg waaruit atheïsten, agnosten, etc moreel besef haalden zonder daarvoor een stoffig boekje te moeten raadplegen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

ik zeur niet, ik stel een vraag

zonder een kaartje orieteren goed of kwaad?
wat is goed? waarom? op welke basis?
wat is kwaad? hoe weet je dat ? waarom? op welke basis?

Dit was mijn antwoord op die vraag.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «Fallen Angel»

Heel erg simpel. De mens heeft als enige het talent tot "inlevingsvermogen" en "zelfreflectie".
Alle morele codes zijn uit dit vermogen ontstaan.
Daar heb je dus niet een of ander zielig achterhaald boekje vol vertaalfouten voor nodig.

Als je niet meteen begrijpt wat ik hiermee bedoel moet je gewoon de woorden eens opzoeken in de woordenboek en daarna gaan kijken hoe deze principes in relatie staan met moraalvorming en ethische principes.
Het zinnetje "Doe niet met een ander wat je zelf niet prettig zou vinden" is de kinderlijke term hiervoor.

Fallen Angel · 19 augustus 2008, 17:58

Ik heb trouwens ook nergens gedeponeerd dat deze morele principes een noodzakelijkheid zijn. Men kan inderdaad iedereen vermoorden, verkrachten, etc.
Maar dan zouden we niets meer zijn dan het zoveelste dier dat op de aarde rondzwerft en zou elke vorm van samenleven en beschaving gedoemd zijn om te mislukken.
Daarom heeft de mens zichzelf bepaalde regels opgelegd om te kunnen overleven en een beschaving mogelijk te maken.
Deze regels zijn niet absoluut en kunnen veranderen naargelang de omstandigheden.

«ProudToBeWhatIAm» · 19 augustus 2008, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik heb trouwens ook nergens gedeponeerd dat deze morele principes een noodzakelijkheid zijn. Men kan inderdaad iedereen vermoorden, verkrachten, etc.
Maar dan zouden we niets meer zijn dan het zoveelste dier dat op de aarde rondzwerft en zou elke vorm van samenleven en beschaving gedoemd zijn om te mislukken.
Daarom heeft de mens zichzelf bepaalde regels opgelegd om te kunnen overleven en een beschaving mogelijk te maken.
Deze regels zijn niet absoluut en kunnen veranderen naargelang de omstandigheden.

Goed, dus overleven, alles draait over overleven, maar waarom overleven en wat is het tegenovergestelde van overleven?

Afrika koloniseren en neokoloniseren ? ja, gewoon overleven.

Die regels waar je het over hebt, waarom zijn die niet geldig voor dieren, virussen, giftige slangen, vissen, maden, insecten enzovoort?? of waarom ben jij beter? zijn ze dan geen wezens die ook uit cellen bestaan ?

Waarom is dan overleven goed, of waarom is het tegenovergestelde kwaad? op welke basis en wie zegt dat?

Fallen Angel · 19 augustus 2008, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Goed, dus overleven, alles draait over overleven, maar waarom overleven en wat is het tegenovergestelde van overleven?

Sterven

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Afrika koloniseren en neokoloniseren ? ja, gewoon overleven.

Geen idee wat je hier mee bedoelt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Die regels waar je het over hebt, waarom zijn die niet geldig voor dieren, virussen, giftige slangen, vissen, maden, insecten enzovoort??

Dieren hebben zichzelf inderdaad geen regels opgelegd (en kunnen dat waarschijnlijk ook niet omwille van hun beperkte geestelijke capaciteiten).
Zij handelen naar wat hun dierlijke aard is en doden elkander indien hun primaire belangen (voedsel, voortplanting, etc) in het gedrang komt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Waarom is dan overleven goed, of waarom is het tegenovergestelde kwaad? op welke basis en wie zegt dat?

Overleven is goed noch kwaad.
Het ging over morele regels.
Morele regels zeggen welke handeling goed of kwaad zijn.
Morele regels zijn nodig voor beschaving en overleving.

okke · 19 augustus 2008, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dieren hebben zichzelf inderdaad geen regels opgelegd (en kunnen dat waarschijnlijk ook niet omwille van hun beperkte geestelijke capaciteiten).
Zij handelen naar wat hun dierlijke aard is en doden elkander indien hun primaire belangen (voedsel, voortplanting, etc) in het gedrang komt.

Dieren die in groepen samenleven hebben uiterst gecompliceerde gedragsregels. Kijk maar eens naar een kudde olifanten of een groep chimpansees.

RodeLantaarn · 19 augustus 2008, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Goed, dus overleven, alles draait over overleven, maar waarom overleven en wat is het tegenovergestelde van overleven?

Afrika koloniseren en neokoloniseren ? ja, gewoon overleven.

Die regels waar je het over hebt, waarom zijn die niet geldig voor dieren, virussen, giftige slangen, vissen, maden, insecten enzovoort?? of waarom ben jij beter? zijn ze dan geen wezens die ook uit cellen bestaan ?

Waarom is dan overleven goed, of waarom is het tegenovergestelde kwaad? op welke basis en wie zegt dat?

Om zinnige dingen te vertellen moet je eerst weten wat evolutie is. Uit deze post blijkt duidelijk dat dat niet zo is.

Fallen Angel · 19 augustus 2008, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Dieren die in groepen samenleven hebben uiterst gecompliceerde gedragsregels. Kijk maar eens naar een kudde olifanten of een groep chimpansees.

Akkoord er bestaan uitzonderingen op de regel. Chimpansees, olifanten en dolfijnen hebben redelijk grote hersenen en hebben dus ook grotere geestelijke vermogens.

«ProudToBeWhatIAm» · 19 augustus 2008, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Jij vroeg waaruit atheïsten, agnosten, etc moreel besef haalden zonder daarvoor een stoffig boekje te moeten raadplegen.

En dan nog, wat is die morele besef? ook een stukje cellen en atomen?

Citaat:

Dit was mijn antwoord op die vraag.

Dat is volgens mij geen antwoord, want u bepaalt niets, en je weet ook niet waarom en op welke basis?!

Citaat:

Als je niet meteen begrijpt wat ik hiermee bedoel moet je gewoon de woorden eens opzoeken in de woordenboek en daarna gaan kijken hoe deze principes in relatie staan met moraalvorming en ethische principes.
Het zinnetje "Doe niet met een ander wat je zelf niet prettig zou vinden" is de kinderlijke term hiervoor.

Het heeft niets met woorden, maar met bronnen en uitgangspunten die er duidelijke zeggen dat je niet beter bent dan een insecte of virus of giftige slang (die zijn ook geevolueerd en vorm van cellen en atomen).!!

«ProudToBeWhatIAm» · 19 augustus 2008, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Om zinnige dingen te vertellen moet je eerst weten wat evolutie is. Uit deze post blijkt duidelijk dat dat niet zo is.

Maakt niet uit wat het is, "wat" weten is in deze context onbelangrijk, maar de vraag is "waarom"..

Men doet iets om te overleven!! is overleven een excuus om een einde te brengen aan leven van een wezen die ook een vorm van cellen en atomen is ???

Waarom dan overleven goed en sterven kwaad?
Wat is verschill tussen overleven en sterven, op welke basis?

Op welke basis dan die 'beter', goed en kwaad? en hoe weet je dat en op welke basis?

«ProudToBeWhatIAm» · 19 augustus 2008, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Akkoord er bestaan uitzonderingen op de regel. Chimpansees, olifanten en dolfijnen hebben redelijk grote hersenen en hebben dus ook grotere geestelijke vermogens.

Pardon??

Geestelijke vermogens??

Waar heb jij het over? welke kleur hebben die en wat is hun vorm? anders dan hand en oog ?

Vanwaar kom jij met zo iets, en waar baseer jij dat op ?

Svennies · 19 augustus 2008, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

En dan nog, wat is die morele besef? ook een stukje cellen en atomen?

Ons morele besef zit vervat in ons hele menszijn ,dus is het een deeltje van Uw aangehaalde cellen en atomen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Dat is volgens mij geen antwoord, want u bepaalt niets, en je weet ook niet waarom en op welke basis?!

Toch wel,dat U het niet aanvaard is niet zijn probleem,maar wel het Uwe....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Het heeft niets met woorden, maar met bronnen en uitgangspunten die er duidelijke zeggen dat je niet beter bent dan een insecte of virus of giftige slang (die zijn ook geevolueerd en vorm van cellen en atomen).!!

Daar komt het op neer,wij zijn één van de vele soorten op aarde,en nemen dank zij de evolutie de hoogste plaats in ,in de orde van het dierenrijk aangezien wij nét zo goed een dierlijke vorm zijn....
Alleen zijn wij zodanig geévolueerd dat wij de pretentie hebben om ons menselijk te noemen,en sommigen onder ons proberen dan ook hun afkomst op een onwereldse afstamming te gooien.En dit alleen al omdat zij denken dat zij via hun geloof de uitverkoren soort hier op aarde zijn,en hier speciaal door hun schepper zijn neergezet om over deze planeet te heersen ....

Fallen Angel · 19 augustus 2008, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door «ProudToBeWhatIAm»

Pardon??

Geestelijke vermogens??

Waar heb jij het over? welke kleur hebben die en wat is hun vorm? anders dan hand en oog ?

Vanwaar kom jij met zo iets, en waar baseer jij dat op ?

Bepaalde soorten mensapen, olifanten, dolfijnen hebben net zoals de mens een zelfbewustzijn.
Dit kan men eenvoudig bepalen door te kijken hoe dieren reageren op hun eigen spiegelbeeld.
Een zelfbewustzijn is een kenmerk van grotere geestelijke vermogens.

bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Self-awareness

Internaut · 19 augustus 2008, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Komt de techniek U al bekend voor? Ook voor de vrijzinnige nazi's gaat der Kampf weiter, nu tegen katholieken echter...
[/IMG]

Lol maar vent toch. De christelijke kerk hielp de nazi's. Vandaar de 'got is mit uns'
Amerika heeft nooit één president gehad die niet gelovig was...
Daarmee is dan ook alles gezegd waarom men daar zo bekrompen is
Dat is daar nog de jaren '60 van hier, enorm puriteins

19 augustus 2008, 17:58	#89
Fallen Angel Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 augustus 2008 Locatie: 9th circle of Hell Berichten: 9.025	Ik heb trouwens ook nergens gedeponeerd dat deze morele principes een noodzakelijkheid zijn. Men kan inderdaad iedereen vermoorden, verkrachten, etc. Maar dan zouden we niets meer zijn dan het zoveelste dier dat op de aarde rondzwerft en zou elke vorm van samenleven en beschaving gedoemd zijn om te mislukken. Daarom heeft de mens zichzelf bepaalde regels opgelegd om te kunnen overleven en een beschaving mogelijk te maken. Deze regels zijn niet absoluut en kunnen veranderen naargelang de omstandigheden. __________________ Al wie geintresseerd is in een doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken. Enkel voor educatieve doeleinden . Stalin: "The only real power comes out of a long rifle." En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit). Laatst gewijzigd door Fallen Angel : 19 augustus 2008 om 17:58.