Bewijzen voor evolutie ? - Pagina 34

Pieke · 20 augustus 2008, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ze zijn niet met elkaar verbonden in theorie dat wel, ze kunnen afzonderlijk ontwikkeld worden. Maar binnen het grotere geheel van de wetenchap en het materialistische wereldbeeld zijn ze dat wel. Ze moeten immers alletwee kloppen om aan het materialistische wereldbeeld te voldoen.

we hebben het dan ook niet over het grotere geheel, beste exodus, maar over een mogelijke verklaring van natuurlijke ontwikkeling van de huidige soortenrijkdom

wil je het graag hebben over het ontstaan van het leven, dan open er een aparte draad voor

wil je een draad over "het materialistisch wereldbeeld" en waar dat fout zit, open er een

exodus · 20 augustus 2008, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

we hebben het dan ook niet over het grotere geheel, beste exodus, maar over een mogelijke verklaring van natuurlijke ontwikkeling van de huidige soortenrijkdom

wil je het graag hebben over het ontstaan van het leven, dan open er een aparte draad voor

wil je een draad over "het materialistisch wereldbeeld" en waar dat fout zit, open er een

Het is een vergissing om over te schakelen in los van elkaar staande theorien en daarbij het hollistisch overzicht te verliezen. Als je alles in genoeg kleine stukjes kapt kan je alles bewijzen. Dit is nu wel een extreem voorbeeld maar het is om het idee te illusteren.

Laten we stellen: de evolutietheorie is wordt voor correct aangenomen (zoals nu) maar er wordt nooit een verklaring voor abiogenese gevonden. Of sterker, er wordt bewezen dat abiogenese simpelweg niet kan.

Wat dan? Dan moet je gewoon aannemen de er een creerder is voor die eerste primitieve levensvorm. Of gewoon zeggen dat we het niet weten maar dat is nogal onwetenschappelijk.

Dan sta je daar met je evolutietheorie maar je hebt absoluut geen basis.

Anyway, de evolutietheorie/abiogenese hangen samen in hun wel/niet slagen in het beschrijven van de werkelijkheid.

Pieke · 20 augustus 2008, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

micro en macro evolutie zijn éen continuum, in feite wijzen ze op hetzelfde fenomeen. Het onderscheid wordt trouwens vooral gemaakt door religieuze fundamentalisten die niet willen geloven in de evolutietheorie.

het enige verschil tussen beiden is tijd, zoals amon_re al netjes heeft uitgelegd. En laat dat net het probleem zijn...

Paulus · 20 augustus 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Paulus, Pieke en ik hebben al talloze keren bewijs geplaatst, jij en Dirk reageren daar niet eens op. Is het omdat jullie het bewijs niet begrijpen dat jullie het negeren of net omgekeerd, wordt het bewijs verworpen omdat het jullie geloofssysteem onderuithaalt? Reageer op de bewijzen die we jullie voorleggen.

Het spijt me, maar ik heb nog geen bewijs gezien en nee, ik ben daarbij niet van slechte wil.

Ik heb wel al bewijzen gezien voor 'variatie' of ook wel micro-evolutie. Maar dat staat niet ter discussie. Daarover zijn we het eens.

Paulus.

Fallen Angel · 20 augustus 2008, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik vind dat het omgekeerd is. De evolutie-aanname wordt geaccepteerd en men zoekt naar een mogelijke verklaring. Het doet eerder aan een dogma denken.

Proeven en metingen worden allemaal uitgelegd in het licht van dat dogma. Observaties kunnen (gemakshalve) niet gedaan worden wegens de grote tijdspannes. Maar er zijn toch veel elementen tegen de evolutietheorie zie o.a het artikel dat ik gepost heb.

U kan dit inderdaad vinden. Dit wil niet zeggen dat het daadwerkelijk zo is. Zoek gewoon even de wetenschappelijk methodiek op.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Abiogenese is wat het is. Met een hele hoop theorien naar voor komen om te conformeren aan het materialistisch wereldbeeld. Waar bewustzijn gewoon in de hersenen gecreert wordt en leven in feite levensloze micro- en macroscopsche zelf genererende systemen van conglomeraties geordende atomen zijn. Bewustzijn is dat iets dat gewoon voortkomt uit de elektrische impulsen in de hersenen.

Waar komt ons bewustzijn dan wel vandaan volgens u?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als abiogenese klopt en de evolutietheorie niet dan zitten we met een paradox. Het eerste primitieve leven kan spontaan onstaan uit levensloze materie maar de verdere evolutie moet op een andere manier gebeuren dan de evolutietheorie. Een andere manier dan de evolutietheorie moet wel op zijn minst een sturende intelligentie veronderstellen.

Nope. Het is niet zo dat wanneer de Warmtestof theorie onderuit werd gehaald dat men een een "intelligente verwarmer" theorie heeft ingeroepen. Men had dat kunnen doen, maar men heeft dat om overduidelijke redenen niet gedaan.

Tommm · 20 augustus 2008, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het spijt me, maar ik heb nog geen bewijs gezien en nee, ik ben daarbij niet van slechte wil.

Ik heb wel al bewijzen gezien voor 'variatie' of ook wel micro-evolutie. Maar dat staat niet ter discussie. Daarover zijn we het eens.

Paulus.

Zucht...
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Ambiorix · 20 augustus 2008, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het enige verschil tussen beiden is tijd, zoals amon_re al netjes heeft uitgelegd. En laat dat net het probleem zijn...

jazeker, maar hoe kunt ge een discussie aangaan met mensen die er rotsvast van overtuigd zijn dat de aarde max tienduizend jaar oud is, ondanks massa's observaties die dat tegenspreken.

system · 20 augustus 2008, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

jazeker, maar hoe kunt ge een discussie aangaan met mensen die er rotsvast van overtuigd zijn dat de aarde max tienduizend jaar oud is, ondanks massa's observaties die dat tegenspreken.

Pardon, maximum 6000 jaar.

RodeLantaarn · 20 augustus 2008, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Dat komt omdat jij een 'gelezen en genegeerd' atitude hebt.

heel juist. Hoe logischer de verklaring, hoe dommer ze zich houden. Zielig met hoofdletter Z

Ambiorix · 20 augustus 2008, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Pardon, maximum 6000 jaar.

dat zijn de lachwekkendste exemplaren. Maar ge hebt er dan die iets "serieuzer" willen overkomen en er tienduizend van maken. Uiteraard even belachelijk als ge kijkt over welke grootte-ordes een wetenschappelijk geschoold iemand het meestal heeft.

RodeLantaarn · 20 augustus 2008, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Micro-evolutie dus.

Waarover geen discusie is.

Paulus.

Als jij dat micro-evolutie durft noemen....

Fallen Angel · 20 augustus 2008, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Abiogenese is wat het is. Met een hele hoop theorien naar voor komen om te conformeren aan het materialistisch wereldbeeld.

Correctie: Een verzameling theoriëen om te conformeren aan de voorhanden zijnde materiële bewijsstukken.

Het materialistische wereldbeeld is een aanname of axioma om aan wetenschap te kunnen doen.

God is namelijk ook een aanname of axioma. Maar voor zover ik weet kunnen we daar niet zo veel meer mee doen.

RodeLantaarn · 20 augustus 2008, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

begin eerst eens met een antwoord op okkes vraag en mijn vraag Paulus, essentieel voor deze discussie. Wat is jouw definitie van een soort?

Doe de mijne er dan ook maar bij.

RodeLantaarn · 20 augustus 2008, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het spijt me, maar ik heb nog geen bewijs gezien en nee, ik ben daarbij niet van slechte wil.

Ik heb wel al bewijzen gezien voor 'variatie' of ook wel micro-evolutie. Maar dat staat niet ter discussie. Daarover zijn we het eens.

Paulus.

Wat was dat bewijs dan? Enige microbiologische ervaring misschien? Labo-werk?

Paulus · 20 augustus 2008, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

begin eerst eens met een antwoord op okkes vraag en mijn vraag Paulus, essentieel voor deze discussie. Wat is jouw definitie van een soort?

1 (biologie) biologisch taxon, groep planten of dieren die samen met een of meer andere soorten een geslacht vormen

http://www.vandale.nl/vandale/opzoek...oekwoord=soort

Paulus.

Paulus · 20 augustus 2008, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Voor ik hier een antwoord op geef wil ik weten wat u met macro-evolutie bedoelt.
Namelijk evolutie in fenotype en/of genotype?
En wat u catologeert als een verschillende soort.
Uiterlijk, voortplanting, vruchtbaar nageslacht, etc.

Met macro-evoltie wodrt niet de variatie binnen de soorten bedoeld maar evolutie tussen de soorten.

Met soort wordt een groep planten of dieren die samen met een of meer andere soorten een geslacht vormen bedoeld.

Paulus.

Pieke · 20 augustus 2008, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is een vergissing om over te schakelen in los van elkaar staande theorien en daarbij het hollistisch overzicht te verliezen. Als je alles in genoeg kleine stukjes kapt kan je alles bewijzen. Dit is nu wel een extreem voorbeeld maar het is om het idee te illusteren.

Laten we stellen: de evolutietheorie is wordt voor correct aangenomen (zoals nu) maar er wordt nooit een verklaring voor abiogenese gevonden. Of sterker, er wordt bewezen dat abiogenese simpelweg niet kan.

Wat dan? Dan moet je gewoon aannemen de er een creerder is voor die eerste primitieve levensvorm. Of gewoon zeggen dat we het niet weten maar dat is nogal onwetenschappelijk.

Dan sta je daar met je evolutietheorie maar je hebt absoluut geen basis.

Anyway, de evolutietheorie/abiogenese hangen samen in hun wel/niet slagen in het beschrijven van de werkelijkheid.

ELF ziet er geen problemen in, ziet geen mutueel uitsluitend karakter in de evolutietheorie en een Schepper.

En waarom ook niet...

Gij precies wel. Want dat is nu al de tweede post waarin ge beiden tracht aan elkaar te koppelen

Andro · 20 augustus 2008, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Pardon, maximum 6000 jaar.

Ik raad deze mensen aan om eens te gaan lullen tegen de oudste boom ter wereld ( 9550 jaar ).

Pieke · 20 augustus 2008, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Met macro-evoltie wodrt niet de variatie binnen de soorten bedoeld maar evolutie tussen de soorten.

Met soort wordt een groep planten of dieren die samen met een of meer andere soorten een geslacht vormen bedoeld.

Paulus.

eindelijk.

waarvoor dank

dus je aanvaardt evolutie binnen een soort, maar niet binnen een geslacht of een familie?

Paulus · 20 augustus 2008, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

micro en macro evolutie zijn éen continuum, in feite wijzen ze op hetzelfde fenomeen. Het onderscheid wordt trouwens vooral gemaakt door religieuze fundamentalisten die niet willen geloven in de evolutietheorie.

ja ja, we kennen de bewering. U hoeft ze niet nogmaals te herhalen.

Bewijzen voor die bewering. Daar wordt al van in de openingspost naar gevraagd.

Paulus.